Procès-verbaux, t. I, p

appelé à représenter des grands seigneurs, des princes, des rois, pour ne pas être accepté, mais à un rang déjà inférieur, comme un genre qui ne mettait pas en action toutes les qualités qui font l’artiste.

Le paysage rentrait dans la classe des tableaux d’histoire, à la condition d’être composé, c’est-àdire de représenter une nature arrangée, ordonnée, et surtout de servir de cadre à une scène antique. Poussin venait d’en fixer le style et de lui donner ses lettres de noblesse. Le paysage simple, la nature morte, les scènes de la vie courante, sans être proscrits, n’étaient pour ainsi dire pas classés.

Pour Félibien*, la reproduction d’un objet par le dessin et la couleur n’est qu’un « travail mécanique ». Le peintre de paysage est au-dessus du peintre de fleurs ou de fruits; le peintre de la nature vivante au-dessus du peintre de nature morte; le peintre de portrait de beaucoup supérieur aux précédents. « Mais pour prétendre à l’honneur que reçoivent les plus savants, il faut traiter l’histoire et la fable; il faut représenter de grandes actions, comme les historiens, ou des sujets agréables, comme les poètes ; et, montant plus haut encore, il faut, par des compositions allégoriques, savoir couvrir sous le voile de la fable les vertus des grands hommes et les mystères les plus relevés. »

Il est vrai que l’extraordinaire développement

1. Félibien. Cité dans Fontaine, Quid senserit Carolus Le Bran de arte sua, p. 42, n. 1.

LA DOCTRINE

de la personnalité royale et le souci constant de Louis XIV de faire « éclater sa gloire » donnèrent à l’histoire du temps une place quelle n’avait jamais eue dans le grand art. Le Brun trouvera la conciliation dans l’allégorie, comme l’observait Félibien; pourtant lui-même et son collaborateur Van der Meulen peignirent plus d’une fois les exploits du Roi, sans « le secours de la fable ».

La statuaire se présentait sous l’e.spèce réaliste du portrait ou sous l’espèce classique : religieuse, mythologique, héroïque.

La matière noble étant choisie, il faut interpréter le sujet. Et tout d’abord, puisqu’il est ordinairement pris dans l’histoire, quelle part y ferat-on à celle-ci? Grand débat, où se mêlèrent des questions d’esthétique et peut-être, dans certains cas, des préoccupations religieuses.

La plupart des artistes semblent très préoccupés de se conformer aux récits des historiens, suivant en cela le procédé des poètes du temps. Racine ou Corneille. « Mes personnages, écrit le premier, à propos à’ Andromaque , sont si fameux... qu’on verra bien que je les ai rendus tels que les anciens poètes nous les ont donnés. » cc Excepté quelques événements, que j’ai un peu rapprochés par le droit que donne la poésie, tout le monde reconnaîtra que j’ai suivi l’histoire avec beaucoup de fidélité. En effet, il n’y a guère d’actions éclatantes dans la vie de Mithridate qui n’aient trouvé place dans ma tragédie. » « La seule chose qui pourrait n’être pas aussi connue que le reste, c’est le dessein

MORCEAUX DK RECEPTION

Planche vu.

DESJARDIKS. HERCULE COUROKNÉ PAR LA GLOIRE.

[Phot. Bulloz.)

BLANCHARD (gABR.). LOUIS XIV DONNÉ A LA FRANCE.

(Phot. Hachette.)

que je lui fais prendre de passer en Italie. » Mais, fait observer Racine, « Florus, Plutarque et Dion Cassius nomment les pays par où il devait passer. Appien entre plus dans le détail ‘ ».

L’embarras des artistes à concilier l’art avec l’histoire, dont ils ont le respect presque superstitieux, est souvent amusant. On examinait un jour, à l’Académie, le tableau de Poussin : Les Israélites recueillant la manne dans le désert. On observerait sans doute aujourd’hui que ce désert n’est pas un désert, qu’il n’a rien de sinaïtique, que ces Israélites ne sont pas des Israélites. Les artistes de l’Académie ne s’attachèrent qu’aux mots du texte biblique. Un membre fit observer que Poussin n’avait pas suivi exactement l’histoire, puisqu’il avait fait tomber la manne de jour et non pas de nuit, et qu’il avait représenté les Hébreux encore en proie à la famine (allusion aux physionomies hâves des personnages et à la mère épuisée que sa fille nourrit de son lait). Or « le peuple avait déjà été secouru dans le désert parles cailles, qui avaient été suffisantes pour apaiser la première faim ». Le Brun répondit par des raisons petites et du même acabit que les objections. Oui, les Hébreux avaient déjà reçu des cailles; mais tout juste la veille de la chute de la manne, ils n’avaient donc pu encore reprendre une santé parfaite (!). Il ajouta que le peintre ne pouvait exposer, ainsi que le fait l’historien, des états successifs, d’où la

1. Préface de Milhridale. Voir aussi la seconde préface <ï Alexandre.

IbO LA DOCTRINE.

nécessité pour lui de grouper autour du moment qu’il choisit des incidents antérieurs. C’était un argument d’un autre ordre et meilleur

Quelquefois cette prétendue préoccupation de la vérité historique va jusqu’à la puérilité. Gérard de Lairesse se demande si l’on ne peut pas donner un costume aux Babyloniens, quoique la Bihle n’en parle point; si l’on ne pourra pas donner une suite à un roi, lorsque le texte dit simplement qu’il quitta son palais. Par contre, de Piles hlâme Raphaël et Poussin de n’avoir pas chaussé les Apôtres, puisque le Christ parle de leurs souliers, ni saint Pierre, puisque, sur le conseil de l’Ange, ih attacha les siens au moment de sa délivrance^.

Mais cette fidélité au texte n’a aucun rapport avec le sentiment historique. Elle n’est jamais la résurrection du passé. Elle prend la lettre et laisse l’esprit. On appliquera à l’art comme à la littérature ce que dit Saint-Evremond à propos de V Alexandre^ : « A parler sérieusement, je ne connais ici d’Alexandre que le seul nom; son génie, son humeur, ses qualités ne m’apparaissent en aucun endroit... Je m’imaginais en Porus une grandeur d’âme qui nous fut étrangère. Le héros des Indes devait avoir un caractère différent de celui des nôtres. Un autre ciel, pour ainsi parler, un autre soleil, une autre terre y produisent d’autres ani-