Conférence du 2 juillet 1677. Jouin, Confér., p

dp Rnm 07 par le surintendant au directeur

de^Rome, le 27 décembre 1693 (Corresp., t. I, p. 435 430).

O. La Taulière à Villacerf, 20 janvier 1094, Corr. t.'l, p. 449.

ticulier les endroits où le dessein paraît débile »... Il ajoute spirituellement : « L’attitude du Fleuve, par exemple, que l’on condamne, ne me paraît pas condamnable, en ce sens qu’elle est conforme à l’idée de l’original dont le sieur Sarabat a pris son sujet. L’on n’a qu’à prendre la peine de le voir dans les Métamorphoses d’Ovide-, l’on y trouvera qu’Io suit son père et ses sœurs, que le père luy donne de l’herbe dans sa main, qu’il luy manie les cornes, qu’il l’embrasse même étroitement après l’avoir reconnue. Tout cela prouve qu’il est permis à d’autres Fleuves qu’Alphée de se tenir debout, et sans doute qu’un Fleuve qui agit doit être différent d’un Fleuve qui se repose. »

En face de ces préoccupations un peu mesquines, de ce souci de l’histoire qui n’est pas l’histoire, Gérard de Lairesse avait le droit d’écrire* : « Il ne faut pas s’étonner de ce que, parmi un grand nombre de peintres qui d’ailleurs ont du talent et un beau faire, il y en ait si peu qui se distinguent dans l’Histoire et moins encore qui sachent bien traiter les sujets de l^a Fable, vu qu’ils ne sont point animés de l’amour et du zèle nécessaires pour examiner mûrement le sujet qu’ils veulent traiter. La lecture des bons livres leur est pénible, et ils regardent même toute instruction à cet égard comme inutile; d’autant plus, disent-ils, que les Métamorphoses d'Ovide ont été représentées tant de fois qu’il est facile d’en reconnaître les figures par leurs attributs. »