Le Livre d'architecture est réimprimé en

3. M. de Chambray publie en 16o0 : Les quatre livres de l'arctiiteclure de Palladio mis en françoijs, in-f.

leurs livres sont pleins des théories classiques '. Ainsi ils se trouvaient en opposition complète avec le moyen âge, où ils ne voyaient plus déjà que grossièreté, ignorance ; ils eussent sans doute écrit, comme Molière à propos du Yal-de-Gràce, et aussi bien que lui :

Tout s'y voit

Assaisonné du sel de nos grâces antiques, El non dn fade goust des ornements gothiques, Ces monstres odieux des siècles ignorants, Qui de la barbarie ont produit les torrents(!).

Ils ne réagissaient guère moins contre l'architecture de la Renaissance dans tout ce qu'elle avait eu de libre, de brillant, d'épanoui, de joyeux; ils n'y prenaient que son effort pour revenir à la Grèce et à Rome. La plupart enfin avaient des connaissances techniques et même scientifiques assez étendues. On compte parmi eux des ingénieurs : Clément Métezeau, Le Muet, etc. Ces dispositions d'esprit comme cette éducation les amenaient nécessairement à considérer l'architecture surtout comme un art de raisonnement, à y apporter la régularité, l'ordonnance, non sans quelque sécheresse et quelque froideur.

1. Voir : S.wod, An/dteclwe françoyse des baslutieiils parliculiers, 1G24, in-4. — B.vrbet, le Livre cVarchilecture. 1633, in-f". — Le Muet, Manière de bien bas tir pour toutes sortes (le j)e>-sonnes, 1647, in-f". — De Cuambhay, Parallèle de l'arc/iiteclure antique et de la moderne avec un recueil des dix principaux autheurs qui ont escripf des cinq ordres, sçavoir Palladio et Scamozzi, Serlio et Mfjnole... Huilant et Delorntc, IC>'60, in-f'. — Abraham Bosse, Traité des manièrer, de dessiner les ordres de l'architecture antique, lC-39-1664, in-f°.

l'architecture, 221

Par tous ces côtés, ils étaient les hommes de leur temps et très aptes à en exprimer la pensée.

Ce n'est pas cependant qu'on ne puisse saisir chez eux quelques difTérences ' ; d'abord ils n'ont pas appliqué tout à fait les mêmes idées à l'architecture religieuse et à l'architecture civile; en outre, dans chacune d'elles, surtout dans la première, ils ont eu plusieurs styles, mais dérivant toujours à peu près de la même conception. On l'observera en analysant quelques-unes de leurs œuvres ^

1. Je laisse fie côté les monuments eonlinués à peu près dans le style antérieur, comme certaines églises, ou bien ceux qui, bâtis après 1610, marquent chez certains artistes une tendance à garder quelques traits de la Renaissance (hôtel Sully, 1G24).

2. Il existe de nombreux ouvrages pour l'histoire monumentale de Paris avant 1189. On consultera particulièrement : Jacques du Breul, Thédlre des antiquités de la ville de Paris, V édit. en 1612, in-i, ct^" édit. en 1639, in-4. — Claude Malingre, les Anliquités de la ville de P«?'/.9, IGiO, in-i (additions et rectifications à Jacques du Breul). — Gehmain Erige, Description de Paris, l'" édit. 1683, 2 vol. in-12, et 6" édit. 1713, 3 vol. in-12. — Sauval, Histoire et recherches des antiquités de la ville de Paris, 1724, 3 vol. in-f". — Dom Félibien ET DOM LoBiNEAU, lUstoire de la ville de Paris, 172o, 5 vol in-f°. — PiGANiOL DE LA FoKCE, Desci'i/jtion de Paris et de ses environs, 1742, 8 vol. in-12. — Le Beuf, Histoire de la ville et de tout le diocèse de Paris, 1754 et suiv., lo vol. in-12 (édition Cociieris, 1883, G vol. in-8, et Bouhnon, Bectificafions et additions à l'histoire de la ville et du diocèse de Paris, 1890, in-8). — Jaillot, Bec/ierches critiques, historiques et topograp/iiques sur la ville de Paris, 1772, 3 vol. in-8 et allas.

Pour l'histoire de l'architecture en province ou à Paris, il existe un grand nombre de publications modernes. J'indique entre autres :' Berty, la Renaissance monumentale en France (jusque vers 1600), 1864, 2 vol. in-4 (texte et planches). — RouYER et Darcel, V Architecture en France de François l" à Louis AT/. 1863-1866, 2 vol. in-4 (texte et planches)!— Sau-