LART, LA SOCIÉTÉ ET L'ÉTAT

A l'effet d'assurer leur bonne direction, diverses mesures sont proposées, les unes inquisitoriales et tyranniques, les autres simplement ridicules. Tel voudrait que l'administration n'accordât « licence » d'exercer « qu'à ceux qui, ayant fait preuve de leur talent et de la justesse de leurs idées, » auraient justifié d'une extraction « avouable, » d'une « éducation soignée » et d'un patrimoine suffisant. Voilà pour le recrutement du personnel ; quant à sa production, elle serait soumise à une exacte et minutieuse surveillance. L'administration proscrirait sans merci tout sujet « contraire aux bonnes mœurs ou à la dignité du gouvernement, » comme tout ouvrage « qui ne porterait pas le cachet de l'utilité » ou « ne serait pas dirigé dans le sens des institutions publiques ». « Elle ne permettrait pas non plus que les Beaux-Arts donnassent dans l'extravagant, le bouffon, le niais. » Il importerait encore, tant sont désastreuses les conséquences d'une esthétique déraisonnable ou capricieuse, qu'elle « fixât le goût une fois pour toutes ». Si le législateur ne refrène pas les écarts de la mode, le mauvais goût gâtera la production artistique nationale, nuira à son exportation et compromettra la prospérité publique ; » bien pis, « l'empire des modes finissant par s'étendre sur tout, ... on prendra le goût des révolutions politiques, on dédaignera les attachements solides... Plus d'amitiés durables!... Plus de respect filial!... » A la perspective de pareilles calamités, comment ne pas aspirer au règne absolu et universel de la Raison? « C'est au législateur à opérer ce prodige M »

1. Raymond, p. 239, 241. 243. 246, 259. — Milizia-Pommereul, Ari de voir, p. 33. — Allent, Infl, de ta peint, (Mémoire couronné en l'an VI.) — Bernard Dagesci, Proj. d'organis. d'une nouv. direction des Arts, introd. ; titre XX, 66-67 ; titre XXIV, p. 76. Le projet de Dagesci mérite, pour son originalité, une courte analyse. Il est divisé en 30 titres et 108 articles. L'auteur demande une décentralisation artistique. Son plan est cependant inspiré d'idées centra • lisatrices. Il institue : 1^ à Paris, une Direction générale des Arts réunis, composée d'un Directeur et de 12 artistes, nommés 6 par l'Empereur et 6 par le Conseil général de la direction des Arts (la 4" classe de l'Institut). 6 de ces artistes sont chargés de l'inspection générale des Arts dans l'empire français et dans le royaume d'Italie ; 2*^ au chef-lieu de chaque département, une Direction des Arts, dont le Directeur sera nommé sur la proposition des inspecteurs généraux, et une Ecole gratuite de dessin. Les artistes seront groupés en clauses et sections suivant leur spécialité. Une partie d'entre eux seront employés, sous le titre de sous-inspecteurs, à surveiller la production artistique et industrielle. Chacun paiera, pour exercer son art, un « droit de licence. » Un uniforme, avec grades, attributs, etc., sera imposé aux artistes et aux amateurs, hommes et femmes. Les élèves des écoles artistiques « seront formés à la discipline militaire » ! Ils devront justifier d'un revenu de mille francs. Les artistes auront un avancement régulier, posséderont le monopole du commerce d'objets d'art et, après vingt ans de services, recevront une pension de retraite ! L'auteur conclut en affirmant que l'application de son plan « ferait peu à peu de la France un Paradis terrestre » !

Ce système bizarre, qui était fait pour séduire Napoléon I. n'était pas précisément inédit. Dès 1681 la formule de son principe avait été donnée par le ^inire Jacques Restout qui, imaginant un règlement décrété par la Peinture, y avait inséré l'article suivant : a Article !•'. — Que dans chaque province il y ait un inquisiteur de la peinture, auquel seront présentés tous ceux qui voudront embrasser l'étude de notre science, pour les examiner. » (Cf. de Chennevières, Re^ cherches sur qques peintres provinciaux de l'anc. France, III, p. 247.)