LES DOCTRINES ESTHÉTIQUES
Nous analyserons de près les doctrines esthétiques de ce temps pour la double raison qu'elles sont très intéressantes et que jamais la théorie de TArt n'a été l'objet d'une attention pareille ni la source d'une égale influence sur les artistes. Le nombre des publications d'ordre esthétique, dont plusieurs sont l'œuvre d'artistes, l'insistance de la classe des Beaux- Arts de l'Institut à diriger l'effort des candidats à ses prix sur la philosophie de l'Art et la place faite par les sociétés littéraires à son étude, témoignent d'une préoccupation intense et générale. Elle résulte à la fois du mouvement philosophique du xviii° siècle qui provoqua tant de recherches et du mouvement archéologique dont Caylus, Winckelmann furent à des degrés divers les promoteurs et les représentants.
LA THÉORIE DE l'aRCHIÏECTURE.
Une enquête sur les idées des théoriciens de l'Architecture aboutit à la reconnaissance de deux conceptions différentes des fins comme des movens de cet art.
De ces deux esthétiques l'une est unitaire, partant autoritaire et traditionaliste ; l'autre applique dos principes plus larges et vise à une certaine indépendance. Un phénomène caractéristique de cette époque de transition est leur coexistence chez quelques individus qui, tout en professant la première, se laissent parfois surprendre des concessions à la seconde. A cet égard, la comparaison des listes de références est édifiante.
Thèse classico-antique.
Unité du beau architectural, fixé dans la formule antique. — Théorie de Tiuiitation
de l'art antique. — Un problème de technique.
Qu'il soit posé ou sous-entendu, le principe de la première de ces théo-
ries, l'axiome fondamental donl les corollaires rigoureusement déduits constituent sa trame, est toujours Taftirmation que l'architecture est un art fixé et déterminé depuis longtemps. De ses manifestes la première pensée, sinon la première phrase, est toujours celle des Caractères de La Bruyère : « Tout est fait — et parfait ! » La seconde est une invitation aux architectes, à « se garantir de la manie d'être neufs » et la troisième un vœu en faveur d'une codification absolue et définitive des règles de l'art, qui interdise l'innovation « mère de l'ignorance* ».
Défense donc à l'architecte moderne de s'écarter des voies traditionnelles que lui a frayées le passé. Si du moins, dans les limites restreintes du domaine banal oii on l'enferme, on lui laissait pleine liberté, il pourrait jusqu'à un certain point faire œuvre personnelle. Car divers sont les types de construction auxquels, suivant les lieux et les temps, l'humanité a demandé l'abri pour sa vie privée, publique ou religieuse. Sans parler de l'Inde, de l'Assyrie, de la Perse, encore mal connues, l'Egypte, la Grèce et sa filiale romaine, l'Orient chinois, byzantin ou arabe, l'Occident du Moyen Age, de la Renaissance, du xvn* et du xvin* siècles lui offrent, indigènes ou exotiques, à perpétuer ou à acclimater une douzaine au moins de systèmes architectoniques. Mais non : il est condamné à la répétition indéfinie d'un modèle unique et nous verrons bientôt qu'un parti important dans la doctrine lui interdit d'en poursuivre le rajeunissement par une adaptation rationnelle aux besoins contemporains. Avant de présenter les raisons que cette théorie invoque à l'appui de son choix, dressons la liste des formes architecturales qu'elle proscrit.
En tète y figure l'architecture dite gothique ou arabesque^; elle est brutalement condamnée et en termes qui dénotent chez les juges une sorte de fanatisme. Des cohsidérants de la sentence certains sont à retenir soit pour les indications qu'ils donnent sur le goût des rédacteurs soit môme pour leur formule, sévère jusqu'à Tinjustice et à Terreur, acerbe jusqu'à la grossièreté et à la puérilité. Ils visent en effet à établir que l'architecture gothique est une « ineptie » qui « ne tient pas à l'art » ; qu'elle n'est
1. Q. de Quîncy, Dictionnaire d'architecture, p. 50. — Sobry, Poétique des arts , p. 328. — Lebrun, Formation géométrique des ordres, p. vu, viii. — Toussaint, Traité d'archi' tecture, l, p. 3. — Viel, Les anciennes écoles d'architecture, p. 3, 4. — Routier, Eléments d'architecture, p. 319-20. « Si rarchiteclure pouvait panenir à être élevée kun degré de sublimité moins arbitraire, en la rendant plus méthodique et plus déterminée dans son ordonnance... cet art deviendrait le coriphée {sic^ des plus grandes merveilles terrestres. »
2. Pour l'intelligence de certains textes de cette époque, il n'est pas inutile de remarquer le sens différent de ces mots suivant les auteurs. Quelques-uns confondent sous l'appellation générale de gothique les différents types architecturaux parus entre l'antiquité et la Renaissance. D'autres distinguent le gothique (arts byzantin, italien du pré-moyen âge, roman) et l'arabesque (arts ogival et arabe, le premier étant considéré comme issu du second). D'autres enBn font de gothique un adjectif commun (synonyme de laid, de barbare, etc.).
THÈSE C LAS SICO- ANTIQUE. LES PRINCIPES. Il
remarquable que parla « lourdeur » de ses monuments « informes », « aussi insupportables à la vue qu'à la pensée \ »
L'horreurque les cathédrales du moyen âge inspirent à leurs détracteurs est telle qu'ils mettent au nombre de leurs vœux les plus ardents la destruction de ces édifices et leur remplacement par des « temples bien ordonnés ». Les plus modérés — peut-être les plus pratiques — proposent d'utiliser les églises désaffectées par la Révolution pour Tinstallation de marchés ou de foires*. Mais d'autres réclament une démolition et, comme s'il y allait de l'intérêt public, ils proposent des systèmes perfectionnés de destruction. Tel Petit-Radel, auteur d'un projet exposé au salon de 1800 avec la notice suivante : « Destruction d'une église gothique par le moyen du feu, en piochant les piliers à leur base et en substituant des cubes de bois sec, dans Tinlervalle desquels on met du petit bois et ensuite le feu. Le bois suffisamment brûlé cède à la pesanteur et tout Tédifice croule sur lui-même en moins de dix minutes! » Le « vandalisme révolutionnaire » eut pour cause moins le déchaînement de passions esthétiques que l'avidité des w bandes noires » qui, insensibles aux « laideurs » de nos cathédrales, appréciaient en revanche la valeur marchande de ces pierres ouvrées. 11 revient néanmoins une part de responsabilité aux théoriciens dont la campagne haineuse a discrédité l'art ogival et facilité d'autant les entreprises des démolisseurs.
Contre l'architecture dite moderne, contemporaine des xvi**, xvu* et xvni" siècles, nous trouvons les éléments d'un réquisitoire à peu près aussi hostile.
A l'art de la Renaissance, visé particulièrement dans sa forme française, on intente un procès de tendances : on lui reproche l'alliance qu'il a nouée entre son prédécesseur gothique et son modèle antique; on le présente comme un type mixte, disons même bâtard. D'autres griefs sont encore invoqués: son goût pour l'effet architectural, sa passion de Ja décoration
1. Viel, Principes de l'ordonnance, p. 59. — Sobry, Poétique, p. 313, 389. — Il revient à deux reprises sur l'accusation de lourdeur imputée à l'art ogival. « Les saillies informes, les pointes, les frontons aigus donnent à l'ensemble d un édifice arabesque un caractère de légèreté affectée ci de lourdeur réelle... » (p. 389). — Routier, Elém. d'archit., p. 19. — Raymond, La peinture, p. 75. — Toussaint, Traité d'arch., H, p. 45. — Wandelaincourt, député de la | Haute-Marne, Plan d'instruction présenté à la Convention (1793). — Q. de Quincy, Dict. \ d'archit., p. 124, 338, 345, 586, 719. 11 écrit (p. 345): « Je comparerais volontiers l'eflet du goût gothique chez les diverses nations de l'Europe à celui de ces boissons narcotiques qui frappent do léthargie! etc. » Ailleurs c'est avec la construction des castors qu'il trouve des ressemblances !
2. Sobry, p. 389. — Cf. le projet formé en 1796 de faire passer une rue par la nef de 1 eglise de Saint-Denis et d'installer des boutiques dans les bas-côtés et dans les chapelles. (Do Guilhermy, ÏAbbaye de Saint-Denis.) En 1797, l'église Saint-Hilaire à Orléans fut transformée en marché.
lui sont imputés comme des défauts et Ton affecte de ne voir dans ses édifices que des « massifs décorés », sans qualités de convenance ni d'économie*.
Des critiques particulières la principale peut-être et la plus fréquente s'adresse à l'invention du dôme. Contre cette forme architecturale on échafaude, pour employer les termes d'un contemporain, un « système fanatique » : son érection est aléatoire et sa conservation douteuse, témoin les accidents survenus à l'œuvre de SouflQot ; l'effet obtenu n'est pas en proportion de l'effort dépensé, car rien n'est plus « étrange » qu'un « édifice planté sur un autre » et d'autre part la décoration intérieure des dômes est compromise par le défaut d'éclairage et par la fatigue que sa contemplation impose au spectateur. Faut-il croire un contemporain, partisan des dômes, qui insinue que la science exigée pour leur élévation est une des principales raisons de leur discrédit parmi les architectes*? Toujours est-il que l'hostilité est alors générale contre un élément architectonique qu'on déclare réprouvé par un « goût pur » et par la « raison' ». 11 n'est guère dans l'architecture de la Renaissance, du xvn* et du xvin* siècles, de type de construction ou de décoration qui échappe à la sévère inquisition de certains théoriciens. Leur critique est généralement prévenue et, en ce qui concerne Tart français, malveillante et souvent injuste. Ainsi se trouvent condamnés, pour incompatibilité avec « l'ordonnance d'une architecture régulière », \q^ pavillons si précieux dans l'agencement d'une façade. Proscrits aussi, comme « ridicules » les toits élevés, que commande le climat septentrional, si élégants du reste, d'un effet si heureux, grâce au contraste harmonieux du noir violacé de leurs ardoises avec le blanc de la pierre, le rouge de la brique, le bleu ou le gris du ciel et le vert de la végétation. Môme sentence à Tégard des hautes cheminées architecturales, utiles pourtant et décoratives, mais « d'une utilité grossière et d'un usage peu noble* »!
Quand elle porte sur l'art des xvu° et xviu* siècles, la censure, nous nous empressons de le reconnaître, paraît mieux fondée. C'est d'abord une accusation générale, celle de « charlatanisme », basée sur une contradiction flagrante entre la théorie et la pratique d'une époque, qui « prononçait
1. Rondolet. Mémoire sur r architecture, p. 6-8. — Wilgrin-Taillcfer, ÏArchit. soumise au principe de la nature, p. 22. — Durand, Leçons, l. I, inlrod., p. 24; t. II, p. 41, 42, 43.
2. Vicl, Dissert, sur le projet de coupole de la Halle au blé de Paris, p. 67.
3. Durand, II, p. 43. — Athenœum (1805), n» VI. — Lcgrand, Parallèle, p. 20. — Le Brclon, Rapport, p. 173. — Dufourny, Progr. du concours de Rome en 1809. — Sobry, p. 443.
4. Q. de QuincY. Dict., p. 326, 639. Il reconnaît cependant, à la page 698, que dans les régions septentrionales « les combles des édifices semblent s'agrandir pour opposer plus de résistance aux intcmj)éries des saisons, » etc.
