LES INDÉPENDANTS. LES SYMBOLISTES ET LES BIZARRES

Ledoux (1736-1806) est de tous les architectes de ce temps celui qui aie plus construit et il compta une nombreuse postérité artislique. Imagination ardente, avide d'inédit, il inventa des monstruosités : maisons cubiques parce que « le cube est symbole d'immortalité » ; murs, piliers, arcs d'une lamentable nudité ou hérissés de fantastiques bossages. L'application qu'il en fit aux barrières de Paris, « amalgame de toutes les bizarreries trouvées et introuvées, » déchaîna une tempête de railleries et de protestations. Il lui revient une lai^e part de responsabilité dans la mise en vogue du style massif qui enlaidit trop souvent les constructions de la Révolution et de l'Empire.

Viel de Saint-Maur (1745-1819), élève de Chalgrin, aussi ennemi des ingénieurs que des « décorateurs », partisan de l'empirisme contre les méthodes scientifiques, était persuadé que tous les éléments de l'architecture antique avaient une signification précise, indicative des saisons, des révolutions astronomiques, etc.

Le goût de l'effet, dégénérant en manie de l'étrange, caractérise encore deux élèves de Ledoux: Damesme {il^l A S22) et surtout Soàre (né vers 1755), titulaire d'innombrables « palmes académiques », auteur de quelques plans heureux. Mais le plus curieux de tous est certainement Leqiieu, élève de Técole de Rouen vers 1779, inspecteur des travaux de Soulflot, successivement dessinateur des fêtes du Champ-de-Mars, attaché au comité des travaux publics, au Conseil des bâtiments civils, imagination féconde, un peu maladive, mais capable de conceptions grandioses et même puissantes.

Ces groupes étaient donc d'importance inégale. Les « constructeurs » étaient forts des tendances utilitaires du gouvernement impérial. Les néo-antiques avaient la majorité, mais la plupart étaient sur la fin de leur carrière. Les novateurs constituaient une exception. C'étaient en somme les « décorateurs » qui se trouvaient le plus en vue et pouvaient le mieux influencer les jeunes générations.