ANTITHÈSE LIBÉRALE. LA MÉTHODE

rence de méthode, celle du second étant Timitation de la réalité et celle du premier l'application d'un système rationnel. Mais leur raisonnement ne résiste pas à la critique. Le « système idéal » n'a jamais existé dans l'antiquité qu'à l'état de théorie littéraire et seulement à une époque de décadence artistique. Ce fut le rêve de quelques illuminés, Apollonius de Tyane, Sénèque, le rhéteur Proclus, dont la « doctrine ridicule » souleva dès son apparition les énergiques protestations de Vitruve, de Longin, etc. A leurs divagations s'ajoutent chez leurs disciples modernes les erreurs d'une interprétation fausse ou tendancieuse. Point n'est besoin d'interroger la philologie et Tétymologie, qui ne prouvent rien en la matière. « Le bel antique n'est autre chose que la belle nature ! » Si les artistes grecs ont atteint la beauté plus souvent que les nôtres, c'est tout simplement que la beauté physique est plus commune dans leur pays que dans le nôtre ; de même que les plus belles figures de la peinture italienne ont leurs analogues dans la population. Si les sculpteurs hellènes ont profilé le nez dans le prolongement du front, ce n'est pas en vue d'idéaliser, mais parce que leurs modèles présentaient cette disposition ; « à mesure qu'on avance vers le midi, l'angle que le nez à sa racine fait avec le front parait moins sensible ». Et ainsi de toutes les différences qu'on relève entre l'art ancien et l'art moderne. Ne faut-il pas considérer la retenue du geste et la discrétion des expressions, caractéristiques du premier, comme une conséquence de « la grande habitude dans laquelle étaient les Grecs de modérer et même de dissimuler leurs passions »? Si leurs basreliefs n'offrent qu'un petit nombre de figures et ne donnent pas l'illusion de la dégradation des plans, n'est-ce pas que leurs auteurs ignoraient la perspective linéaire? S'il est cependant des rfrtistes qui sincèrement croient concevoir sans le secours de l'œil le type idéal, ce ne sont que des visionnaires, jouets d'une hallucination interne. A force d'étudier, d'admirer et de copier les antiques ou Raphaël, ils ont imprimé dans leur mémoire en traits indélébiles l'image de leurs modèles. Dès lors, en vertu des -lois de l'association des idées, chaque fois qu'ils songent à représenter une forme, surgit des limbes de leur cerveau le souvenir plus ou moins précis de la forme correspondante d'une œuvre ancienne. Et eux, ignorants des phénomènes psychiques, s'imaginent avoir conçu un type incréé ! Mais, en vérité, la plupart des adeptes du « Beau abstrait » sont des « paresseux » qui trouvent plus commode de copier ou de se rappeler que de dégager de la réalité les éléments du beau visible*.

1. Raymond, La peint., p. 82. « Le beau idéal est une image vaine et changeante qui reçoit Icmprcinle des goûts individuels et se moule sur le coin des préjugés. » — Lebarbier aîné,

Voilà donc justice faite du prétendu système idéal. Quant à la méthode de canons et de recettes, son terme fatal, c'est à peine si elle mérite l'honneur d'une réfutation. D'abord, son principe est essentiellement anti-artistique. Rien de dangereux comme la prétention de soumettre l'art à une législation absolue et uniforme. Sans doute il est des vérités qu'on n'enfreint pas impunément et dont il est utile que la liste soit dressée. Mais il faut bien se garder d'y voir autre chose que des barrières opposées aux écarts de l'inspiration; leur assigner le rôle de guides et de soutiens, c'est leur donner mission da comprimer les élans du génie et, sans supprimer les causes d'erreur, supprimer les causes de beauté. « Ce que l'on peut gagner en suivant les règles, ne vaut jamais ce qu'elles font perdre. » « Les règles ressemblent à Saturne, elles dévorent leurs enfants ! » Il n'en est pas de meilleure preuve que le procédé de construction géométrique d'une figure d'après des canons consacrés. Quelles critiques ne provoque pas le mode d'établissement de ces tables générales de dimensions, de rapports et de proportions. Sans parler de la tendance déplorable des partisans du canon à le constituer par mensuration des antiques, ne fautil pas observer qu'il est impossible de se contenter de mesures superficielles prises à la surface du corps. Pour représenter l'extérieur, c'est le dessous qu'il faut connaître. Ce ne sont pas des longueui*s, mais des masses qu'il faut évaluer, et non seulement à l'état de repos, mais aussi en action. Inutile d'insister, car si parfaite que soit sa construction, le canon n'en sera pas moins inutilisable. On ne conçoit pas la prétention « absurde » de fixer un canon unique. « Il n'y a pas de règles fixes pour les proportions. » Outre que leur appréciation est du ressort du goût, un seul modèle ne satisferait *pas aux exigences multiples des différents sexes, âges, caractères, etc. Réunirait-on une collection de types variés.

Causes de la super, des Grecs. — Ponco, DisserL sur le Beau idéal. — Am. Duval, Décade, an IV, t. VII, 211 ; an IX, t. XXX, 530. Il y raille les théories de Kant « ce grand philosophe qui va apprendre à nos artistes que le principe de l'imitation de la nature est mesquin et insuffisant. » — Valori, Poème de la peint., j^. 42, note. — Ballanche, Du sent., p. 3i. — Girodet, Sixième veillée, p. 409-10. — G. de L*aunay, Théor. cire. — Deseine, Notice sur lesAcad., p. 104. 162, 165. 253. — Em. David, Art stat., 199, 200. 223. 234. 255. 276, 277. 283, 285, 289, 290, 291, 446. 447, 448, 450, 515; — liist. de la peint., p. 13. « Le lieau idéal étant un être chimérique, le nom par une conséquence naturelle est vide de sens. L'on n'est pas d'accord sur sa signification... Si quelqu'un vous dit: la Beauté n'est qu'une abstraction; n'imitez pas les hommes, imitez l'Homme. Demandez-lui : Get Homme qu'il faut imiter, où le verrai-je? 11 vous répondra: dans votre imagination. G'cst un abus de mot. Si la nature vivante ne frappe pas vos yeux, vous n'en pouvez trouver l'idée que dans votre mémoire. » « Le beau abstrait est la chimère des artistes paresseux. » — Guizot, Salon, passim, — Taillasson, Observ., p. 133. « N'ayant fait aucune recherche de la beauté des statues antiques, Rembrandt a prouvé mieux que personne, qu'avec des formes qui leur ressemblent bien rarement on peut mettre de la nomessc... » — Bern. de Saint-Pierre, Harm., liv. III, Ilarm. aquat. de l'h. Il y attaque le « trop célèbre Winckelmann » et son « fanatisme pour les ruines de l'antiquité. »