Quillet, Dictionn. des peintres espagnols, p. xxx

ménts français avait familiarisé les yeux avec Tarchitecture et les costumes du Moyen Age. « Les sujets tirés des anciennes anecdotes sont singulièrement en vogue depuis quelques années », écrivait Landon en 1814. «Le public, lisons-nous d'autre part dans les comptes rendus des Salons, se porte continuellement » vers les tableaux qui mettent en scène de « nobles paladins », de tendres « châtelaines », de « gentils damoiscls » ou de « gais troubadours^ ».

Portraits, paysages, scènes de genre, d'histoire militaire contemporaine ou d'histoire médiévale, tels étaient les sujets favoris du public, tels devaient être ceux de l'artiste préoccupé de la vente de ses ouvrages. L'influence du public ne se limitait pas à l'inspiration de Tœuvre d'art, elle s'élendait encore et aussi énergique à la composition, à l'expression et à l'exécution. Rien que par la nature des sujets qu'elle lui imposait, elle avait action sur sa manière. Le moyen avec les « nouveaux » amateurs d'idéaliser la représentation d'une bataille livrée la veille, d'un fait divers emprunté aux journaux de l'année? Le moyen aussi « d'épurer » à l'antique le visage, de travestir à l'antique le costume de pereonnages vivants, connus, spectateurs au Salon ou dans leur galerie de leur propre image? Le moyen enfin de concilier avec les exigences d'une imitation réaliste du costume la théorie idéaliste du coloris? Dans un « tableau d'histoire », c'est-à-dire dans la figuration d'une scène antique, le peintre gardait le libre choix de la couleur des étoiTes dont il habillait ses personnages. Dans une composition d'histoire contemporaine il devait au contraire s'astreindre à l'imitation fidèle, minutieuse môme — et d'autant plus que la culture intellectuelle du client était moindre, — des uniformes civils et militaires. Or, la vivacité de leurs couleurs, les contrastes qu'ils offraient sur un seul ajustement de bleu, de rouge, de jaune, de vert, de blanc ; l'éclat de leurs chamarrures, celui des armes et du harnachement, interdisaient les tonalités grises, éteintes, les gammes ternes presque monochromes chères aux Davidiens; ils exigeaient au contraire une hausse de la note habituelle, l'enrichissement de la palette, l'apprentissage des combinaisons de la couleur et des jeux de la lumière, c'est-à-dire qu'ils aiguillaient les artistes de la voie du dessin vers celle du coloris. Môme observation pour le sujet « troubadour » qui contraignait le peintre à imiter les armures des chevaliers, les brocards des châtelaines, l'éclairage des vitraux en

1. Cf. Landon, Annales, XIV, p. 14, 78 ; — Salon de 18Ï0 ; Salon de 1812. I, p. 22 ; II, p. 11 ; — Salon de 1814, p. 48 ; — Nom, des Arts, II. p. 33 ; IV, p. 47. — Bruun- Ncergard, SU. des B.-Arts, p. 188. — Landon note avec tristesse (1812). II, p. 11, que parmi les amateurs de scènes « troubabour », il a en a « du rang le plus distingue ». (Cf. plus loin le chap. du Gouvernement.)

contraste avec les grandes ombres des voûtes gothiques. « Le goût des anecdotes historiques, écrit Landon, influe singulièrement aujourd'hui sur Tétat de la peinture en France... ; il l'entraîne vers la manière flamande ou hollandaise pour Tefl'et pittoresque, la vérité du coloris et la finesse du pinceau/. » Retenons ce dernier caractère, car s'il est toujours plus ou moins inhérent à la peinture de genre, il est aussi conforme au goût de la « classe bourgeoise >>, qui, sous l'Empire, ne manqua point de montrer un faible pour le faire précieux, le fini léché, le brillante, la « peinture sur porcelaine* ». Cette observation nous amène du reste à montrer que par lui-même, par son tempérament intellectuel et moral le nouveau public devait influer sur le style des artistes. La société de l'ancien Régime, composée de dilettantes raffinés, se plaisait à scruter la finesse ou la délicatesse d'une expression, à démêler et à développer les intentions incluses dans les indications môme sommaires de l'artiste ; polie d'autre part, habituée dans sa vie à trouver partout la convention, elle ne soufl'rait pas de la rencontrer au théâtre ou au Salon. La nouvelle au contraire, en majorité d'origine difl'érente et dépourvue de culture savante, devait exiger de l'art une allure opposée, analogue à ses aptitudes et fatalement l'obtenir. Or, que peut nous révéler l'analyse de ses inclinations, sinon la préférence pour le réalisme de rimitation, \ énergie de fexpression et V éclat du coloris ?

Réalisme d'abord, car petits et gros bourgeois n'étaient certes pas organisés pour les sublimes envolées aux confins de Tidéal. A Chrysale qui « vit de bonne soupe et non de beau langage » il faut une représentation fidèle, matérielle presque des choses. C'est ainsi qu'aux salons de la République et de l'Empire, l'on voyait « les gens à argent s'extasier en restes de laquais devant les trompe-l'œil ! » Môme les mieux doués des nouveaux riches étaient « ignorants des principes des arts », c'est-à-dire incapables de sentir le prix d'une savante épuration des formes ou d'une ingénieuse répétition de rautiquc'. C'en était fait, d'autre part, de la délicatesse raffinée des nobles ou élégantes figures qui aux deux grands siècles monarchiques tenaient les rùles de la vie. Sur la scène, à leur place, s'étaient poussés des acteurs qui se distinguaient par la verdeur fruste, l'intellect médiocre, la sensibilité violente, la brutalité môme des primitifs. Survivants de l'aristocratie du xvm* siècle ou « hommes nou-