UTILITÉ SOCIALE ET POLITIQUE DE L'ART

constitue « une prapriété commune pour ceux qui sont pauvres de biens personnels ». Ils sont même un des plus puissants moyens d'attacher le peuple à la chose publique. Ils rendent la patrie plus chère en Tornant de leurs ouvrages, en célébrant ses gloires, en immortalisant ses grands hommes. En illustrant le passé, ils nouent la chaîne des temps et provoquent les jeunes générations à Timitation des vertus de leurs aînées. Fauteurs de patriotisme, ils sont aussi une « cause »> de liberté. « Libres euxmêmes par essence, — car le propre du génie c'est Tindépendance », — ils contribuent au progrès des lumières: « la pompe des Arts doit être le luxe et la religion des peuples libres ^ »

Cette thèse qui participe de Tapologie et du panégyrique tire son origine tant de la situation politique contemporaine que de la spéculation philosophique du xvm* siècle. Avide de savoir et passionné de critique, ce dernier devait nécessairement se préoccuper de Tinfluence des Arts et du moyen de la tourner au bénéfice de Thumanité^. D'autre part, pendant la Révolution « il pouvait sembler étrange à d'austères républicains de s'occuper des Arts quand l'Europe coalisée assiégeait le territoire de la Li^ berté » et il n'était pas inutile d'en justifier la culture aux yeux de « quelques esprits misanthropiques ou peu profonds^ ». Enfin, la conception de l'art démocratique moralisateur et auxiliaire de la législation dérive à la fois des théories analogues formulées au xvin® siècle par Mercier / et Diderot et du culte contemporain de l'antiquité, du désir d'imiter les républiques grecques qui associaient intimement les Arts à la vie publique.

La conclusion de tous les écrits que nous avons cités est un vœu ardent en faveur de la diffusion des goûts et des connaissances artistiques dans toutes les classes de la société et sur toute l'étendue du pays. Le nouveau régime est exhorté à réparer les torts de l'ancien, à détruire ce « privilège mystérieux » qui faisait des Arts « l'apanage des grands et des riches » et les concentrait dans « la capitale ». Ou l'invite à les « populariser » «jusque dans les chaumières », à « les répandre comme un fleuve fécond sur tout le territoire de la République. » Toute autre considération à part, n'y va-t-il pas de la prospérité de l'art et des artistes ? Peut-on mieux favoriser ceux-ci qu'en leur assurant un public curieux de leurs

1. Gbaussard, Dign. — Sobry, Poét., p. 9, 10, 42, 303. — Raymond, op. cit., p. 185. — Em. David, Infl. de la peint., p. 221; — Rech. sur l'art statuaire, p. lll. — X., Décade, an II. I, p. 401 ; an VII, XIX, p. 370; XX, p. 241. — Livret de Vexpos. de 1793. av. propos. — Lettre du min. de l'Intér. à la municipalité de Toulouse (messidor Vif). — Le Breton, Rapp. do 1808, p. 40.

2. La fondation de V Ecole gratuite de dessin provoqua plusieurs dissertations sur le rôle des arts. N'oublions pas, du reste, qu'en ces temps passionnés de Rousseau, un éloge des arts si malmenés par le Mémoire de 1749 & l'Académie de Dijon n était pas déplacé.

3. Livret de 1793, av. -propos. — Cf. Décade, an JI, I, p. 401.