Organisation de Tan IX

2. L'arrêté du l^r fructidor XI décidait que le Directeur général soumettrait au Ministre le sujet et les légendes des médailles ; qu'il ne serait frappé ni vendu à la Monnaie que les seules médailles ordonnées par le gouvernement ; que les dépenses seraient à la charge du Trésor public et acquittées sur les fonds du Ministère de l'Intérieur. La Monnaie des médailles était installée aux galeries du Louvre.

3. Les bâtiments confiés à l'intendant de la maison impériale et au directeur général des Musées restèrent en dehors de la nouvelle organisation.

les Beaux-Arts dans radministraiion impériale alla toujours diminuant. A partirdel813, leur service fut rattaché à celui de llnstruclion publique et des Sciences, en même temps que le personnel tombait de trente à six employés. La première Restauration voulut rétablir Tancien régime administratif des arts, et, par une ordonnance du 28 janvier 1815, elle institua une Intendance générale des Arts et des Monuments publics, dont le retour de Napoléon amena la suppression (21 mars 1815).

l'œuvre de l'administration des beaux-arts.

L'étude de celte question exige nécessairement la distinction de deux grandes périodes : la Révolution et le Consulat-Empire, la première étant elle-même subdivisée en plusieurs phases.

Période révolutionnaire.

L'appréciation du rôle artistique des gouvernements révolutionnaires s'est ressentie des rancunes des partisans de l'ancien Régime qui, depuis le jour de leur défaite, ont multiplié les récriminations exagérées et les imputations calomnieuses : elle a été généralement sévère et injuste \ On a qualifié dédaigneusement de vains bavardages toutes les mesures que la Révolution prit ou projeta en faveur de l'Art. En revanche, on lui a infligé l'entière responsabilité du mal que souffrirent alors les monuments du passé et les artistes contemporains. Sans recourir à des amplilications oratoires dont la verbeuse éloquence ne prouve rien, il est facile d'établir sur la simple citation des faits la réfutation de Taccusation.

Sans doute, des actes de vandalisme ont été commis, des merveilles de l'Art ont disparu du patrimoine national. Mais, outre que le nombre des pertes semble avoir été exagéré la faute n'en saurait remonter à la Révolution ! Et d'abord peut-on imaginer un bouleversement comme celui de 1789-93, s'effectuant sans dégâts? Commuent s'étonner que la fureur populaire ait brutalisé les signes matériels d'un régime détesté, qu'elle ait incendié des palais et des châteaux, martelé ou arraché des fleurs de lys et des armoiries,' sans souci de Toeuvre d'art qui en était timbrée; qu'elle ait brisé ou brûlé des effigies de rois ou de seigneurs.

1. On se doute bien que la Révolution a di*i èlre, à priori, déclarée favorable aux Arts par une partie des contemporains. Cf. Amaury Duval, Décade, an VI. t. XVII, p. 159. — Era. David, Art statuaire, p. 130. — Chaussard, Dignité drs Arts, p. 12, 13. Suivant lui. « c'est dans les Républiques, dans ces gouvernements où la perfectibilité bumaine peut et doit acquérir tous ses développements que les arts ilcurisscnt et prospèrent. » — Sur le rôle artistique de la Convention, cf. Despois, Le Vandalisme révolutionnaire.