TRADUCTION D APRES LES PRINCIPES POSES PAR LES DIDACTICIENS
des Xlle et XIIIe siècles.
iï
2=£=êl
ff=
sfczêzztzz
Tant
je
vi- - vrai,
N'a- - me- - rai
Sfe
«Ji~j.ii n-.j
st;
fât
zz:
*ïfz2
^ts=
fc—
1 CJ^
1 — c-'-ts)— i
CJ..T..
-JZZ-
ZZZZ-ZZl^
ZZ3 I ^~~<s? — b-3 1/
trui
que
vous; Ja n'en par- - ti- - rai.
Ainsi, nous le répétons, la seule mesure dont il soit question dans les auteurs des xne et xme siècles, est la mesure ternaire.
Quelquefois, et spécialement dans les mouvement vifs, on mesurait par dipodies ; de cette façon on obtenait une sorte de mesure binaire analogue à la mesure moderne de six-huit. Nous citerons, comme exemple de ce genre, les compositions à trois et à quatre parties placées dans la troisième parties, sous les nos 3j et 49.
Qu'on ne croie pas pourtant que la mesure binaire n'ait jamais été en usage auparavant dans la musique harmonique. On trouve au contraire la preuve que, dans les premiers temps, dont il serait difficile de préciser la date, la mesure binaire était employée aussi bien que la mesure ternaire. Walter Odington dit formellement que chez les premiers déchanteurs la longue
valait deux temps», Ailleurs il cite des compositeurs qui, dans les
ligatures de deux notes, comme celles-ci : g K, font de ces deux notes deux
.brèves2; ce qui se rencontre fréquemment dans le manuscrit de Montpellier.
Les éléments constitutifs de la mesure, aux xne et xme siècles, se composaient de trois valeurs temporaires, représentées par la longue, la brève et la semibrève; mais ces notes n'avaient qu'une valeur de durée relative.
Jérôme de Moravie indique bien comme unité de durée le « temps harmonique » se divisant en trois « instants3 »; mais il est douteux que cette fixation ait été observée dans la pratique. On n'aurait pu le faire qu'à l'aide d'un instrument semblable au métronome. Or, rien de pareil n'existait alors; on ne semble même pas avoir employé des termes analogues à ceux dont on se sert aujourd'hui pour indiquer approximativement le degré de lenteur et de vitesse qu'il fallait donner à la mesure. Nul doute pourtant, ainsi qu'on va le voir, que certains morceaux devaient être exécutés lentement, d'autres avec vitesse, d'autres encore dans un mouvement modéré. Voici ce que nous avons pu trouver à cet égard.
Jean de Mûris, en vantant la supériorité des « modes » franconiens sur les « modes » de son temps, dit qu'il n'y a d'autre différence entre ceuxci et les premiers qu'en ce que la brève avait remplacé la longue, c'està-dire que, dans l'exécution d'une composition harmonique de son temps, la brève avait la même durée que la longue franconienne, et ainsi des autres4.
Un écrivain musical dont le nom apparaît pour la première fois dans le traité de Robert de Handlo, et dont M. Fétis se borne à citer inexactement le nom5, d'après Hawkins et Forkel, donne quelques renseignements précieux.
Pierre le Viser — c'est le nom de cet écrivain -— dit qu'il y avait trois
! Longa autem apud priores organistas duo li Hist. de l'harmonie au moyen âge, p. 142.
tantum habent tempora, sic in metris. — " Tantum enim apud modernos valet nunc
Scriptorum etc., t. 1, p. 235. brevis perfectœ tertia pars quam apud antiquos
2 In binaria, autem ligatura omnes tenent brevis perfecta, quia tam morose mensuratur
brèves, donec ternaria vel longa, aut longa ut illa; et tantum brevis perfecta quantum
pausa sequatur. — Ibid., p. 245. — In secundo, apud veteres longa perfecta. — Spéculum mu-
tertio et septimo (modo) ambe pronuntuintur sice, lib. vu, cap. 17.
equales tantummodo supra litteram, nisi longa 5 Biographie universelle des musiciens, 2e
précédât. — Ibid., p. 273 édit., t. iv, p. 219.
mouvements : le mouvement lent, le mouvement modéré et le mouvement vif. Dans le mouvement lent, les semibrèves, quel que fût leur nombre, étaient employées avec les longues et les brèves. Dans le mouvement modéré, on pouvait employer trois, quatre ou cinq semibrèves pour une brève; mais alors elles devaient être liées et non séparées; ou si elles étaient divisées, elles devaient l'être par trois. Dans ce mouvement, deux brèves étaient égales, trois inégales, quatre égales et cinq inégales. Dans le mouvement lent, toutes les règles ordinaires sur la valeur des semibrèves devaient être observées; dans le mouvement modéré, jamais. Dans le mouvement vif, on n'admet que la longue, la brève et la semibrève par groupe de deux et de trois; les groupes de quatre et de cinq en sont exclus. Dans ce mouvement, toutes les brèves sont égales : ainsi deux brèves posées entre deux longues sont de valeur égale; deux longues qui se suivent sont imparfaites. Si pourtant, dans ce mouvement, trois brèves sont placées entre deux longues, ces deux longues sont parfaites, à moins qu'elles ne soient précédées ou suivies d'une brève '.
Comme Pierre Le Viser ne cite d'autres valeurs temporaires que la longue, la brève et la semibrève, comme il ne parle pas de mode impar-
1 Petrus Le Viser. — Triplici vero more longe, semilonge, brèves et semibrèves in voce proferuntur, scilicet more longo, mediocri et more lascivo. More vero longo, semibrèves, quotquot sunt, cum longis, semilongis et brevibus proferri et describi possunt. More vero mediocri, proferuntur très, vel quatuor, vel quinque semibrèves pro brevi cum semilongis et brevibus, et aliquando cum longis, et tune has semibrèves oportet conjungi, non dividi, et si dividi debeant, sint très et non plures divise. In hoc vero more due semibrèves equales sunt, et très inequales, et quatuor equales, et quinque inequales. More tamen longo omnes précédentes régule tangentes de equaltate et inequalitate semibrevium locum habent ; more tamen mediocri nequaquam. More vocato lascivo proferuntur longe, semilonge et brèves cumsemibrevi minori et majori, divisis, ligatis, vel obliquis, et aliquando cum eis proferuntur longe duplices; sed nec très, nec quatuor, nec
quinque semibrèves in hoc more inveniuntur, nisi omittantur longe et semilonge; et tune eis omissis proferuntur brèves et semibrèves, scilicet due vel très pro brevi, non plures. Ex his itaque semibrevibus proveniunt hoketi lascivi quamplures in hoc more, et sic régula tertia in hac rubrica locum habet, teste maxima secunda sequente. In hoc vero more denegamus omnem brevem alteram et omnes brevium inequalitates, quarum equalitatem affirmamus. Due igitur brèves inter duas longas posite in hoemoresunt equales, ambe longe imperfecte; et sic deneganda est régula quarta tertie rubrice que tamen locum habet in longo more. Si tamen in hoc more lascivo très brèves inter duas longas inveniantur, ambe longe erunt perfecte, nisi brevis vel valor eas procédât vel valor eas précédât vel sequatur, ut patet supra in régula quinta tertie rubrice. — Scriptorum etc., t. i, p. 388 et 38g.
fait, on peut présumer qu'il appartient au xme siècle. Cette supposition concorde d'ailleurs avec un passage de Jean de Mûris d'où il résulte qu'à cette époque on faisait usage de trois mouvements : le mouvement vif, modéré et lent ' .
Ces règles sont importantes pour l'appréciation des compositions harmoniques des xiie et xme siècles.
La révélation de ce fait et de quelques autres que nous signalons dans le cours de cet ouvrage, doit faire voir qu'il n'est pas toujours sans intérêt d'exhumer des noms restés inconnus. Sans nous donner pour les Cristophe-Colombs d'un nouveau monde musical, il nous est permis de croire que ces révélations ne sont pas tout à fait indignes de l'attention des archéologues. Nous sommes persuadé que les hommes sérieux n'y verront d'autre but que le désir d'être utile à la science en cherchant à porter le jour sur des questions obscures, dédaignées par certains historiens qui ne veulent pas se donner la peine de les étudier, croyant suppléer à l'érudition par leur outrecuidance, ou par des phrases aussi creuses que sonores.
1 Ad majorem antiquorum excusationem et dictorum suorum intelligentiam, notandum est duplicem vel triplicem esse notularum musicalium longae, brevis et semibrevis mensurationem, citam scilicet, morosam et mediam, et
hoc moderni testantur. Dicit enim unus sic : tripliciter modulamur, aut tractim aut velolociter aut medie, et quocunque modo fiât, non est mutanda maneriesnotandi,etc. — Spéculum musioe, lib. vu, cap. 17.
