Diex ou porrai je. — 2. Che sunt amourete. — 3. Omnes

p LXIX. — p. 84.

Dans cette pièce, comme dans la précédente, la seconde partie est bien notée dans le manuscrit de Cambrai ; mais le ténor « omnes » y est tout-à-fait fautif.

Dans notre reproduction de la notation originale, p. lxix, lig. 2, entre les mots vivant et fors, il doit y avoir une pause de longue imparfaite. — Voir sur cette composition, p. 198.

1. Qui d'amours. — 2. Li douz penser. — 3. Gis a cui je sui amie. p. lxxi. — p. 86.

Parmi les mélodies populaires qui servent de ténor à cette composition, celle avec ces paroles :

Vous le mi détendes l'amer, Mes, par Dieu, je l'amerai.

se trouve dans le « Renart noviel » de Jacquemars Giélé. Elle sert en outre de ténor à un autre triple du manuscrit de Montpellier, f° 3oi v°.

Dans la traduction, la clef de la partie de ténor doit être partout armée d'un bémol à la place de si. — Voir sur cette pièce, p. 189.

i. Quant repaire la verdor. — 2. Flos de spina. — 3. Régnât. p. lxv. — p. 90.

La première partie et la deuxième sont notées régulièrement. Il n'en est pas de même de la troisième; la première note de chaque groupe de deux doit être une double longue, et les deux premières notes de chaque groupe de trois doivent être traduites par deux longues.

Dans la traduction en notation moderne, p. 91, lig. 4, il faut remplacer la seconde note si par un ut, et la première syllabe du mot « seulete » doit être placée sous la dernière note de la première ligne. — Voir sur cette composition remarquable, p. 87 et 119.

1. On parole de batre. — 2. Paris soir et matin. — 3. Frèse nouvele.

p. LXXV1U. — p. 93.

Cette composition que nous attribuons à quelque jongleur se trouve dans le dernier fascicule du manuscrit, Tun des plus régulièrement notés. Les trois petits traits qu'on remarque dans le ténor après la première pause signifie que la première phrase doit être répétée trois fois. — Voir sur cette pièce, p. 90 et 207.

1. Entre Copin et Bourgois. — 2. Il me cuidoie tenir. — 3. Bêle Isabelos.

p. lxxix. — p. 94.

Cette composition que nous assignons aussi à quelque jongleur est également bien notée dans le manuscrit. — Voir p. 90 — 107 — 207.

1. — Entre Jehan et Philipet. — 2. Nus hom ne puet. — 3. Chose Tassin.

p. lxxxi. — p. 96.

Autre composition qui paraît avoir la même origine que les deux précédentes. — Voir p. 90 et 207.

i . A maistre Jehan Lardier. — 2. Pour la plus jolie. — 3. Alléluia.

p. lxxxii. — p. 98.

Cette composition est encore une de celles que nous croyons appartenir à quelque jongleur. — Voir p. 107 — 149 — 207.

VlDERUNT.

p. L XXXIV. — p. IOO.

Ce quadruple, le plus ancien dont fassent mention les auteurs du temps, est du célèbre Pérotin(p. 146). La notation originale est inexacte en quelques endroits, ce que Ton reconnaîtra par la comparaison de notre traduction avec la notation originale. Dans notre reproduction, la pénultième note de la quatrième partie doit être une double longue. — Voir sur cette composition, p. 5 1 — 147 — 148.

I. Ce QUE JE TIENG. — 2. CERTES MOUT EST. — 3. BoNE COMPAIGNIE. — 4. M AN ERE.

p. LXXXIV. — p. IOI .

Ce quadruple, bien qu'un des plus anciens, est régulièrement noté. 11 avait une certaine célébrité qui est due sans doute à la simplicité et au naturel de la mélodie de chaque partie. D'après l'explication donnée par l'anonyme de Paris1, il n'est pas douteux que nous avons ici la pièce qu'il décrit. — Voir sur cette composition, p. 88 et 107.

1 . joliment. — 2. Quant voi la klorete. — 3. Je sui joliete. — 4. Aptatur.

p. lxxxviii. — p. io5.

Comme les autres compositions du nommé Aristote, celle-ci se fait remarquer par le naturel de ses mélodies, par la franchise de son rhythme

1 Scriptorum etc., t. 1, p. 379.

et par l'agencement des parties entre elles. La notation originale en est fort régulière. — Voir sur cette pièce, p. 88 — 107 — 171.

1. Je n'amerai. — 2. In spéculum. — 3. In s.cculum. — 4. In spéculum. p. xcii. — p. 109.

Cette curieuse composition qui, d'après les motifs donnés plus haut page 149, semble être l'œuvre d'un artiste espagnol, n'est pas d'une traduction facile, quoique la notation originale soit assez régulière. Nous n'avons trouvé qu'un passage défectueux, c'est celui de la première partie portant pour paroles « ni ai repos » . La note ré y est suivie d'un point qui n'a aucune raison d'y être. En effet on n'ajoute un point à une longue que pour qu'elle ait la valeur de trois temps, quand elle est suivie d'une brève ; or, la longue étant suivie ici d'une longue, elle a la valeur de trois temps par elle-même, le point est donc superflu. Cependant un signe quelconque était nécessaire pour compléter la phrase musicale. Nous avons pensé que le copiste aura mis par mégarde un point pour un silence. En signalant ci-dessus p. 149, que le manuscrit de Montpellier contient cette composition une fois en forme de triple, nous avons commis une erreur ; eile y est deux fois sous cette forme, une fois au f° 1 1 1 et une fois au f° 188. Ce dernier triple se compose de la première partie, de la troisième et de la quatrième du quadruple dont il s'agit ici. Il offre cette particularité que des paroles françaises ont été adaptées à la troisième partie du quadruple, devenue la deuxième de ce triple. — Voir aussi p. 107.