TOME LXI.— NOTKUBRS

similitude, comment je l'interprète et comment il me sert de guide ; et comme nous retrouverons, dans huit jours, les malades dont je pourrais vous parler aujourd'hui, je consacrerai cette séance à la question qui vous préoccupe.

Le sens exact de notre principe est celui-ci : le médicament est appelé à guérir les phénomènes morbides anc^ logues à ceux qu'il peut développer physiologiquement.

En fait, cette formule n'est point autre chose qu'une, expression plus exacte et plus précise de la loi de localisation dans la médication dite altérante.

Veuillez remarquer, Messieurs, qu'il n'y a jamais eu que deux sortes de médications, Xdimédication naturiste et la médication altérante \ et il paraît probable qu'il ne saurait y en avoir d'autres, puisqu'il n'y a jamais eu que ces deux-là.

On nomme médication naturiste^ celle qui imite la nature dans les guérisons spontanées. Car, comme les anciens avaient remarqué que les maladies guérissent naturellement par une crise, un saignement de nez ou une autre hémorrhagie, ou un flux bilieux ou séreux, ou une diurèse, ou une sueur, ou un érysipèle, ou une éruption, des abcès cutanés, ils avaient pensé obtenir les mêmes résultats en pratiquant artificiellement une crise analogue par la saignée ou les sangsues, ou les vomitifs et les purgati£9,les diurétiques, les sudorifiques, ou les révulsifs, les ustions même. Tel est le sens général de toutes ces médications particulières, qui rentrent dans l'idée générique de médication naturiste.

D'un autre côté, ils avaient enfin remarqué que beaucoup d'agents pris à l'intérieur aident à guérir les maladies, ou les gu^issent sans produire aucune évacuation, saps détermina aucun phénomène particulier» el comme

LA LOI 0B siioLrrnDE. 339

allant modifier sur place le mal où il se produit; ils enten^ daient que ce genre d'action est une sorte d'altération oa de modification du mouvement morbide, là où il se passe* Car le mot latin alteratio n'avait pas le sens de malfaisance que nous lui attribuons vulgairement, mais biea le sens de modifioation dans le sens actuel de notre lan-^ gage. Ils entendaient, comme nous le dirions aujourd'hui^ que le médicament va modifier l'action vitale là où il agit.

Ce genre d'action altérante, que je nommerai modificatrice, pour employer notre langage, comprenait les spéci^ fiques dont le mode d'action est inconnu ; specifious vel ignotus^ disait-on. Ou bien on interprétait Tactton par une théorie médicale, en disant que c'était un antiphlogistique, un antiscrofuleux, un désobstruant, un incisif, ou autre ; car il y avait nombre de ces théories. Mais d'autres médecins, qui se contentaient d'être des observateurs, et qu'on nomme souvent des empiriques, s'attachaient à constater les localisations particulières que les médicaments leur paraissaient avoir; et ils enregistraient avec soin ces localisations dams leurs tabulations de ma* tière médicale. Ce fut surtout au XVIII* siècle que cette idée de sélection et de localisation des médicaments fut étudiée ; et nombre de médecms entendaient ainsi l'action des médicaments de la médication altérante: pour eux, le médicament guérit parce qu'il va modifier insen-* siblement l'action vitale là où se produit la maladie, le phénomène morbide.

Vous ttouverez dans St^rck, dont notre confrère, VL. Piedvacbe publie la traduction dans Y Art médical^ que c'était là le sens exact de ses études de matière méâtoale^ C'était aa nom de cette localisation que l'on donnait i*ipéea dans la dysenterie ; et ainsi de bien d'autres que vous

340 CLINIQUE DE L*h6pITAL SAINT-JACQUES.

trouverez dans Thistoire de la médecine. Aussi» beaucoup d'auteurs de matière médicale, comme VogelyRuti^Cullen, Lieutaud n'omettaient pas de préciser ces actions localisatrices des médicaments. Enfin, J. Hunter démontra que le mercure guérit la syphilis, non par une action inconnue, mais parce que cet agent porte son action sur les mêmes points où la syphilis porte la sienne, y produisant une sorte de contre •irritation médicamenteuse qui supprime l'irritation morbide.

Cela étant, Messieurs, il n'y a plus qu'un pasà faire pour se trouver en pleine loi de similitude qui n*est qu'une perfection de la loi de localisation.

En effet, comment mieux constater que tel médicament agira bien sur la peau où on voudrait agir, ou sur le poumon, ou sur le foie, ou sur le cœur, etc., qu'en voyant par expérience que c'est bien là qu'il produit pbysiologiquement son action.

Et comme dans le même organe, sur le même point, il peut y avoir des actions différentes, comment mieux savoir que le médicament stgira bien sur l'action à modifier qu'en constatant que l'action physiologique du médicament est analogue à l'action morbide. Ainsi à la peau vous pouvez avoir des rougeurs, des vésicules, des pustules, des papules, des croûtes: le médicament qui agira sur les rougeurs sera bien celui qui en produit; et ainsi pour les autres phénomènes.

Considérez bien, en effet, que le phénomène morbide QSt une action physiologique du mécanisme de la vitalité; la toux est un spasme de l'appareil respiratoire, comme le vomissement est un spasme de l'estomac; et de même les éruptions sont des actions de mouvements tropbiqoes de l'appareil cutané. Ces phénomènes ne sont pas apport

L\ LOI DE siMarruDE. 341

tés du dôhoi's par la maladie ou le médicament, ce sont des phénomènes de l'organisme : c'est simplement un mécanisme qui peut être mù par la maladie ou le médicament. Et la preuve que ces deux causes agissent dans le même point et dans le même sens» c'est qu'ils produisent des phénomènes semblables.

Ainsi» Messieurs la loi de similitude n'est qu'une formule plus exacte, plus précise de l'ancienne loi de- localisation et de sélection des médicaments ; et vous voyez qu'il n'y a rien là qui prête aux moqueries et aux rires sardoniques, à moins que ce ne soit dans des tètes un peu trop légères.

Mais» Messieurs, je n'ai encore accompli que la moitié de ma tâche. Je pense que maintenante loi de similitude est justifiée, et je crois bien qu'elle l'est à vos yeux comme aux miens: cela étant» comment le médicament allant modifier l'action morbide là où il agit guérit-il la maladie ?

J. Hunter» qui a précédé Hahnemann, en donne trois explications. Dans son Traité sur la syphilis^ il constate que le mercure portant son action sur tous les points où la syphilis porte la sienne» y produit une contre-irritation qui détruit l'irritation syphilitique. Dans son Traité sur le sang^ il estime que les médicaments peuvent agir comme le fait une maladie qui arrivant sur le lieu où une autre existe déjà» guérit cette ancienne en occupant sa place. Enfin, dans ses Principes de chirurgie, excellent livre de médecine générale, dont je vous conseille fortement la lecture, il estime que l'action épuise la prédisposition, à la condition toutefois, faut-il ajouter, qu'elle n'épuise pas le sujet ; ce qui ne touche notre question que secondairement et par voie d'interprétation.

Hahnemann s'est inspiré des deux premières explications de J. Hunter, sans dire s'il préfère l'une à l'autre.

342 CLINIQUE DE l'HÔPITAL SAINT-JACQUKS.

Dans son premier opuscule, Essai sur un nouveau prin^ cipe, paru en 1796, il estime surtout que le médicament produit une aggravation à laquelle succède un mouvement inverse de réaction curative. En IQObyd^ns la Médecine de l'expérience, il insiste sur l'analogie qui existe entre Taction du médicament et l'effet d'une maladie aiguë qui guérit une maladie antérieure en prenant sa place, comme cela arrive par exemple chez un enfant atteint d'impétigo, guérit de cette maladie en prenant la variole. JDans son Organon.en 1810, il réunit ces deux explications et semble les accepter toutes deux, sans paraître s'apercevoir qu'elles sont contradictoires.

Pour moi. Messieurs, j'ai déjà publié que ces deux explica* tiens ne me satisfont pas, sans récuser qu'on puisse trouver des faits divers où il semble qu'elles soient applicables ; et que si acceptables qu'elles soient dans certains cas particuliers, comme il n'y a pas là une loi générale, c'est que ce n'est pas la loi de curation.

A bien voir les choses, il est irrécusable que le médicament n'agit point autrement qu'un agent toxique affaibli qui vient heurter et occuper momentanément la viteJité suscitant une action vitale naturelle de défense contre un agent extérieur ; et ainsi le médicament tire la vitalité d'une action morbide qu'elle accomplissait p«)ur lui faire faire une action physiologique normale, c'est-àdire de l'état de santé.

Permettez-moi, pour bien vous rendre ma pensée, de vous montrer comment les deux interprétations que je repousse sont incorrectes, et par cela même inacceptables.

Je prends d'abord la prétendue loi d'aggravation et de réaction curative.

L'aggravation initiale qu'elle suppose est très rare;