OBSERVATION D'EMPOISONNEMENT CHRONIQUE PAR LES VAPEURS D'ARSENIC

J'ai reçu tout récemment aux eaux de Royat la visite d'un ouvrier qui m'était etdressé par le médecin de la trappe d'Aig^nebelle. Le révérend père trappiste me l'envoyait, à l'effet de statuer sur sa maladie qu'il croyait d'orig'ine arsenicale. J'aig'ardé le malade trois ou quatre jours seulement; je l'ai long'uement interrogé et examiné ; il m'a offert un cas très-curieux d'intoxication chronique par l'arsenic, que je m'empresse de publier.

Observation. — Jacques Hérard, de Sainte -Colombe (Rhône), est employé depuis six ar.s dans une fonderie d'argent du département de risère. Marié depuis quatorze ans, sans enfant, il s'est toujours bien porté jusqu'à son entrée dans l'usine : c'est im homme fort, bien musclé, de haute stature, et trôs-intelligent.

On fond dans les hauts fourneaux de l'établissement métallurgi que où il travaille, des minerais de plomb argentifère de diverses provenances, d'Espagne, de Sardaigne et surtout de Beaujeu en France ; ces minerais rendent environ 40 à 50 p. 100 de plomb, un demi p. 100 d'argent, et 8 à 10 p. 100 de cuivre.

Jacques est employa dans la fonderie comme concierge, et travaille en même temps au laboratoire d'essai, où l'on examine préalablement au creuset les différents arrivages de minerais, pour en déterminer la richesse, avant de les livrer aux hauts fourneaux. Il ne se passe pas de semaine qu'il ne soit obligé de fonctionner dans ce laboratoire pendant deux ou trois jours et quelquefois la semaine entière, occupé à faire huit à dix fontes dans la journée. Chaque fonte d'essai dure environ une heure. Quand on découvre les creusets au point voulu de fusion du minerai, il s'en échappe des vapeurs blanches à odeur d'ail, qui remplissent le laboratoire et persistent plus ou moins, selon la force de tirage des cheminées d'appel. ]] en est de même dans les hauts fourneaux. Quand le tirage est

GoogI(

OBSBRYATION d'eMPOISONNBMRNT. 105

feuble, sous rinflnence de certains vents, surtout celui du midi, l'usine entière ainsi que la loge du concierge sont remplies de ces fumées à odeur d'ail qui donnent mal au cœur et envies de vomir.

C'est à ces conditions d'habitat et de travail que Jacques doit les divers accidents auxquels il est sujet, depuis qu'il est employé à l'usine.

Pendant les trois premières années, ces accidents ne se sont présentés que sous la forme de coliques avec dévoiement dysentérique. Ça lui barrait l'estomac qui était fort douloureux ; puis venait un dévoiement avec ténesme; les évacuations le soulageaient. D éprouvait souvent à l'anus de la cuisson et de la brûlure, ce qui l'obligeait à des applications d'eau de guimauve. Les coliques ne duraient que quelques heures, mais l'irritation anale persistait parfois deux ou trois jours avec abattement général.

Depuis le mois de septembre ^866, les accidents ont changé de forme : ils ox)nsistent dans une série continuelle d'éruptions à la peau, et parfois d'oppression sternale et de gonflement aux bourses.

Quand Hérard a travaillé fort et toute la journée au laboratoire, le soir il a le cœur malade, grande soif et pas d'appétit. Il est comme assonmié, pris d'un sommeil à dormir debout, ce qui est pour lui un signe avant-coureur de ses éruptions ; en même temps frissons passagers de quelques minutes. Il est agité toute la nuit, tout en sueurs, se tournant de tous les côtés; sommeil interrompu, rêvasseries. Ces éruptions viennent surtout la nuit. Il commence à sentir des démangeaisons en diverses parties de la peau, puis le tégument gonfle avec une sensation de cuisson brûlante : c'est comme si on lui dirigeait sur la peau des vapeurs d'eau bouillante. Ces gonflements de la peau sont des élevures à dimension et à épaisseur variables; ce sont tantôt comme des lentilles, ou des pièces de vingt sous, tantôt comme de larges plaques qui ont parfois l'étendue de la main. Au fond, ces plaques sont de véritables gonflements, de véritables bosses plus ou moins étendues. Il lui arrive parfois d'avoir des gonflements très-considérables occupant tout le gras du bras.

J'ai été à même d'observer, pendant deux jom^s, à Royat, ces gonflements singuliers. Le premier jour, il lui était survenu pendant la nuit au front un de ces gonflements : je le vois à neuf heures du matin : tout le front est gonflé, dur, d'un rouge luisant. C'est une grosse bosse, comme provenant d'une forte contusion, offrant au point culminant une véritable papule large comme une pièce de

\06 TOXICOLOOIB.

vingt souSy plus rouge que le tissu rosé ambiant. Cette papule fid^ sait elle-même une légère éleyure aplatie. Le lendemain, tout avait disparu, mais il était survenu pendant la nuit un gonflement considérable an flanc gauche, grand comme la paume de la main, à rougeur érythémateusd très-vive et très-tranchée sur les bords. Ce gonflement était dur, chaud et douloureux au toucher. Hérard disait qoe ça le brûlait. En plissant la peau, on sentait le derme congestionné, épaissi comme dans un érysipèle. Ce sont les deux seuls accidents d'éruption que Hérard ait eus pendant son séjour à Clermont.

Le médecin de l'usine lui a dit que c'était de Turticaire ; on peut, en effet, rapprocher cette singulière éruption de l'urticaire, et surtout de Vurlicaria tuberosa. Il vaut mieux la baptiser urticaria arsenicalis.

En général, d'après Hérard, ces éruptions commencent durant la nuit pour disparaître insensiblement l'après-midi. Ces gonflements sont durs e^ mettent plusieurs heures à se former. Ils ne s'accompagnent jamais de suintement, de vésicules on de cloches. Il en a quelquefois tout le corps couvert; d'autres fois, c'est partiel. Souvent ces gonflements se portent aux yeux, mais sur les paujHères seulement; elles deviennent alors gonflées, luisantes, bouchant parfois les yeux, comme dans l'œil /?o/Atf'; puis le gonflement descend sur les joues et sur les lèvres. Il n'y a jamais eu de conjonctivite, ni autre maladie de Toeil proprement dit.

Ces gonflements ont eu heu partout, excepté au sommet du cuir chevelu et aux oreilles. Le premier jour de leur apparition, en septembre 1866, ils ont débuté par un pied et au talon.

Un des accidents des plus douloureux pour Hérard est parfois le gonflement énorme des bourses avec démangeaisons et cuissons excessives. Quelquefois l'enflure s'est bornée au prépuce, d'où paraphlmopis accidentel très-douloureux. Tl n'a pas remarqué si l'éniption était plus forte et plus fréquente à gauche qu'à droite ; les parties voisines des cuisses sont alors également intéressées. Ce* accidents des bourses ne dépassent pas douze ou vingt-quatre heures de durée.

Parfois l'éruption est compliquée d'un état fort douloureux que Jacques redoute à l'égal du gonflement des bourses. C'est une douleur fort vive en haut du sternum; il lui semble que sa poitrine est prise comme dans un étau ; en même temps oppression et difficulté d'avaler. Il sent que sa luette est enflée, mais il ne sait pas ai elle

GoogI(

OBSERVATION D BïMPOIgONNEMENT. 107

t'est réellement. Comme il a alors beaucoup de salive, û est obligé de déglutir fréquemment. Mais cette gène du gosier n'est rien à c6téde la douleur sus-stemale. Jacques ne fume pas.

n a eu quatre ou cinq fois la langue gonflée avec salivation; il ne pouvait ni parler, ni avaler; il avait en même temps la tète toute enflée.

Souvent il a des crises de névralgies dans les deux mâchoires, à la suite desquelles les joues sont prises d'enflure. Les gonflements de la face sont accompagnés de lourdeur et de pesanteur de tète. Il n'a jamais eu de douleurs aux tempes.

Depuis trois ans, Hérard a vu se répéter quatre ou cinq fois seulement les coliques avec diarrhée qu'il avait eues les premières années.

Maintenant, il ne se passe pas de semaine qu'il n'ait des éruptions. Il a passé des mois entiers à en avoir tous les jours. Il a remarqué qtie lorsqu'il s'absentait de l'usine, c'était moins fort. Ainsi, il y a quelque temps, il est allé consulter à la Trappe d'Aiguë belle, ce qui lui a pris près d'une semaine, et il n'a rien eu de quatre à cinq jours, ou du moins peu de chose.

Son urine est très-jaune, lorsqu'il a ses éruptons. Ses souffrances augmentent par le repos et la chaleur du soleil; il est mieux au grand air et en marchant.

Fréquemment, il a des bâillements qui viennent même en dehors des éruptions; il e?t quelquefois à bâiller pendant des demi-heures de suite. — Parfois le ventre est ballonné, et ce ballonnement se termine par des sorties de gaz infra et supra, — Lorsqu'il travaille au laboratoire, il est obligé, vu la soif, de boire beaucoup.

Il n'a jamais eu d'épistaxis, de coryza, de bronchite ou autres accidents qu'on puisse rattacher à l'intoxication arsenicale : peutêtre a-t-il perdu un peu de ses cheveux.

Hérard ajoute que quelquefois, le matin, sous l'influence de certains vents, l'odeur d'ail est si forte dans sa loge, que sa femme est prise d'envies de vomir; quant à lui, depuis un mois, il est pris tous les matins de nausées, et rend quelques gorgées d'eau chaude.

D'après ses dires, les chats ne peuvent pas vivre longtemps dans l'usine; les chiens résistent davantage. Il a vu des hirondelles et des moineaux tomber raides morts à terre, rien qu'en traversant les fumées des hauts fourneaux. Lorsque ces mêmes fumées par certains vents sont jetées sur le coteau voisin, elles grillent les vignes et autres végétaux, qui s'y tiouvent. Sont-elles très-fortes

GoogI(

10^ TOXICOLOGIB.

dans l'usine même, elles donnent mal au cœur à tous les ouvriers; ces derniers sont au nombre de cinquante. Beaucoup ont des coliques à se tordre : le médecin les purge. Hérard ne connaît pas d'ouvriers ayant eu la même maladie dont il est atteint : cependant tout récemment l'un d'entre eux a été pris aux bourses. U connaît aussi un ancien ouvrier qui est resté paralysé de la main droite.

Tels sont les renseignements qui m'ont été i \r> \yi: H^.'ari. Je ne m'en suis pas tenu là : je me suis adressé à un jeune médecin de la localité, le docteur Charvet, auteur d'une bonne thèse sur les accidents arsenicaux dus à la fabrique de la ftichsice; voici ce qu'il vient de me répondre :

— « J'ai visité avec le plus grand soin cet homme, et j'ai longuement causé avec lui des causes et du développement de sa maladie. Je suis arrivé à la même conclusion que vous. Il me semble impossible de rapporter à une autre chose qu'à un empoisonnement arsenical les phénomènes morbides si singuliers dans leur' développement et leur succession que ce sujet a présentés. Quant à la présence de l'arsenic dans les minerais et dans les cendres employées à l'usine, elle est incontestable ; l'odeur alliacée est souvent intense et se fait sentir au loin dans la campagne. Depuis son retour, Hérard a repris son travail, et presque immédiatement de nouvelles plaques ortiées se sont montrées au front et au dos de la main gauche. (Vienne, 28 juin 1869.)

J'espère que Hérard quittera bientôt son emploi. Je lui ai déclaré que c'était là le seul moyen de guérir, et que je ne connaissais aucun remède qui pût faire face aux accidents quotidiens auxquels il est sujet. J'ai tâché de lui faire comprendre que l'arsenic ne l'avait pour ainsi dire encore sérieusement attaqué qu'à l'extérieur, et que je ne pouvais pas lui garantir que plué tard il ne surviendrait pas d'autres accidents bien plus sérieux.

Faisons maintenant quelques remarques sur cette intéressante observation. II est suffisamment démontré que Tarsenic ici est seul en cause. Outre Todeur alliacée des fumées de Tusine, on sait d'autre part que les minerais de plomb arg'enlifère contiennent toujours plus ou moins d'arsenic; peut-être ce corps est-il plus abondant dans le minerai de Beaujeu qui, de plus, contieni

GoogI(

OBSERVATION D EMPOISONNEMENT. i09

une assez forte proportion de cuivre, probablement à Tétat d'arsénile.

Il s'ag^it ici d'un empoisonnement chronique et quotidien depuis six ans, s'opérant par voie d'inhalation. L'empoisonnement, pendant les trois premières années, s'est présenté sous la forme de coliques avec dévoiement; puis, sans qu'on puisse invoquer d'autre raison que la conting»ence des phénomènes pathog^énétiquesen g'énéral {alius sic et sic alws), c'est la forme éruptive qui devient prédominante.

Ne saurait-on pas, d'autre part, que l'individu vit habituellement au milieu des fumées alliacées d'arsenic, on serait mis naturellement sur la voie par la symptomatolog^ie elle-même, la soif habituelle, la céphalalg'ie, les coliques avec les ardeurs de l'anus, les éruptions multiples à douleurs brûlantes, l'affection fréquente des bourses en rapport avec l'électivité manifeste du poison pour cette rég^ion, la constrictioii du g'osier avec douleur sus-sternale, tous symptômes arsenicaux des plus positifs. Il n'y a pas jusqu'au gonflement de la lang'ueaveo salivation qui ne puisse se rattachera l'arsenic. J'en ai fourni toutes les preuves dans mes Eludes sur quelques symptômes de l arsenic (1862) ; à quoi il faut encore ajouter la marche typique de l'exanthème. On peut sans doute rapporter par comparaison cette sing'ulière éruption, soit à l'urticaire, surtout à Vurticaria tuberosa^ soit à l'érythème noueux : elle tient évidemment des deux; au fond, elle est sut ffeneris^ attendu qu'elle est arsenicalis. Or, ces deux genres d'éruption ont été souvent notés dans l'empoisonnement en question; je renvoie pour cela aux nombreuses observations de mon article sur ï Histoire des éruptions arsenicales. {Moniteur des hôpitaux^ 1857.)

Voici ce que je disais à propos des éruptions ortiées.

GoogI(

ilO TOXICOLOGIE.

après avoir cité les observations de Fowler, Hahnemann, Gendrin et Orfila : — c'est une des formes d'exanthème arsenical les plus fréquentes. J'ai vu souvent les sujets arsenicisés accuser des boutons apparaissant à la figure, au cou et sur les membres, et disparaissant dans la même journée. Une jeune fille traitée par Tarséniate de fer, m'a offert pendant deux jours consécutifs, dans toute la long^ueur des quatre membre^, une fort belle éruption ortiée confluente. Les boutons étaient blancs, lég'èrement roses, et uniformément g^rands comme des lentilles; il étaient en même temps accompag'nés d'une démang^eaison considérable.

Fowler n'est pas le premier qui ait signalé l'urticaire arsenical. Fréd. Hoff*mann, près de cent ans avant lui, a cité une observation d'empoisonnement avec exanthème : efflorescentla purpurœ similis cum insif/ni ardore et prurihi per totum corpus. Dans une observation publiée en 1837 dans le Commercium litt. noricum^ on voit, un assez long temps après un empoisonnement compliqué d'accidents divers, survenir un purpura alba suivi immédiatement de paralysie. — Autre observation de Kersten (1851) : phlyctènes autour de la bouche, parotide et urticaire.

M. Charvet a publié dans son excellente thèse (Paris, 1863) une observation que je reproduis ici, parce qu'elle a quelque rapport avec celle d'Hérard :

Observation IL — N... travaille depuis un mois dans les ateliers de la fabrique de fuchsine, à Pierre-Bénile. Depuis huit jours, il souffre d'une cuisson vive aux bourses avec œdème des mêmes parlies. Les pieds et les mains sont depuis le même temps le siège d'uae émption avec prurit extrême. Entré àTHôtel-Dieu de Lyon le 3 mai.

Actuellement la verge et les bourses sont considérablement œdématiées, les mains et les piels présentent un léger œ ième et une éruption ortiée qui occasionnent un prurit excessif.

GoogI(

Je ne doute pas que les accidents qui surviennent dans la fabrication de la fuchsine ne soient positivement arsenicaux, vu la quantité énorme d'arsenic réducteur que Ton y emploie. Ici la symptomatolog^ie ou la simple énumération des accidents suffisent pour le démontrer.

Et c'est une chose notable que de voir le premier des poisons jouir d'une propriété exanthémalog'ène aussi remarquable, quelle que soit la dose administrée, toxique, moyenne, ou infinitésimale; quelle que soit la voie d'absorption, la peau, l'estomac, ou les surfaces respiratoires; quelque soit même le temps écoulé depuis son absorption : et produire les éruptions les plus diverses, taches, érythèmes, papules, vésicules, pustules, ulcères et g'an^rènes, et quelquefois plusieurs de ces éruptions à la fois sur le même individu.

Imb ert-Gou rbey RE .

— SUITE

III. Secte empirique. — Nous avons vu que Acron d'Ag'rig'ente avait déjà tenté, sans succès, d'établir la médecine sur la seule observation des faits, en dehors de la tradition et de la raison. Cette tentative qui est une des tentations de notre art, comme le méthodisme en est une autre, devait se renouveler encore et plusieurs fois. Mais nous la voyons pour la première fois s'ériger en véritable secte au temps d'Hérophile et d'Erasis-

GoogI(

trate. 11 paraît que plusieurs disciples de ces maîtres y adhérèrent.

Pliilinus de Cos, et Sérapion d'Alexandrie, passent pour en avoir été les fondateurs vers Tan 280 avant J.-C. On sait peu de chose de ces médecins, en dehors de leurs principes. Philinus était disciple d'Hérophile. Sérapion aurait étudié sous Erasistrale, suivant Mead; et Cœlius Aurelianus rapporte qu'il avait écrit un livre intitulé : Ad sectas.

Les principes de la secte se rapportaient à trois principaux: Y observation, V histoire ei Yanalogisme.

L'observation ou Yexpérience^ est le premier principe qui apprend d'une part à observer les malades, et de l'autre à trouver des remèdes. Il y a trois sortes d'expériences ou d'observations pour discerner ce qui est utile et ce (|ui est nuisible: 1® \e hasard, qui fait découvrir tout à coup l'utile ou le nuisible, comme lorsqu'un homme atteint de céphalalg'ie, tombe sur le front, s'ouvre la veine , perd du sang» , et se trouve soulagé : c'est le hasard qui indique qu'une saig'née de la veine frontale peut guérir ou soulager la céphalalgie ; 2® Y expérimentation, faite dans le dessein de voir quel sera le succès d'une chose que l'on essaye en se fondant sur l'analogisme ; 3** Y imitation, de ce que le hasard ou l'expérimentation ont enseigné.

L'Awto/r^ consiste à enregistrer historiquement tous les cas de maladie dont chacun a été connu par une soi*te d'observation détaillée des phénomènes, par une sorte à' autopsie de la maladie. Pour bien l'appliquer il convient de distinguer le symptôme et la maladie: celle-ci est représentée par le concours des symptômes. C'est spécialement à ce concours des symptômes que le médecin doit être attentif, car c'est lui qui fixe l'indication du remède. L'histoire rappelle ainsi les remèdes employés

GoogI(

avec succès et les met en reg'ard des maladies ; de sorte que c'est à la maladie même, représentée dans son ensemble, que doit s'adresser le remède. Nous verrons plus loin que c'était là le sujet d'un débat très-grave avec les dogmatiques. Il faut aussi remarquer une certaine difficulté à propos du co7icours des symptômes ; car suivant Gastelli, cette donnée représentaitcertains symptômes complexes (tels que la fièvre) qui prenait alors le nom de syndromes. Gastelli dit en effet: « Syndrome, « cuvâp')(^$, latine concursus dicitur ; et ab Empiricorum « sectâ introductâ haeo vox ad exprimendum conge- A riem, vel concursum symptomatum. Hinc aliquoties « Galen. descripsit, quod sit aôpowjjia, acervatio^ cumulus, « collectio symptomatum^ v. 9. Gomment. 2, in 1 Prorrh. « t. LU, c. 4, de R. V. I. A. t. LXII, 1. 62, H. M., c. 4, « et alibi. Specialiter syndrome plethorica dicitur concur- « sus symptomatum vaovhosà plethorica abortos conséquence tium, 1. de plenit.^ c. 9, et de cur. rat. per S. M., c. 9. « Ita etiam dici posset syndrome cacochymica et in specie a syndrome cholerica phlegmatica^ etc. [Lexicon medic.)» Il y avait donc deux sortes de concursus symptomatum^ l'un qui représentait la maladie^ l'autre qui était un symptôme complexe, ou syndrome proprement dit.

Le troisième grand principe est tannlorjisme qu'on nomme encore la substitution d'une chose semblable; il a pour but d'aider le médecin à trouver un remède pour des cas qui n'ont pas encore été observés, ou par des maladies nouvelles. Il consiste à comparer le fait inconnu à un fait connu analogue,et àprescrire dans l'inconnu ce qui a réussi dans le connu. De même un médicament ne réussissant pas, on peut essayer un médicament analogue.

Chacun de ces principes pris isolément a une trèsgrande et incontestable valeur et les dogmatistes ne les

TOMMK XXX. -AOUT 4869. 8

GoogI(

lli HISTOIRB DB LA MÉDEGINB.

avaient jamais niés, s'en servant eux-mêmes. Il est bien certain que Timportance prise par la secte empirique eut comme elle aura toujours le très-grand avantage de rappeler les médecins à l'observation de la nature, alors qu'ils sont ég^arés par des théories enivrantes. Mais, vouloir bannir tout raisonnement de la médecine, et prétendre qu'il n'y a pas de principes dans la science ni dans l'art, parce qu'on n'en veut pas reconnaître, et qu'on remet tout en question incessamment, au nom de l'expérience : c'est dépasser toutes les limites du bon sens qu'on invoque. Du reste, c'est aussi une remarque à faire que malg*ré leurs principes antidogmatiques, les empiriques d'Alexandrie furent les médecins de ce temps qui s'occupèrent le plus de commenter Hippocrate; ils avaient bien raison, car en définitive, ils observaient la nature comme il l'avait pu faire lui-même, et comme lui aussi, ils acceptaient des maladies, ce qui est le fondement de l'art.

Apollonius^ le plus ancien, fut appelé Biê^o-, rongeur de livres ; il commenta les ouvrages d'Hippocrate et écrivit sur les onguents et sur la préparation des médicaments extemporanés. -^ Glaucias fit une explication des termes obscurs d'Hippocrate; des commentaires sur les livres des épidémies, et un livre sur les vertus des médicaments. Il est encore connu pour avoir fait plusieurs corrections aux bandages usités dans les plaies de tête et sur ceux qu'on employait dans les fractures de l'humérus et de la clavicule. — Iléraclide de Tarente vécut au temps de Jules-César, c'est-à-dire environ cent ans avant notre ère, c'est un des plus célèbres de la secte, et il fut très-estimé parmi ses successeurs comme un observateur exact et fidèle; il paraît cependant s'être éloigné des principes rigoureux de ses maîtres et avoir négligé la recherche des causes, principalement celle

GoogI(

des causes éloignées. Il écrivit un traité complet de matière médicale, divers commentaires sur Hippocrate et plusieurs autres livres, tous perdus. ^- Theudas de Laodicée fut un des derniers chefs ; il écrivit pour défendre sa secte ; ses livres portaient sur plusieurs branches de la médecine.

IV. De la querelle entre les dogmatiques et les EMPIRIQUES. — Rendons-nous bien compte des questions sur lesquelles on était divisé à cette époque; cela est d'autant plus important qu'il s'ag'it de la plus grande attaque qui ait été tentée contre le dogmatisme. D. Leclerc, qui a travaillé d'après Celse et Galien, a trèsbien résumé e^ point d'histoire : nous nous en éclairerons.

La querelle fut engagée, au rapport de Galien, par Philinus à propos d'Hérophile, comme elle l'a toujours été et le sera toujours par le praticien pur contre le praticien savant. Hérophile s'adonnait à l'anatomie et à la physiologie, et l'on pense même qu'il y était plus savant encore qu'Eraristrate ; il s'y adonnait, comme cela s'est toujours fait en médecine, pour expliquer les actions naturelles et les actions morbides. Sa pratique s'en ressentait, comme celle d' Hippocrate s'était inévitablement ressentie de ses théories physiologiques humorales. Au lieu qu'Hippocrale s'était appliqué à connaître le rôle des humeurs dans l'économie, Hérophyle et Erasistrale cherchaient encore plus le jeu des organes. Ils voulaient se rendre compte de la manière dont se faisait la sensation et le mouvement, pour expliquer ensuite les désordres de la sensibilité et la paralysie. C'est en distinguant bien la plèvre du poumon qu'ils avaient distingué la pleurésie de la pneumonie. C'était, suivant euar , rechercher la cmise des maladies.

GoogI(

116 HISTOIRE DB LÀ IféDSCINB.

et cette recherche de la cause, que Galien appela plus tard cause prochaine^ leur était une indication de ce qu'ils devaient faire en thérapeutique.

Les empiriques se moquaient de cette recherche des causes, et soutenaient qu'on ne doit pas rechercher ce qu'on ne peut connaître ; ils disaient que toutes ces théories sur les humeurs et sur les organes malades se combattaient Tune l'autre ; ils opposaient Hippocrate à Protag^ras ou à Hérophyle, plaisantaient sur ces théories, qu'ils traitaient de rêves, et soutenaient que le médecin doit s'en tenir à [observation de la nature, à Y histoire exacte de ce qu'apprend l'observation, à limitation de ce qu'enseigne le hasard, et à F analogie qui rapproche Tinconnu du connu. Ils ne voulaient donc . pas s'engager dans l'analyse des actions naturelles non plus que dans celle des actions morbides, rejetaient entièrement la physiologie, T'anatomie et la physiologie pathologique. Ils tenaient à avoir des histoires de maladies bien faites, et à connaître le remède qui avait guéri dans un cas semblable. Par là, ils semblaient ne prendre aucune indication que l'espèce morbide, et récusaient l'indication des dogmatistes basée sur une interprétation de la maladie; de nos jours, Hahnmann et beaucoup de ses disciples ont repris ces sophismes.

Erasistrate avait fait une concession : il distinguait deux sortes de causes, et, par là, deux classes de maladies. Les venins, les poisons ont, disait-il, des causes manifestes et évidentes dont il faut tenir compte, et qui réclament des antidotes appropriés ; les autres maladies ont des causes cachées^ il est vrai. Peut-être, ajoutait-il, qu'il fallait chercher ces dernières, quoique cachées ; mais on ne le sait. On pourrait même croire qu'il avait avoué l'impossibilité de les découvrir, et qu'il avait par là

GoogI(

donné une ouverture aux empiriques vers lesquels se portait un g^rand nombre de ses disciples. On voudrait aussi trouver l'assurance qu'il eût le premier disting^ué la maladie et V empoisonnement. Mais bien que cette distinction soit de son école, comme nous l'avons vu plus haut, et sorte de ses princij'es, on ne voit pas qu'il soit allé plus loin que de marquer des causes cachées pour les uns, des causes évidentes pour les autres. Il n'avait qu'un pas à faire, sans doute, et aussi ses disciples Font fait. La maladie est bien un état morbide de l'individu, dont la raison d'être se trouve dans les dispositions du sujet; elle n'a pas de cause spéciale, et ainsi, l'on peut prendre un érysipèle aussi bien par le froid que par Thumiditéou par la chaleur. L empoisonnement ^ au contraire, n'est jamais causé que par une même cause spécifique^ un venin ou un poison, car on ne peut ressentir les effets de Tintoxication saturnine que par l'action d'un composé ^aturnin; les effets du ni< rcure, du cuivre, de l'arsenic, de la morphine, du venin de vipère ou du venin de scorpion ne peuvent être produits que par l'ag^ent qui les produit, et on ne peut elre empoisonné pnr la simple action du froid, du chaud ou de l'humidité; la distinction est donc très-importente. Elle est en g^rme dans la conception d'Erasistrate, sans qu'on pût dire qu'elle y soit formulée. C'était, d'ailleurs, déjà beaucoup, et, depuis, il n'y a que de pitoyables confusionnistes qui aient méconnu cette distir.elion de la maladie et de l'empoisonnement.

Cependant, l'espèce de concession faite par Érasistrate d'admettre des causes cachées et des cavs^s év dentés ne satisfaisait pas les empiriques. Ils soutenaient que les causes évidentes mêmes n'étaient d'aucune utilité pour la médecine; qu'on n'en avait pas besoin pour disting^uer les maladies, puisque cette distinction est basée sur

GoogI(

116 HISTÔIRB DE LÀ MÂDBCmB.

le concours des symptômes^ et que, baser la thérapeutique sur leur étude, c'est s'adonner inévitablement à des théories sur la nature des choses dont on ne sortirwt pas. Ils récusaient donc toute étude des causes, ioute théorie sur la nature, et ne voulaient s'en tenir qu'aux principes que nous avons fait connaître. Ils allaient même jusqu'à nier l'antidote au poison, les exaltés, s'entend. On n'en trouverait peu de semblables aujourd'hui : on trouverait plutôt leur contraire, des esprits qui, malg^ré les dénominations les plus nettes, font de toutes les maladies des empoisonnements. 11 n'y a guère que parmi les disciples de Hahnemann qu'on trouverait des nég^ateurs absolus des maladies, et encore, parmi eux, beaucoup sont-ils spéciflciens outrés.

Le lang^agpe des empiriques est celui que l'on tient toujours vis-à-vis de la médecine savante. A quoi sert, lui dit-on, toutes vos recherches, toutes vos études, même toutes vos connaissances sur la structure ou le jeu des parties, vos théories sur les maladies ? Vous n'en guérissez pas mieux que celui qui s'en tient à la pure expérience ; c'est le hasard qui fait connaître les remèdes, ou c'est par analogie qu'on applique celui d'une maladie à une autre : l'observation et l'histoire sufQsent !

On ne voit pas tout ce que les recherches ont produit ; on méconnaît tout ce que la physiologie et la physiologie pathologique ont enseigné; surtout, on feint d'ignorer que l'observation^ Vayialogie sont non moins des principes du dogmatisme que de l'empirisme, et ne peuvent être sérieusement utilisées que par un raisonnement instruit. Enfin l'empirisme oublie de dire qu'il profite sans cesse des recherches du dogmatisme sans en convenir ; que l'empirisme d'aujourd'hui n'est plus celui d'il y a cent ans, ni celui d'il y a cinq cents ans.Ghaque

éTUDtf SUR NOS TRADITIONS. 119

découverte du dog*matisme et de la science Téclaîre et renrichit, pour ainsi dire, à son insu ; car il est impossible à Thomme doué de raison de ne pas raisonner, quoi qu'il en dise, et Tempiriquercûsonne forcément avec la science courante de son temps. L'empirisme pur est une fantaisie ridicule qu'on met en avant et que les portières mêmes ne pratiquent pas, parce qu'il faudrait commencer, pour le rendre exécutable, de trouver un être privé de raison. La vérité est donc que l'empirique est simplement un observantiste charlatan, incapable de s'élever au-dessus des théories qui courent les rues ; tout aussi raisonneur que le dog^matiste, mais plus en retard et plus ig*norant.

Du reste, je ne vois pas que les dogmatistes du temps de Técole d'Alexandrie eussent retenu les vrais principes du maître ; et c'est une chose à remarquer que les doctrines d'Hippocrate allèrent en s'altérant jusqu'au temps de Galien, qui voulut les restaurer. Ce g^rand homme de Gos n'avait pas basé l'indication sur la simple étude des causes morbides. Ce qu'il envisage, ce qu'il étudie, ce qu'il montre sans cesse comme le point principal, c'est le mouvement morbide. Il l'étudié pour le connaître dans son ensemble, dans sa diathèse; il l'étudié pour le suivre dans son évolution^ en marquer le cours, en prévoir les aises ou issues. Dans sa thérapeutique, c'est encore de V action morbide dont il s'ay it: c'est d'après SI nature, la réplétion ou la vacuité, d'après sa marche, la crudité ou la coction que ['indication de it être posée et remplie. Connaître le mouvement morbide, l'épier dans ses crises, le conduire en se faisant l'interprète de la nature : voilà le rôle du médecin, et le rôle qui fut reconnu vrai dans tous les temps. Ce n'est pas là seulement l'étude des causes, ni l'enreg'istrement des phénomènes, comme le voulaient les deux écoles qui se dis-

1^ HISTOIRE DB LA MéDBGINE.

putaient à Alexandrie : la tradition hippocratique était altérée.

Pour être juste, nous devons donc juger l'empirisme sans dédain et sans colère. Il représente une école fausse, il est vrai, nous croyons Tavoir montré. Mais il représente aussi rinstinct médical se jetant dans l'observation quand les principes Tabandonnent. A ce dernier titre, l'empirisme est un recours aux faits, un simple recours, un état transitoire où domine le sensualisme, et dont le rationalisme doit triompher tôt ou tard. A notre époque, l'empirisme a eu aussi ses maîtres et ses triomphes, parce que Tespi'it médical flotte à tous vents d'opinion. Que le dog'matisme revienne en honneur, comme cela ne peut tarder, Texpérience et l'observation n'en seront pas moins honorées, et l'empirisme sera confondu à nouveau.