SEPTEMBRE

— 8UITB —

Pour sa palholog-ie, elle était fort simple. Se basant sur la philosophie dite corpusculaire^ il n'avait pas besoin d'anatomie et de physiolog^ie, dont il était fort ignorant. Il n*y a dans le corps, disait-il, que des molécules et des poreSy comme d'après Épicure il n'y a que des atomes et des vides. Les molécules n'ont par elles-mêmes aucune propriété, et n'en acquièrent que par l'union, l'ordre, la figure, le nombre ou la grandeur de l'assemblage. Ces molécules se déplacent, se combinent, se séparent, roulent dans les pores, selon des manières différentes, et de là les différents états des corps. Pour l'âme, ce n'est qu'une fiction, et il en est de même des sentiments de générosité, d'honnêteté, de prudence, de continence. Les dieux, s'ils existent, ne prennent aucun soin de nous ; il n'y a qu'une seule loi, le hasard ou la nécessité, fatum. La santé est le mouvement régulier des molécules dans les pores qui les reçoivent ; la maladie est au contraire un arrêt ou une irrégularité de mouvement; le^ juste proportion entre les molécules et les pores fait l'une, et la disproportion fait l'autre. Les

TOMB XXX. — SEPTBMBRB i869. ii

GoogI(

maladies «aissent de ce que les molécules sont irrégpuliers ou arrivent en tpop g'rand nombre pour passer dans les passag'es ordinaires, s'y embarrassent et s'y arrêtent ; ou bien de ce que les pores ou passag^es deviennent trop grands ou trop petits, ou obliques, ou fermés.

La thérapeutique n'a pour but que de rétablir la juste proportion entre les pores et les molécules. Et sur ce sujet, Asclépiade élevait de grandes prétentions : il prétendait guérir, tuto^ cito et jucunde (sûrement, promptement et agréablement). Cette formulées! restée dans la science comme le symbole d'une thérapeutique parfaite. Du reste, si Asclépiade ne remplissait pas le tuto et le cùo^ on Ta loué d'avoir rempli le jucunde. Il bannissait les cautérisations au fer rouge et les moyens analo gue qui répugnaient tant à la sensualité romaine, et qui avaient si fort indisposé contre Archagatus. Il avait trois moyens principaux d'action : \q, gestation^ les frictions et le vin; la gestation comprenait les diverses manières de se faire porter et voiturer ; le vin, si aimé des Romains, était fiwîcordé en temps de fièvre; la friction, qu'il estimait singulièrement, était surtout employée pour procurer le sommeil. Son but était toujours de faire circuler les molécules. Il prescrivait en outre des lavements préférablement aux purgatifs; mais quelquefois il usait d'un purgatif violent pour donner une violente secousse à l'économie, surtout dans les maladies chroniques. Quelquefois il usait aussi de la saignée et des ventouses scarifiées, et souvent il prescrivait les bains froids et les affusions froides. Il fut probablement l'auteur de la médication par l'ellébore^ qui devint ensuite si fréquemment employée ; et on doit le reconnaître comme l'un des médecins qui s'est arrêté avec le plus de complaisance sur ce que l'on a depuis appelé la médication perturbatrice^

érUDE SUR NOS TRADITIONS. Ï&3

consistant à provoquer une g^rande secousse de Tëconomie pour déterminer la maladie à une solution.

Cette médecine plut très- fort aux Romains. Elle était dégagée de ces susceptibilités de la philosophie g^reccpie sur l'âme et les causes abstraites, qui convenaient moins à r intelligence romaine, plus lourde ; attaquait et dénig^rait cette science, dont Rome voulait profiter en la méprisant ; célébrait la matière corpusculaire et le fatum^ si cher aux descendants de Romulus, et flattait leur g^oût pour les sensualités aussi bien que pour la brutalité passagère de ses perturbations accidentelles.

Aussi, Rome fut pénétrée : sous cette nouvelle forme, la médecine g^recque lui convenait ; beaucoup d'affranchis et même d'esclaves la cultivèrent, comme ils cultivaient de plus en plus les lettres et les sciences de la Grèce, à mesure que les relations devenaient plus étroites entre les deux peuples. Suétone assure que a Jules César donna le droit de bourgeoisie, à Rome, à tous ceux qui faisaient profession de médecin et à ceux qui enseig'naient les arts libéraux, afin qu'ils demeurassent plus volontiers dans cette ville et que d'autres vinssent s'y établir. »

C'était du reste dans le g^énie romain de s'assimiler les peuples vaincus, en acceptant leurs mœurs et leur laissant leur esprit propre. La Grèce passait à son service et lui apportait ses arts et sa science abâtardis, la philosophie d'Épicure et l'empirisme.

IL Sectb méthodique. — L'enseig^nementd'Âsclépiade eut un g^rand retentissement dans les nombreux disciples qui s'y rattachèrent. Dioscoride cite Julius BassuSj Diceratus^ Petronius, Niyer et Diodotus. Galien et Cœlius Aurelianus citent encore : Metrodorc^Artorius^ Mosc/iioni Clodius^ Alexandre de Laodicée, Chrysippe^ Titus A ufidius^

GoogI(

164 HISTOIRE DE LA MéliECINB.

Nicon d'Âgrig^nte et Phylonide de Dyrrhachium. Ils vécurent dans le courant du siècle qui précéda Fère chrétienne. Le plus célèbre de tous fut Thémison^ fondateur de la secte dite méthodique.

Thémison était de Laodicée, en Syrie. On a discuté la question de savoir s'il avait connu Asclépiade ou s il n'avait étudié que sous un de ses disciples. La première opinion est peu probable, parce que Thémison aurait dû vivre trop longtemps. On s'en tient à croire qu'il vécut, environ, de Tan 63 avant jusqu'à Tan 25 après Jésus- Christ. Ce que l'on sait de lui se résume malheureusement à peu de choses. Il paraîtrait qu'il suivit les principes d' Asclépiade jusque dans un âge avancé, et que ce n'est que vers cinquante-cinq ans qu'il donnâtes premiers principes de la secte dont il fut déclaré le chef. Il avait écrit des ouvrages, mais tous sont perdus; et c'est dans Cœlius Aurelianus, qui d'ailleurs le combat quelquefois, que nous pouvons seulement retracer sinon ce qu'il pensait lui-même, du moins les principes de ses disciples. C'est du même Cœlius Aurelianus qu'on sait qu'il fut atteint d'hydrophobie pendant assez longtemps, et s'en guérit enfin radicalement. Galien assure qu'il est l'a iteur du diacode, mélange du suc de pavot et de miel. Il aveûl écrit sur les propriétés du plantain simple, et il décrivit avec précision la lèpre, le rhumatisme et le satyriasis. On lui rapporte la première introduction des sangsues en médecine; il est certain qu'on ne s'en ser* vait pas avant lui, et que sa secte en a propagé l'usage. Enfin il était Tauteur d'une composition purgative appelée hiera.

Venons maintenant à sa doctrine, au sujet de laquelle nous devons éclaircir ce que Ton nonune en médecine des ^e/ir^A morbides, qui, nous Tavonsdit, avaient été entrevus par Hippocrate, considérés par lui comme un

GoogI(

point capital en médecine, et que nous né^lîgfeons passablement de notre temps. Âsclépiade, tout en disant que les maladies viennent du défaut de proportion entre les atomes et les pores^ n'enseignait pas cependant que toutes les maladies fussent identiques les unes aux autres; et il est bien probable, encore qu'on ne le rapporte pas expressément, qu'il admettait plusieurs espèces de maladies et plusieurs sortes de disproportions entre les atomes et les pores. De même Hippocrate admettait bien des maladies différentes les unes des autres , et nous avons vu qu'il insistait pour que la distinction de la maladie fût établie sur la diathèse, c'est-à-dire sur la disposition générale, sur l'ensemble morbide ; de sorte qu'il distinguait bien la pneumonie de la dysenterie, celle-ci du choléra, et le choléra de la peste. Mais Hippocrate lui-même tentait d'expliquer les phénomènes de la maladie, et il faisait intervenir dans ce but le chaud et l'humide, le froid et le sec, la bile et le sang, l'atrabile et la pituite; de sorte qu'il disait d'une maladie qu'elle était chaude et sèche, ou froide et humide, bilieuse ou pituiteuse; et par là il ne niait pas que le choléra fût une maladie différente de la dysenterie, mais il assurait que l'une était froide et bilieuse, l'autre chaude et bilioso-sanguine. En un mot , Hippocrate par ses explications rapprochait une maladie d'ure autre, montrait les analogies entre plusieurs espèces morbides qu'on pouvait réunir dans un genre commun : toutes les maladies du même genre avaient dfs explications analogues de sécheresse ou d'humidité, etc., comme elles avaient des caractères communs. C'était là le genre morbide trouvé dans l'interprétation de la nature même des maladies , et sur lequel on se basait comme sur une indication sérieuse. Aussi, comme nous l'avons vu plus haut, alors que les empiriques s'en tenaient à l'indica-

GoogI(

J66 HISTÛIfi£ AE iJk Ifi^BBCiNB.

tion àe Y espèce^ les sectateurs de raiicien dog^matisme Altéré teDuent avec vigueur FiDdicaiion duytfwr^repréreniée par rinterpnétaiian de la nature. Nous verrons plus tard ce que Galien vint ajouter à cette question : pour le moment, nous devons nous contenter de montrer que le genre morbide étwt bien dans la tradition dogmatique. Asclépiade, en interprétant la nature morbide selon la philosopbie d'Épicure, ne faisait que changer la théorie d'Hippocrate; mais il restait, sans s'en apercevoir peut-être, dans la tradition médicale modifiée aux idées du jour.

En philosophie, le genre est la matière de plusieurs espèces communes, mais cela est confusément interprété. Comme je Tai montré dans la Physiologie générale (liv. I, chap. i)j ridée du genre fut d'abord confusément celle de l'espèce en philosophie : genre (de Y^vofi,», engendrer) voulait indiquer les choses qui s'engendrent entre elles; c'est maintenant ce qu'on attribue avec raison à l'espèce dans les sciences naturelles. Ce n'est qu'avec Aristote, et après lui l'école d'Alexandrie et d'une manière bien plus précise au moyen âge, que l'idée de l'espèce fut définitivement formée. Quant à ce que doit être le genre, on lui a attribué d'être la matière de l'espèce, en ce sens que par exemple la chwr est la matière de toutes les espèces animales. Mais cela est bien gros évidemment, et les naturalistes ont fort bien dit, assurément, que l'animalité constitue une nature plutôt qu'un getire^ dans laquelle bien des classes, des ordres, des familles et des genres doivent être enfermés. M.Flourens, de nos jours, proposait de reconnaître comme attribut du genre l'aptitude d'engendrer sans perpétuité; ainsi le cheval et l'âne sont deux espèces qui, prises s^arément, engendrent des produits indéfiniment; réunies, elles donnent des produits encore, mais des produits inféconds : cette

GoogI(

ÉTUDE SUK NOS TRADITIONS. lOT

aptitude à donner des produits, maïs des produits inféconds, serait le caractère du g^nre. Cela n'est pas encore accepté : les sciences naturelles vivent sur ce point dans une grande obscurité.

En médecine, nous trouvons de la difficulté à appli- (juer ce qui est d'ailleurs si confus et si incertain pour les sciences naturelles. Ce qui est dans notre tradition, et il me semble que c'est là surtout ce que nous devons voir, ce qui apparaît dans le sentiment d'Hippocrate et des premiers dog*matistes, ce qui se montre à nous dans la secte méthodique, c'est que le genre morbide comprend une sorte de nature commune à plusieurs espèces pathologiques, et qui est caractérisée par une même manière d'être dans le mécanisme pathogénique. Le mouvement morbide dans sa forme typique et dans son évolution représenterait l'espèce ; dans son mécanisme, il se rapporterait au genre. Ainsi, pour ne prendre que les <5as les plus nets où les choses présentent le moins d'obscurité , les phlegmasie^ constituent un genre morbide, en ce sens que le mécanisme morbide est sensiblement le même chez toutes; mais chacune d'elles représente une espèce en raison de son unité dans le type et l'évolution du mouvement. De même les fièvres éruptives représentent aussi un genre en raison du mécanisme qui est aussi sensiblement le même chez toutes; mais chacune d'elles est une espèce en raison de l'unité et de l'évolution typiques de son mouvement. D'où il résulterait que le mécanisme étant le même r'ans deux faits pathologiques, nul n'est autorisé à en faire une seule espèce pour ce seul motif ; cette similitude dans le mécanisme indique seulement un genre. Il faut ensuite, pour régler la question d'espèce, prendre en considération l'ensemble et l'unité des phénomènes et l'évolution du mouvement morbide.

GoogI(

Iô8 HISTOIRE DE LA MEDECmB.

Nous aurons d'ailleurs l'occasion de revenir encore sur ce point délicat de la patholog^ie, que Toubli de nos traditions a rendu fort obscur de notre temps.

La réforme d'Asclépîade n'était pas complète. En disant que les maladies viennent d'une disproportion entre les atomes et les pores, au lieu de dire qu'elles viennent des quatre causes et des quatre humeurs premières, comme le disait Hippocrate, il distinguait bien évidemment, il devait disting'uer des disproportions différentes; mais il ne fît pas ces distinctions nettement. En un mot, il semblait renfermer toutes les maladies dans vn seul genre morbide, la disproportion entre les pores et les atomes, comme de nos jours Broussais rangeait toutes les maladies dans Tinflammation. Thémison fit un pas de plus. Il admit trois genres morbides au lieu d'un seul^ représentés par trois états où pouvaient être les pores : 1** strictunin resserrement des pores; 2® laxum^ relâchement des pores; 3* neutrum, état oscillatoire et intermédiaire au strictum e: au laxum. Ainsi, au lieu de dire que la rage est une maladie chaude, sèche et phlegmatique, comme on l'indiquait dans le système hippocratique : on disait que c'est un resserrement, une maladie du genre strictum. Thémison ne niait pas plus qu'Hippocrate qu'il existât une maladie qu'on appelle tarage; mais Tun l'expliquait avec le strictum, tandis que l'autre l'expliquait avec l'antique humorisme. En un mot, admettre le genre ce n'était pas nier l'espèce. On doit même dire que la plupart des méthodistes ont brillé comme nosogrnphes.

La thérapeutique de Thémison se ressentait inévitablement de sa théorie du laxum et du strictum; il attribuait aux médicaments la vertu de relâcher ou de rester^ rer les pores. On se demande sur quelles données il se fondait pour croire la mandragore un relâchant des

GoogI(

érUDK SUR NOS TRADITIONS. 169

membranes du cerveau [Cœlius Aurelianus); mais on ne peut répondre autre choset si ce n'est que chez lui c'était une induction théorique toute aussi g^ratuite que celle qui faisait de la manie un resserrement des pores des membranes cérébrales. Il niait les crises et ne voulait pas s'occuper des jours critiques ; cependant, il privait les malades d'aliments pendant les premiers jours de maladie, disant que la substance alimentaire ne fait qu'accroître Tirrég^ularité des mouvements.

Les enseignements de Thémison furent du reste amplifiés par ses successeurs, et notamment par Thessalus de Tralles dont nous allons parler. Il eut plusieurs disciples immédiats, dont deux seulement ont été cités, Proculus et Eudéme; et 1 histoire ne peut encore qu'enregistrer leurs noms.

Parmi ses sectateurs, on cite les suivants :

Celse naquit à Berne ou, selon d'autres, à Vérone. On suppose qu'il vivait, sous Tibère ou vers ce temps. Galien n'en parle pas, ce qui ferait supposer peut-être que Celse lui est postérieur; mais, d'un autre côté, Celse ne parle pas plus de Galien. On les a crus conlemporains; mais comme Celse ne cite guèrequ'Hippoerate et Asclépiade, et s'est attaché à reproduire le plus ordinairement les idées du réformateur romain, on le croit antérieur. Il reste de lui un ouvrage très-intéressant, de Re medica^ élégamment écrit. Sa lecture fait penser que l'auteur n'était pas un médecin praticien, muis un amateur lettré, écrivant un résumé de la science médicale de son temps ; c'est l'opinion de la plupart des historiens.

Thessalus de Tralles vécut à Rome sous Néron. Galien en fait le plus triste portrait, le donnant comme un intrigant sans éducation, sachant se faufiler dans les grandes maisons, ignorant et très-audacieux, plein de forfanterie et de gloriole, qui se vantait d'être le seul mé-

GoogI(

170 HlSTOmS DE LA llécitiCINB.

deem depuis Hippocrate, et qui, « profitant adroilertifeut des oiroODsUnoes et de la disposition des esprits, ne se contenta pas de flatter les riches de Rome, mais se vanta de montrer toute la médecine en six mois ; par cette forfanterie, il s'attira beaucoup de disciples. » 11 ne fit du reste que reprendre la théorie de Thémison, et c'est à lui que la secte méthodique dut de s'étendre et de se propager. 11 y ajouta seulement un plan de traitement sous le nom de Métasyncrise ou cercle résomptif.

flippocrate avait dit, nous l'avons vu, que le médecin doit se faire un plan du traitement qu'il veut suivre pour chaque malade. Thessalus ne fit que reprendre cette idée et l'étendre, en formulant un cercle de traitement g^éral. Il commençait par trois jours d'aJjstinence, puis donnait des aliments de deux jours l'un, en commençant par des substances de facile dig^estion; alors il prescrivait des médicaments relâchants ou resserrants, selon le strictum et le laxtnn; puis venaient les bains, les frictions, la gestation, qui avaient chacun leur jour el leur succession; puis le vomitif destiné à donner une secousse violente à l'économie; enfin on reprenait la nourriture et on l'augmentait peu à peu jusqu'au retour à un régime normal. Il y avait ainsi une suite d'action, un cercle de traitement, cercle résomptif^ qui préparait la métasyncrise. Souvent on employait les remèdes les plus énergiques, le purgatif le plus violent pour opérer la métasyncrise d'une manière active et subite.

Philomenus ^dMire méthodiste du même siècle, est connu pour avoir étudié la dysenterie et pour s'être occupé de l'art des accouchements, dans lesquels il se servait, pour les cas difficiles, d'une manière de version qui lui était particulière, et d'un crochet qu'il insinuait dans les fontanelles.

Soranus^ natif d'Ephèse, fils de Ménandre et de Phœbé,

GoogI(

ÉTUDE SUR NOS TRAWrTIONS. Hl

^ait sous Trajan et Adrien, vers 97 à 117 de F^re chrétienne. U exerça d'abord et professa la utédecine à Alexandrie, puis vint à Rome, où ises tafonls hsà atMfin* rent une gprande considération. GaUen, qnsi le oîte et le réfute comme médecin de la secte méthodique, en parie très-avanta^usement. Il avait laissé quelques ouvrages qui ne nous sont pas parvenus, et dont nous ne pouvons jug'er que par Goelius Aurelianus.

On cite deux autres Soranusj moins considéral»lesqxiB le précédent, avec lequel il ne les faut pas confondre.— L'un, natif d'Éphèse ég^ment, mus plus jeune, cosn-* posa un traité sur les maladies des femmes et l'anatomie qui y répond. Turnède en publia un fragment en grec, à Paris en 1554, in-8^, où l'anatomie est mieux traitée que dans Galien. — Le second était de Malles en Gilicie, et on le surnommait Mallotes. On lui attribue le traité Isagoge saluberrima in artem medendi^ 1528, in-folio, et quelques ouvrages de matière médicale dans les Medici antiçuij Aldus, 1547, in-folio. Vossius le conteste. L'auteur s'adresse à Micène, comme s'il vivait du temps d'Auguste : mais on croit l'ouvrage très-postérieur,

Moschian. On connaît quatre médecins de ce nom : l'un disciple d'Asclépiade, surnommé le Correcteur^ parce qu'il corrigea quelques-unes des opinions du maître ; l'autre cité par Soranus, d'après Galien ; un troisième dont Pline parle comme auteur d'un ouvrage sur le raifort; un quatrième que Plutarque nomme son ami. Celui qu'on rattache à la secte méthodique et dont on ne connaît pas l'époque précise, est l'auteur d'un livre sur les maladies des femmes, et imprimé plusieurs fois au XVI* siècle; de Mulieribus affectibus liber unus; BasiiêWj 1538, in-8". « L'auteur de ce livre, dit la Biographie médicale^ parle des secours qu'on peut donner aux femmes dans les accouchements; il paraît même

GoogI(

»72 UISTOIRE DB LÀ îléDBCINE.

qu'il a exercé cet art, sans y savoir grand chose. En effet, il avait beaucoup de lenteur dans les cas qui exigent de Taccélération ; car dans celui où lenfant se présente mal, il se borne à graisser les parties de la mère avec des onguents, pour s'attacher ensuite à ramener l'enfant par la tête. Hardi jusqu'à la témérité dans le cas de chute de la matrice, il ne balance point d'extirper ce viscère, dès que le contact de l'air et l'état d'étranglement où il se trouve le menacent de gangrène. En général, il savait peu de choses de la bonne chirurgie, mais il était un assez passable anatomiste pour son temps. »

Julien vivait à Alexandrie du temps de Galien qui le blâme d'avoir négligé la pathologie humorale, le traitant avec mépris, et lui donnant le nom de diseur de bagatelles.

Cœlius Aurelianus^ siccensis^ qu'on suppose être de Sicca, ville de Numîdie, vivait du temps de Galien ou à peu près. Nous avons de lui deux Traités sur les maladies aiguës et sur les maladies chroniques qu'il donne lui-même pour les avoir traduits du grec de Soranus; mais on remarque qu'il parle souvent de ce même Soranus comme d'un tiers, ce qui fait penser qu'il y a mis du sien. C'est une nosographie incomplète, où les maladies sont décrites assez exactement, dans un style assez barbare, et où se trouve toute la médication de la secte des méthodiques. C'est dans cet ouvrage, bien mieux encore que par celui de Celse, plus élégamment écrit, qu'on peut se faire une idée des doctrines de la secte.

Cassius Félix vivait au temps de Celse, vers le commencement du premier siècle. Il suivit la doctrine d'Asclépiade, comme on le peut voir dans un livre de lui qui nous reste, traduit du grec en latin par Gesner et Adrien Jonghe : Natiirales et médicinales quœstiones,

GoogI(

érUDR SUR NOS TRADITIONS. 173

LXXXIV, etc. Tiffuri, 1562, in-8'. Il était célèbre pour un médicament contre la colique, dans lequel entrait du suc épaissi de pavot.

Cette secte méthodique alla en s'éleig*nant Jusqu'un peu après le temps de Galien. Elle domina surtout dans le premier siècle de notre ère et la moitié du second. Les médecins pharmaceutes lui firent une redoutable concurrence, et rÉcole éclectique qui prépara Galien, produisit sa chute définitive. Plus tard, le galénisme do* mina seul ou à peu près. Mais, Gelse, Alexandre de Tralles et Cœlius Aurelianus, restèrent dans la science comme les meilleurs nosof^raphes de Tantiquilé, et c'est à ce titre qu'ils furent repris avec tant de faveur lors de la renaissance des lettres en Occident.