P. JOUSSET

SUR LES LOIS DE lA THÉRAPEUTIQUE (1), Par le D' Faivre (Extr. du Lyon médical).

Voilà déjà bien longtemps, mon cher eollègue, que vous me demandez une analyse , un simple extrait touchant certaines expériences thérapeutiques que vous m'avez vu faire, soit à l'hôpital de

(1) Nous reproduisons très-volontiers ce travail intéressant d*un médecin distingué de Lyon, à qui Ton doit déjà des recherches curieuses sur Taction de la cantharide dans la pleurésie. Malgré certains ménagements à Tendroit des doctrines régnantes, et quelques traits malins

GoogI(

la Croix- Rousse, soit à rhâtel-Dieu de Lyon. Jusqu'ici j'ai toujours répondu à vos sollicitations par le Magna pêtis Phaëtm d'Ovide, en me retranchant sur ce que j^aimerais à faire passer pour de la modestie, et qui n'est au fond que la crainte des discussions, que j'ai en invincible horreur. Vous m'encouragez en me disant, d'une part, que si nous attendons, nous, simples soldats de Ja médecine, que tous ceux qui portent les grosses épaulettes aient fini de parler, notre tour ne viendra jamais; d'autre part, que si je ne me sens ni bec ni ongles pour me défendre, je n'aurai qu'à ne pas répondre aux objections que l'on pourra me faire, et que, du reste, le silenee et l'indifférence sont plus à craindre que la discussion. Reconnaissant donc que vous avez raison, et acceptant vos encouragements, je m'exécute aujourd'hui et j'entre en matière sans m'excuser davantage.

c( Le médecin, a dit un esprit caustique, est un homme qui met des drogues qu'il ne connaît guère dans un corps qu'il ne connaît pas. » Partant de là, certains médecins un peu trop conséquents ont conclu en disant : « Avant de faire de la thérapeutique, il faut constituer l'anatomie, la physiologie et la pathologie; puis la thérapeutique viendra à son heure.» Mettant en pratique ce principe en apparence incontestable, vous les voyez faire de lexpectation en tout, toujours et partout.

Pendant ce temps là, le public, qui s'embarrasse fort peu de la théorie et ne s'intéresse qu'au but final, qui est de se débarrasser des misères dont il souffre , le public , dis-je , se voyant abandonné des savants, se tourne vers li^s charlatans. A qui la faute ? veuillez le dire franchement. Aux savants d'abord , croyez-le bien , mon cher collègue; oui, aux savants, qui commettent une grande erreur quand ils affirment qu'avant de faire de la thérapeutique il faut avoir consiitué les trois sciences dont nous avons pronoané le nom plus haut.

Que l'étude préalable de l'anatomie, de la physiologie et de la pathologie, soît nécessaire au médecin , personne n'en doute, c'est

décochés à l'homœopathie pour les besoins d*uno cause et d'une position à sauvegarder, nous reconnaissons et nous accueillons, sans regarder à ces faiblesses, un esprit ami de la vérité, et plus sympathique au fond que vraiment hostile à ceux qui la cherchent ouvertement, sans compromis, la préférant à tout avantage. Nous n'en demandons pas plus h nos adversaires, et nous serions contents s'ils voulaient seulement rendre hommage, dans cette mesure, à des faits qu'ils se bouchent les yeux pour ne point voir. A. M.

GoogI(

une cbô^i évidente; nuris que lenf romtiMion sAeitsÛûqœ e&m^t Mit MHdpensàMe à YinttUiÊtUm dé kt thérapeutique , c'es^. ce ^M je nie f6xEt devi nÉeoiis r ki premièm est que depuis longtettpf il «listé WÊÊè thérapevtiqfte bien ou mal comprise^ ineomplèfe si Ton Veift , scfft ) xùai% il eo existe une, eela est démontré par le fcnsfnnu amniwm p0pmiênm ; la secmide raison «st que si Ton attend que les tdences fondamentales de l'homme sdn et de Thomme malade soient constituées définitirement avant d'instituer la thérapeutique, comme il est de l'essence même di's science de progresser contiimellement et de n'être jamais constituées définitivement, on attendra forcément jusqu'à la consonmiation des siècles, c'est-à-dire jusqu'à l'instant précis où l'on n'en aiu*a plus besoin.

L'absurdité de cette conséquence entraine forcément les négateurs de la thérapeutique à une concession qui se traduit en ccs termes : Oui, il j a une thérapeutique , mais elle est purement empirique et ne présente aucun des caractères requis pour constituer une science : Cognkio m principiU certis dêdncta. Or, c'est précisément là, mon cher collègue , que se trouve le nœud de la question , voilà l'idée que je me propose de combattre.

Oui, j'afSrme qu'au point où en est la science de l'homme sain et celle de l'homme malade, qu'au point où en sont nos connaissances sur les agents thérapeutiques, de quelque nature qu'ils soient, il est possible de formuler une théorie scientifique de leurs actions et de leurs indications^ Je voudrais le prouver avec un bon livre ; mais comment faire des livres lorsqu'on est renfermé, de par les immuables décrets du destin, conmie le chien du cloutier, dans la roue énervante de la médecine pratique? Il faut y renoncer et se contenter de tracer à grands tr tit? dans les quelques pages qui vont suivre ce que j'appellerai une esquisse des lois de la thérapeutique.

Je vous ai dit plus hnut que cette science pouvait ^tre considérée dès aujourd'hui comme fondée sur des principes certains. La première question qui se présente est donc celle-d : Quels sont ces principes ? Évidemment, il faut les mettre en lumière avant de s'occuper de leurs déductions. Pardonnez-moi donc si, contrairement au précepte d'Horace , je remonte un peu haut pour commencer ab ovo; je ferai de mon mieux pour que vous ne soyez pas tenté de •n'inviter, avec le poète fratiçais, à paner au déluge.

S'il est un £ldt heureux pour moi, c'est que je n'ai pas besoin, pour élucider mon sujet, de rechercher s'il existe ou s'il n'existe pas de force vitale. La chose est fort indifférente à mon procès^ et il me

GoogI(

LES LOIS DB LA Tn^RAPBUTIQUB. S3l

suffit de constater qu'il y a des êtres vivants, et que les lois qui président à leusa fonctions sont autres que celles qui régi^swt ceux qui ne vivent pas.

Un coup d*o^ général et synthétique s^ur TensemUe des^ faits qui constituent la vie nouât amène rapidement à une formule concise, expressive et hors de contestation : les êtres qui ne vivent pas sont passifs, les êtres qui vivent sont tantôt passifs, tantôt i^fs. Uactivite est donc le fait caractéristique de la vie.

Cette activité n'est point absolue, tant s'en faut ; elle s'exerce dans des conditions déterminées, leur ensemble constitue le milieu de l'être vivant. Avez-vous jamais bien réQéchi, mon cher collègue, à l'admirable concision de ce mot milieu? Je n'en connais pas de plus heureux ; prouvons- le par quelques exemples.

L'être vivant a besoin de chaleur, mais il ne lui est pas indifférent d'en avoir plus ou moins, et si on parcourt par l'imagination l'échelle thermométrique qui conwence au froid des espaces célestes pour arriver à la chaleur qui tient en fusion les éléments métalliques du soleil, on verra que la limite des oscillations calorifiques supportées par les êtres vivants est singulièrement rétréci; ils vivent réellement dans un milieu également éloigné des deux extrêmes iuim(^ginable$ du froid et du chaud absolus.

Si le milieu vient à s'échauffer, l'être vivant , en tant qu'actif, se refroidit lui-même par l'exercice de quelques-unes de ses fonctions ; si le milieu se refroidit , il active sa chaleur par l'exagération de quelques autres, pendant que, placé dans le^ mêmes circonstances, Têtre qui ne vit pas subit purement et simplement, fiyc^c pu sans changement d'état, l'élévation ou l'abaissement de l£^ température.

Croyez que si nous connaissions bien l'état électrique du corps vivant nous observerions le même fait. Il existe à coup sûr un milieu électrique dans lequel il oscille en s'éloignant toujours des extrêmes par sa propre activité.

Si de l'être vivant pris dans son ensemble nous passions à l'examen de chacune de ses fonctions en particuUe* , iious trouverions qu'elles s'exercent aussi dans un milieu, et que l'importance des oscillations provoquées dans un sens ou dans l'autre est en raison directe de leur apiplitude. Quelques exemples suffiront pour le démontrer : ainsi notre oeil ne support ni une dose indéfinie ni une privation absolue de lumière ; ainsi notre oreille ne résiste pas à l'intensité exagérée des oscillations des corps sonores et ne perçoit plus les vibrations qui n'atteignent pas un minimum de 32 par seconde ; ainsi

GoogI(

2i^2 VARlÉfés.

le poumon ne s'accommode pas également de l'oxygène pur ou d'un mélange quelconque de ce gaz avec l'azote ; ainsi l'estomac ne se comporte pas également en présence de Teau distillée, type de l'insipidité, et de l'alcool absolu, type d'une sapidité excessive.

En un mot, tout acte organique , toute fonction , toute vie exige pour se développer des circonstances déterminées dont le plus ou le moins ne sauraient varier dans des limites indifférentes, circonstances qui constituent le milieu fonctionnel et vital ; et chaque fois que l'exagération en plus ou en moins desdites circonstances vient à se produire par le fait de ^uses quelconques, l'organisme tend à se replacer par son activité propre dans son milieu naturel, au moyen d'un acte spontané comparable, jusqu'à un certain point, à celui du ressort que Ton écarte de sa ligne de repos et qui tend à y revenir après une série d'oscillations variables.

Prenez bonne note, mon cher collègue, de c^ette faculté, je dirais presque de cette propriété des êtres vivants, car !à. et pas aiUeun, se trouve la pierre angulaire de la thérapeutique. Pour le démontrer, il faut que vous ayez la patience de me suivre pendant quelque temps encore dans mes digressions ; vous verrez bientôt qu'elles n'en sont pas.

Si, par un coup d'oeil synthétique, nous considérons de haut l'ensemble des choses extérieures à tout être vivant, et qui, pour parler le langage de Kant, .^'objectivent à lui comme non fui, n'est-il pas évident qu'elles viendront se ranger fatalement dans une des trois catégories suivantes : les chose>s utiles, les choses indifférentes et les choses nuisibles?

Les choses utiles, parmi lesquelles je range à plus forte raison les nécessaires, constituent i rédsément les éléments du milieu dans leiquel l'être vivant naît, se développe et se multiplie Les choses indifférentes et les cJiosas nuisibles n'exigent aucune explication , ces termes se comprenant d'eux-mêmes. Tout au plus me permettrai-je de vous faire observer que l'indifférence ou la nocivité des unes et des autres est toujours relative et jamais absolue.

En effet, telle chose qui nous est évidemment indifférente ne Te-^t pas pour des êtres autres que nous; telle chose, enfin, qui nous est nuisible peut devenir utile dans im cas donné ou être ordinairement utile àd'autres. Jevous citerai comme exemple frappant l'acide carbonique, qui, ordinairement nuisible, nous devient utile dans les eaux minérales gazeuses, et dont la nécessité pour les plantes n'a pas besoin d'être démontrée.

GoogI(

Cette triple distinction étant pos 'e , voudriez -vous me dire avec quoi le médedo peut faire de la thérapeutique? Évidemment , s'il existe des choses indifférentes, inertes ce n'est pas d'elles qu'il peut tirer un moyen curatif, et force lui est de se servir des agents utiles ou des agents nuisibles. De là découle immédiatement une distinction fondamentale et radicale entre une médication et une médicamentation. La médication peut s'effectuer soit au moyen de- agents naturels qui constituent le milieu de l'être vivant , soit au moyen des agents nuisibles, dont il doit à tout prix, dans son état normal, éviter l'influence. Une médicamentation comporte nécessairement avec elle l'idée de l'intervention de ces substances nuisibles, qui portent alors le nom de médicaments, et dont le caractère fondamental est d'être des substances pathogénitiqties. La médicamentation est une des espèces de la médication. Nous faisons une médication par l'eau froide, par l'électricité, par le régime, par l'opium, par l'arsenic, etc., etc. ; mais aux deux dernières xeulfs, parmi les médications que je viens de citer, appartient le titre de médicamentation.

Cette distinction fondamentale entre la médication et la médicamentation étant posée, nous pouvons nous demander comment, les lois des médications par les agents naturels étant trouvées, et analysées, au moins en ce qui concerne un certain nombre d'entre elles, les lois de la médicamentation peuvent être encore à définir. On voit juste sur les médications, on divague sur les médicamentations. Encore une fois, pourquoi cela?

Pourquoi? mais pour une raison bien simple, c'est qu'on s'obstine à considérer ces lois comme différentes, tandis qu'elles sont exactement identiques dans les deux cas.

Naturellement vous allez me dire que c'est justement là le quod demonstrandum. Je le pense comme vous, et cela est si vrai que je ne me crois obligé pour gagner mon procès qu'à deux choses : la première, qui consiste à étudier les lois des médications par les agents naturels, la seconde à vous faire toucher du doigt l'identité entre ces lois et celles des médicamentations.

Nous venons de constater l'existence du mieux vital, nous avons reconnu que l'être vivant ne se maintient pas dans ce milieu comme dans un point mathématique, mais qu'il est au contraire susceptible d'oscillations variables en sens divers, avec tendance constante à revenir sur son état normal, tendance comparable, jusqu'à un certain point, à celle d'un ressort.

GoogI(

t?4 TâRiérés.

Les varUtioQfi du milieu s*ubservent dans deux circonstances différentes ; tantôt, en efifat, ài^ sont le résultat de la marohe nata« relie des choses de ce monde ; tels sont les changements dans la température, l'hygrométrie et l'état électrique du milieu, ohoses su* hies par Vétre vivant et contre lesquelles il se défend quand et comme il peut; tantôt, au contraire, les osciUationa du milieu sont provoquées dans un but défini, et nous faisons alors de l'hygiène ou de la thérapeutique. Quoi qu'il en soit , dans Tun et Vautre cas, le mode d'activité de l'être vivant reste le même : que lui importent, en effet, la cause et Vorigine des osciUations qu'il doit subir? L'important pour lui est de rester lui«mème, de revenir à son état nor^ mal propre, de réagir^ en un mot.

Je viens de prononcer le grand mot réagir. Étudions rapidement ce phénomène, qui est tout en thérapeutique aussi bien qu'en hygiène; mais, pour arriver plus rapidement à la solution de ce problème, dont on ne saurait exagérer l'importance, simplifions-le.

Parmi les agents naturels qui constituent le milieu où s'agite le corps vivant , nous distinguons des éléments divers : chaleur, électricité, etc., etc. Ghoisissons-en un, la chaleur par exemple; c'est le mieux étudié dans son mode d'influence , grâce aux travaux de la médecine hydrothérapique.

Si nous enlevons du calorique à un être vivant en le plongeant dans l'eau froide pendant un temps très court, nous observons que par un acte de spontanéité que l'on a justement opmmé réaction il tend à se ramener lui-même à sa température initiale après une courte Occillation. Je n'examine pas ici par quelles fonctions ce phénomène se produit, cela n'importe pas à ma thèse ; il y arrive , c'est un fait, et il me suffit. Si la soustraction de la chaleur est trop prolongée, la réaction tend à se faire nonobstant; mais elle n'aboutit pas, car, en définitive, si on enlève continuellement à un être vivant irow de chaleur pemlant qu'il en fait deux, il perd tin. Il est vaincu comme un ressort qui finit par perdre son élasticité par la continuité de la tension qu'on lui fait supporter. Si, par hypothèse différente, la température est abaissée à un degré excessif, l'être vivant est tué par congélation, absolument comme un ressort est forcé par un ewcis de tension.

Si, au lieu d'abaisser la température, on l'élève, les phénomènes de réaction se produisent d'une manière analogue, mais inverse, et si la température devient excessive, soit comme durée, soit comme intensité, la vie s'éteint en dépit de la réaction vitale; le rassort

GoogI(

LBS LOIS DE LA THâRilPEUTIQUB. 2^

se trouve forcé en seis inverse des circonstances signalées tout à l'heure.

En résumé, de même que l'élasticité d'un report se mtiiilient malgré noe amplitude d'oscillatioiifi qui varie suivant sa nature et sa trempe; de même un organisme résiste à des degpnés variables de chaleur ou de firoid , suivant sa force naturelle ou acquise , ou pour garder les termes de la comparaison , selon sa nature ou sa trempe.

Parmi ces phénomènes divers , quels sont ceux que la tiiérapentique met à profit? Évidemment elle ne saurait tirer parti des températures excessives, soit en chaud, soit en froid ; et si parfois elle use de pareils moyens, c'est dans un espace restreint, conmie agents de destruction localf, et jamatn comme moyen général. La thérapeuti€[ue ne se sert que des températures moyennes, dont les écarts les plus sensibles sont en somme bien peu distants du type normal de Tindividu soumis à son action, et quand elle agit sur l'ensemble, surtout l'être vivant, en un mot, jamais elle ne force le ressort, ce serait la mort du patient; elle se contente de solliciter sa réaction ou de lui imposer avec ménagement une nouvelle manière d'être, peu éloignée en définitive de sa manière d'être spontanée.

Nous arrivons peu à peu , comme vous le voyez , à constater l'existence des deux modes généraux de là médication dont nous venons de retracer les traits les plus saillants, savoir : la médication provoratrice des réactions et la médication qui impose sen effets. Donnons-leur dès à présent des noms qui ne permettent plus la moindre confusion. La médication qui provoque les réactions, qui sollicite l'opposition de l'être vivant ou de l'une de ses facultés, je l'appellerai médication réactionnHle ; celle qui impose ses effets portera le nom de médirafion coercitive.

On pourrait dire aussi médication par opposition et médication par imposition ; mais ces mots ont l'inconvénient de se ressembler ; je préfère les autres. Veuillez, je vous prie, retenir ces expressions et le sens que j'y attache, car elles vont revenir sans cesse sous ma plume dans la suite de ce travail.

Si on étudiait avec soin les divers modes de médications par les agents naturels, tels que la médication électrothérapique, etc., on trouverait que les mêmes lois président à des faits analogues. Si je ne fais pas cette étude avec vous dans le moment présent, c'est que je crois en avoir assez dit pour me faire comprendre, et je passe outre.

Nous avons dit que la thérapeutique ne pouvait être entreprise qu'avec deux sortes de moyens : les agents naturels et les agents nuisibles; les premiers sont du ressort de l'hygiène et ne deviennent des agents thérapeutiques que dans certaines conditions que la volonté du médecin est appelée à réaliser, et nous venons d'analyser succinctement les lois qui régissent leur mode d'agir. Les seconds, qui sont les seuls médicaments, sont caractérisés par leur puissance de mal faire, par ce que Ton a justement et heureusement appelé puissance paihogénétigue.

Nous avons éliuiiné de notre cadre thérapeutique les corps inertes, tout en reconnaissant cependant que le médecin peut s'en servir quelquefois, mais alors c est précisément m qualité de corps inertes; telle est la farine sur un intertrigo.

Ces principes étant posés, je ne crains plus d'affirmer la proposition ci-dessous, qui est pour moi l'expression de la loi fondamentale de toute médicamentatian.

Il n'y a pas de dififérence entre ia manière dont un organisme se comporte vis-à-vis d'un médicament et la manière dont il se comporte vis-à-vis d'un agent naturel; avec l'un comme avec l'autre, on ne peut observer que l'un des deux résultats opposés que voici : ou le médicament provoque une réaction, ou bien il impose une nouvelle manière d'être. Avec l'un comme avec l'au-re, la médication est réartionnelle ou coercitive. En d'autres termes , toutes les fois que vous administrez à un être vivant une substance médicamenteuse à des doses insuffisantes pour produire les effets pathogénrîi<|nes qui lui sont propres, vous aurez la chance d'observer des effets rontraires, c'est-à-dire des effets de réaction. Pour obtenir des effets coercitifs, il faut sur le même sujet des doses plus élevées.

Arrêtons-nous sur ce principe, son étvu\e peut nous conduire loin; mais avant de l'établir par des exemples, perraetteznnoi de vous faire observer que vous seriez fort embarrassé pour m'en trouver un autre qui puisse donner la clef de tous les faits connus, et que c'est déjà une singulière présomption de vérité en faveur d'une théorie que de n'en pas trouver d'autres. Cela dit, passons en revue quelques médicaments et commençons par l'un des plus connus: l'opium.

Quelle est son action propre, caractéristique, grossièrement évidente, si je puis parler ainsi ? Le pouvoir de faire dormir, virtus dormitiva. Eh bien! cjroyez-vous qu'on puisse provoquer un peu de

GoogI(

LES LOIS DE LA THéRAPEUTIQUE. 237

sommeil avec tin peu d'opium, comme on détermine beaucoup de sommeil avec beaucoup d'opium? Vous savez parfaitement que non, et vous riez de l'inexpérience du novice qui espère avec trois gouttes de laudanum, déterminer fe quart de la somnolence qu'il obtiendrait avec douze, sur le même sujet. Le praticien connait par expérience le mot de Brown : Opium me heclè non sedat. Certes, je le crois bien, s'il le prenait à dose insuffisante pour forcer son système nerveux ; il l'éveillait au contraire, et c'est ce que savent trop bien les mangeurs d*opium qui ont contracté la funeste habitude de faire travailler leur cerveau sous TinQuence de cet excitant. Us se servent de la réaction contre l'opium et nullement de sa puissance coercttive^ dont ils n'ont que faire pour le but qu'ils se proposent.

Quelle est l'action du tabac? Si vous ne le savez pas par expérience, demandez-le à ceux qui fumect pour la première fois. Or, n'est-il pas évident que le fumeur émérite ne demande au tabac ni tout ni rien de son action pathogénétiqiie, mais qu'il compte sur la réaction de son organisme contre les effets propres et caractéristiques de cette substance. Si, au contraire, vous voulez avoir un échantillon de l'action coercttive de ce médicament, observez ce qui se passe lorsque vous administrez l'infusion du tabac en lavement dans le cas de hernie étranglée, d'après la méthode d'Astley-Gooper, ou plus simplement, comme je vous le «lisais tout à l'heure, regardt'z ce qui se passe chez le fumeur novice surpris par son premier cigare.

Si je prends pour exemple la belladone, je lui trouve deux actions, entre autres, qui ne font pas l'objet d'une discussion : la propriété de relâcher les muscles circulaires et celle de procurer une angine toute particulière. Or, si vous administrez, à l'exemple de Trousseau, de la belladone à faible dose dans certains cas de constipation, vous obtenez une légère purgation ; autrement dit, vous avez donné la belladone à dose insuffisante pour paralyser l'intestin, et vous voyez se produire par réaction une c^ontraction, d'où procède un léger effet laxatif.

Avez vous essayé la belladone au début des angines simples? Pour moi je ne compte plus les cas heureux, et je connais bien des gens qui la prennent sans m'en prévenir, se servant dans ce cas des ordonnances que je leur ai faites il y a déjà plus ou moins de temps.

Mes affirmations précédentes vous semblent-elles aventurées? Ouvrez le Commentaire de M. Gubler sur le Codex, page 603, et

GoogI(

t338 VARlérés,

vous lirez : « Mais ces effets positifs de ratropiue font pîaoe quelle quefois à d'antres réiuUanl de la réactien de ^économie contre fa sit&- « ^ncê toxifue^ et que pour cette raison j'appelle de$ effifts négatifs. » C3iangezles termes : effets positif s^ effets négatifs en effets de coercitiony effets de réacHon, et l'idée restera la même.

Gela prouve, direz-vous, que cette tiiéorie n'est pas de mon inTention. Tant nieux, répondrai-je, car la plus grande crainte que j'aie est justement que l'on p^ise que j'invente quelque chose. Je <ïfaerche simplement à formuler une idée qui se fiiit jour dans tous les livres de médecine qui traitent de la thérapeutique sans parti pris; rien de plus, rien de moins. Poursuivons.

L'aconit qui agit si heureusement dans les cas d? névralgies, la donne très-fréquemment quand on l'emploie à haute dose et pendant trop longtemps.

L'huile essentielle d'oranges amères est un stomachique précieux lorsqu'on l'emploie à faible dose; le succès du sirop de Laroze en est la preuve. Mais les femmes de Glermont qui passent des semaines entières à préparer les chinois confits, contractent des gastralgies violentes qui ne cessent que par l'interruption de ce genre de travail. (Imbert.)

FauMl que je vous mentionne les expériences de M. Claude Bernard sur l'action des alcalins ; je préfère vous rappeler les eaux de Vais et de Vichy, produisant à faible dose une excitation de l'appétit et une accélération de la digestion, et à haute dose une alcalinisation du sang et une anorexie complète, accompagnée de fièvre.

Avez-vous lu les admirables expériences de M. PéchoKer, de Montpellier, sur Faction de l'antimoine et de Tipécacuanha ? A haute dose, ces substances produisent infailliblement une violente inflammation du tube digestif et surtout du système respiratoire; ai-je besoin de vous rappeler que ce sont vos meilleures armes ^contre les maladies caractérisées par ces lésions, à condition de les^employer àtfaible dose? (LamédioationTasorienne doit être mise à^pui^ j'en parlerai plus loin.)

'Ouvrez les Commentaires de Gubler, déjà cités, page 1-IS, etvous trouverez ?ur les effets positifs et négatifis du goudron (effets coerdtife et réactionnels), les faits les plus évidents, les mieux appropriés à la défense de notre théorie. J'en dis autant de la digitale, voyez page 104; et pour que vous ne croyiez pas que je m'appuiesur un «eul auteur, d'accord par hasard avec mes idées, lisez, sur le même .sujet, Bouehardat, pages 634 et 635.

GoogI(

LBS LOIS DB LÀ tÊéRAPEUTIQTJE. H^

Aige besoin de vous âter l'éther, dont les effets 'coeràtî^ ne tant guère employés que dans les cas d'opérations doukmrei«ses pour amener rin8ensU)ilité, et dont on n'utilisait auparavant quêtes effets de réaction, comme on le fait encore au moyen du sirop d'étlier ou des perles de Qertan?

Je ne résiste pas au plaisir de copier la page suivante de Gtibler

que je trouve dans ses Commentaires, à l'article camphrr, page 5*"^.

u A dose modérée le camphre est exhilarant et anodin ; à dose

« excessive, il trouble les sens, les facultés intellectuelles et la voli-

« tion, et amène les symptômes ci-dessus énumérés. » (L'auteur

signale en ces termes les symptômes toxiques: dont il a donné une

courte description dans le paragraphe précédent.) a De même l'ac-

(( tion sur le système vasculaire se partage en deux périodes : une

« dose faible ou moyenne excite le centre circulatoire, donne im

a pouls fréquent et plein, élève la température et provoque hisueur

« (Pereira). Des doses toxiques produisent, soit directement après

<( leur pénétration dans le sang, soit indirectement par l'inflamma-

« tion du tube digestif, des phénomènes de langueur, de collapsus,

(( de paralysie, de refroidissement avec pâleur de la face et dilatation

<( des pupilles (F. Hoffmann, Pouteau, Gullen, Edwards, Schaaf,

« Stokes, Trousseau et Pidoux, etc). » Les autorités ne manquent

pas « Du côté de Tappareil génital les phénomènes suivent la même

a loi. Un peu de camphre excite les fonctions génésiques, beaucoup

<( abat la puissance génitale En définitive, le camphre est direc-

tt ment excitant et ne devient contre-stimulant que d'une manière 0 détournée. )>

Lisez le même auteur, page 98, sur les actions opposées des di^ verses sortes de poivre; observez l'action de la noix vomique et de la strychnine dont les effets de réaction sont employés avec tant de succès dans certaines maladies convulsives, comme la ohorée, et dont les effets coercitifs s'emploient dans les paralysies torpides au même titre que les secousses de la bouteille de Leyde ; observez l'action du curare qui paralyse les nerfs moteurs s'il est pris à dose considérable, et détermine des convulsions si la dose est faible; ob* servez la morphine qui tantôt suspend les vomissements et tcmtôt les provoque, suivant que la dose est réactionnelle ou coercitive ; toujours et partout, vous trouvez le même fait: à dose forte, action directe, comme dit Gubler; physiologique, comme disent Trousseau et Pidoux; coercitive en un mot; à dose faible, action négative (Gubler), réactionnelle, suivant notre manière de parler. Si des médicaments simples nous passons aux médicaments com-

GoogI(

240 VARlirés.

posés, nous trouverions encore la même loi pour expliquer tous les faits ; mais ici Tobservation se complique en raison directe de la composition du médicament, ou, pour parler plus clairejnent, en raison du nombre des composants. Aussi, dans cet ordre d'idées, ne vous citeraige qu'un seul agent, bien employé à Lyon, par tons nos confrères de THôtel-Dieu. Je veux parler de la poudre de Dower. Si vous la donnez à forte dose, vous faites suer, mais avec la chance de faire vomir ou de provoquer de la somnolence ; si vous avez affaire aux sueurs profuses des phthisiques , neuf fois sur dix vous réussirez à les faire cesser, si elles ne datent pas de trop loin, avec 25 à 30 centigrammes de ce même sudorifique.

En vous citant tous les faits que je viens d'énumérer, j'ai pris a» tas, veuillez m'en croire; car si le temps et la place ne nous manquaient pas, je n'aurais qu'à vous ouvrir le premier venu de tous nos ouvrages de thérapeutique, à parcourir la liste des médicaments, et bien petit serait le nombre de ceux qui feraient exception à la règle dont je cherche à vous démontrer l'universelle appUcation; et encore, cette prétendue exception s'expliquerait-elle infailliblement par l'ignorance où nous sommes encore des actions positives, di* rectes, coercitives de ces médicaments, et la confusion que nous faisons de ces actions avec les effets négatifs ou réactionnels. Dujeste, nous trouverons encore de remarquables exemples sur notre chemin, exemples que je néglige sciemment pour éviter les répétitions» mais qui se présenteront forcément à notre examen, si vous avez la pa* tience de continuer la lecture de ce travail écourté. Il nous faut, en effet, chercher à nous rendre compte des lois secondaires qui viennent se subordonner aux deux lois fondamentales de la réaction et de la coercition médicamenteuse ; il me reste enfin à résoudre certaines objections qui ne peuvent manquer de se présenter à l'esprit du lecteur, même le plus sympathique aux idées que je soutiens. C'est ce que je ferai, mon cher collègue, dans ma secoiide lettre. — La suite ao prochain Doméro. —