LES PRÉDISPOSITIONS DÉFINIES DÉMONTRÉES PAR L'EXPÉRIMENTATION

A chaque anima) suivant son espèce.

Dans un précédent article, nous avons rendu compte des très-intéressantes expérimentations de M. Davaine sur l'inoculation des maladies charbonneuses par des quantités infinitésimales de sang^ virulent, et sur la résistance complète de certaines espèces animales à Tinoculation du charbon. Voici maintenant un autre expérimentateur qui parlant, lui aussi, au nom de Texpérimentation, pose la conclusion suivante :

454 ÉTI0L06IE.

« Les animaux considérés comme réfractaires à Vinoculation du charbon, les carnassiers et les oiseaux, contractent cette maladie aussi bien que les solipèdes, les ruminants et les rong^eurs, à la condition de recevoir une suffisante quantité de matières virulentes » (Colin, Bulletin de F Académie de médecine^ t. XXXIII, p. 63C.)

Voilà donc tous nos beaux raisonnements sur les prédispositions définies qui s'en vont à vau-leau^ et l'hypothèse des grands empoisonnements, que nous croyons avoir renversée, replacée sur son piédestal! Quelle belle occcasion de s'écrier : Experientia fallaxl Mais nous ne sommes ni des sceptiques, ni des contempteurs de la méthode expérimentale ; et nous nous g-arderons bien de jeter la pierre à cette méthode à cause des contradictions apparentes de ses résultats. Ces contradictions tiennent aux erreurs doctrinales qui obscurcissent rintellig*ence des expérimentateurs. Les doctrines mènent le monde; elles mènent aussi, à leur insu,, les sectaires exclusifs de la méthode expérimentale. Ainsi voilà M. Colin, un partisan des causes externes dans la production des maladies, un tenant de la doctrine des empoisonnements morbides qui ne voit pas la vérité étiolog*ique résultant de ses expérimentations, et qui conclut, non d'après les faits, mais d'après les idées préconçues eng*endrées par sa fausse étiolog^ie. L'homme reste dans Terreur à cause de ses mauvaises doctrines ; mais la méthode expérimentale continue d'apporter des preuves à l'appui de la vérité : c'est là son rôle, et elle le continuera tant que l'esprit de système n'ira pas jusqu'à altérer, l'honnêteté de l'expérimentateur.

Examinons donc les expériences de M. Colin et voyons si elles démontrent que la quantité de la matière virulente

LES PRÉDISPOSITIONS DEFINIES. 4f.S

triomphe réellement de la résistance présentée par certaines espèces animales.

L'auteur a inoculé le charbon au chien, au chat, au cheval, à des oiseaux (il ne dit pas lesquels, et c'est là une faute); il a aussi inoculé cette maladie au lapin et au mouton.

M. Colin décrit la marche de l'affection charbonneuse dans toutes ces espèces animales, et il montre que, dans les unes, la maladie présente une évolution complète ; que dans d'autres quelques symptômes manquent; et il établit ainsi un certain nombre de formes et de degrés^ variables avec les espèces animales. Le chat et le chien, deux carnassiers cependant, présentent des différences radicales. Pour inoculer le charbon au chien, il a fallu déposer de 2 à 6 g^rammes de sang» charbonneux dans des godets sous-cutanés, et encore la maladie produite ne s'est point accompag^née de la production de bactéries dans le san^ et n'a pu être inoculée à d'autres animaux ; ce qui doit faire placer un fameux point d'interrog^ation en face de la nature de cette maladie. {Loc. cit.^ p. 622.) Les chats, au contraire, ont pris la maladie par une simple piqûre de lancette ; ils ont présenté toutes les lésions des maladies charbonneuses et leur sang* a pu reproduire la maladie chez d'autres animaux. Nous pouvons donc jusqu'ici maintenir notre épig»raphe : A chaque animal suivant son espèce.

Mais ce qui préoccupe M. Colin, ce qui obscurcit son întellig^ence et l'empêche de donner aux faits leur véritable signification, c'est la question des quantités de virus. L'hypothèse des empoisonnements morbides le domine, à son insu, et il ne saurait admettre qu'un animal puisse résister à l'action du sang» charbonneux, pourvu que ce poison soit en quantité suffisante. Voyons

456 STIOLOGIE.

un peu le roman de ce g^rand admirateur de la méthode

expérimentale.

« Que se passe-t-il lorsqu'une goutte de sang (charbonneux) est insérée dans l'épaisseur du derme....? Pendant que la solution de continuité se ferme par l'adhésion de ses bords, la matière virulente se divise en deux parties : l'une, que l'absorption prend et disperse rapidement dans toute l'économie ; l'autre, qui demeure à l'endroit de l'inoculation, fixée dans la plaie et dans les tissus les plus voisins. La première, si elle est en quantité assez considérable^ allume la fièvre dans un court délai et provoque des troubles g'énéraux plus ou moins g'raves ; la seconde, confinée dans son petit foyer, est momentanément sans influence sur le reste de l'organisme. Il se produit ainsi un double travail morbide.

Leur étude attentive semble démontrer qu'ils peuvent être tantôt liés intimement, tantôt dans une indépendance relative à peu près complète, suivant la taille des animaux^ leur aptitude à contracter le charbon et la quantité de matière inoculée. » [Loc. cit., p. 626.)

De ces trois conditions qui, suivant M. Colin, modifient le physionomie de la maladie inoculée, une seule possède une influence véritable : V aptitude des animaux à contracter le charbon, aptitude qui varie avec chaque espèce. Ainsi, pour reprendre d'abord les éléments de notre démonstration uniquement dans le travail de M. Colin, est-ce que le mouton n'est pas plus g*ros que beaucoup de chiens? et cependant il prend la maladie charbonneuse avec une facilité desespérante, non-seulement avec une quantité de liquide inoculable infiniment petite ; mais même sans inoculation. Tandis que le chien doit recevoir de 2 à 6 grammes de sang virulent pour développer un charbon fort douteuxo u au moins fort incomplet?Est-ceque lebœuf, qui succombe si souvent

LES PRBDISPOSITIOMS DEFINIES. 437

au charbon, n'est pas plus facilement inoculable que les oiseaux? Et enfin, peut-on expliquer par la taille des animaux la différence si énorme de réceptivité pour le charbon que manifestent les espèces canine et féline? Enfin, d'après M. Colin, lui-même, si 8 g»rammes du virus spnt insuffisants pour inoculer la maladie charbonneuse au cheval, quand ce liquide est déposé dans des g*odets sous-cutanés, quelques g'outtes inoculées par la lancette produisent le charbon chez ce très-volumineux solipède (/oc, ce/., p. 626). Qu'est-ce que cela? et que devient ici la quantité de virus inoculé et le volume de l'animal? Comment! quelques portions deg'outtes de liquide virulent, laissées dans l'épaisseur du derme par la pointe d'une lancette, vont se séparer en deux, et la quantité extrêmement petite qui sera mêlée à toute la masse du sang» du cheval produira la maladie et la mort? C'est vous, M. Colin, qui avez constaté un fait aussi important, et vous concluez encore que la facilité de l'inoculation du charbon varie avec la quantité du viras et la masse de ïanimall Mais vous n'êtes qu'un systémaque,et votre amour pour la méthode expérimentale n'est qu un amour platonique et qui, je le crains,sera toujours infécond.

Mais, si, au lieu de nous en tenir à M. Colin, nous consultons un autre exprimentateur , M. Davaine, nous trouverons la démonstration expérimentale du fait de l'inoculation de la maladie charbonneuse par des quantités infinitésimales (un millionième de g'outte) du sang» virulent; et celui de la résistance absolue du poulet à l'inoculation.

Remarquons que les expériences de M. Colin laissent subsister complètement celles de M. Davaine. Pour les détruire, il aurait fallu que le premier observateur eût

4/iS ËTI0L06IE.

répété les expériences du second et les eût trouvées fausses ; or, jamais M. Colin n'a inoculé le sangp charbonneux au millionième ; jamais il n'a inoculé ce sang au poulet, au moins nous ne le savons pas puisqu*il ledit des oiseaux^ sans désig^ner leur espèce. M, Davaine est très-précis, il affirme avoir inoculé des poulets avec 4 et 5 g^outtes de sang* charbonneux, et les oiseaux n'ont même pas été malades. Il ne peut y avoir ici d'équivoque. Si les poulets au lieu de rester bien portants avaient été malades et étaient morts, on aurait pu dire que M. Davaine s'était fait illusion sur la nature de la maladie et sur la cause de la mort. Mais les animaux sont restés bien portants : donc ils n'ont point eu le charbon ; donc cette espèce animale résiste à l'inocula* tîon malgré des doses plus considérables que celles que développe la maladie sur le cheval, d'après M. Colin lui-même ; donc, encore une fois, à chaque animal suivant son espèce,et la loi des prédispositions définies est expérimentalement démontrée.

Maintenant que nous en avons fini avec M. Colin, représentant de rhypothèseétiologîque des empaisannêmenti morbides, retournons à M. Colin, l'habile expérimentateur, et recueillons avec soin les faits nouveaux ou mieux observés que contient son mémoire.

1* La forme du charbon varie avec les espèces animales. C'était là une vérité connue, mais elle est confirmée par les expériences de M. Colin, comme on peut s'en convaincre par le résumé suivant :

Eo passant de Tespèce la plus sensible à Tinfluence da Tiras ehir* bonneut à Fespëce sur laquelle elle se fait le moins sentir, nous trouvons toutes ces formes échelonnées. Le mouton nous montrera les plus accentuées. Sur cet animal, Tinoculation fera surgir Taffection charbonneuse la plus intense et la mieux caractérisée par ses lésions. Ce ne

LES PRÉDISPOSITIONS DËFINIES. 459

sera pas tout à fait le sang de rate, plus promptement foudroyant que la fièvre charbonneuse, mais rien ne manquera à la maladie quant à son intensité et aux caractères de ses lésions : infiltration sanguine sous la peau, pétéchies disséminées à la surface des muscles, transsudations autour des vaisseaux, gonflement et rougeur des ganglions lymphatiques, sérosité rouss&tre dans les plèvres et la cavité péritonéale, pétéchies à la face interne du cœur, rate friable, sang incoagulé, chargé de bactéries partout et très-virulent.

Chez les petils animaux, lapins, cochons d'Inde, autre physionomie de Taffeclion : fièvre charbonneuse plus ou moins vive, pas de pétéchies, pas d*infiltralion sous la peau et dans les muscles, loin du foyer de rinoculation, pas de transsudation sur le trajet des vaisseaux, pas de lésions ganglionnaires, pas de modifications sensibles dans Tétat des mem* branes muqueuses, dans les caractères des liquides, rate à peine plus molle qu'à Tétat normal ; sang un peu fluide; mais encore coagulable, néanmoins virulent et chargé de bactéries. Là, l'appareil fébrile est dominant, les lésions analomiques sont rudimentaires.

Chez les oiseaux, la fièvre charbonneuse est encore mieux dégagée des altérations matérielles du sang ou des tissus. Le plus souvent, pat d'infiltration autour de la p!âie, si ce n'est sur les très-jeunes où elle est considérable. Tout est normal ou à peu près, sauf le sang qui présente des bactéries plus ou moins nombreuses comme celui des mammifères.

Chez le cheval, c'est le. ch irbon à tumeurs que l'inoculation fait naître avec une lenteur extrême, sans fièvre pendant plusieurs jours. La réaction fébrile ne natt qu'à compter du moment où les tumeurs devenues énormes infectent promptement la masse du sang; alors commencent à s'opérer les infiltrations autour des vaisseaux; mais les gangliûos, les muqueuses, les muscles, la rate sont à peine lésés ; le sang même ne renferme pas une très-grande quantité de bactéries; il n'a qu'une virulence modérée.

Enfin, sur le chien il se développe seulement sous la peau une vaste infiltration diffuse, une pustule maligne étalée, où la peau est moins affectée que les tissus sous-jacents. La tuméfaction est, pour un moment, chaude et douloureuse ; bientôt elle se refroidit, devient emphysémateuse et donne une sérosité roussàtre, très-fétide; les bactéries s'y développent en petite quantité, mais la maladie semble se borner à cela. Le sang conserve sa coagulabilité, ne montre pas de bâtonnets dans l'ensemble du système vasculaire et ne devient pas sensiblement virulent; les transsudations ne s'opèrent nulle part; la rate, tes ganglions,

460 ËTfOLOGIE.

les muqueuses conservent leurs caractères ordinaires. Néanmoins, ranimai tombe dans un abattement profond, et il meurt à peu près aussi vite que d'habitude. Chez lui, le charbon quoique incomplet, avorté, quant à ses caractères anatomiques, conserve sa gravité; il y est mortel comme dans les autres espèces.

2® Le second fait qui ressort des expériences de M. Colin, c'est que les bactéridies ne sont pas la cause mais reflet de la maladie charbonneuse. Ainsi, chez le cheval, les bactéridies ne se montrent que le dernier jour de la maladie, et ce n'est qu'au moment de la mort que les liquides deviennent virulents. [Loc. cit.^p. 626 et 630.) Or, qu'est-ce qu'une cause qui apparaît quand tout est fini? Evidemment les bactéridies jouent dans le charbon le rôle de lésion, et dire qu'elles sont la cause de cette maladie, c'est dire que les pustules de la variole sont les causes de la variole. Les bactéridies constituent une lésion constante, c'est le sig^ne de la virulence ; c'est par conséquent un phénomène morbide d'une extrême importante, mais dont il ne faut pas fausser la valeur par esprit de système. N'est-il pas curieux de voir combien Vorganicisme a jeté de profondes racines dans les esprits et comment ce faux système modifie ses allures et ses explications avec les progrès et les découvertes scientifiques. Morg^agni, ce patron moderne de l'org^anicisme, a: dit : de Sedibttê et causis morbum : Le siég»e,c'est-à-dire la lésion est la cause des maladies, » et depuis lors tous les organiciens répètent avec ensemble : la lésion c'est la cause. Ainsi la lésion^ c'est-à-dire les phénomènes morbides qui altèrent visiblement les solides et les liquides du corps humain et qui existent au même titre que les symptômes^ qui avec les symptômes constituent la maladie tout entière, serait la cause de la maladie ; une partie serait cause de tout; ce qu'on appelle souvent dans un lang^agpe

PHYSIOLOGIE. — SDR L'IRRITABILITE. 46 1

parfaitement rigoureux un produit morbide serait une cause morbide !

Aujourd'hui la tendance est de faire avec una altération du sang", la production d*infusoires dans ce liquide, une étiolog^ie org^anicienne replâtrée et fausse contre laquelle nous protestons. Autant revenir franchement à

Haspail et au camphre !

P. JoussET.

SDR L*IRRITABILITË

PLAIDOYER PRO DOMO SUA, par R. ViRCHOVV (1).

(Soiteetfln)

Si Ton entreprend de démontrer qu'une substance « homogène , sans structure, amorphe», peut être le substratum de la vie, et j'admets parfaitement que la tentative est légitime, la première chose que la logique demande, c'est que cette matière soit partout identique. Si la vie^ dans ses manirestalions variées, est susceptible de révéler des formes si différentes, il faut au moins que toutes ces formes aient entre elles quelque chose de commun. Quelques particularités que présente la vie des plantes et des animaux, la vie des racines et des feuilles, celle des muscles et des glandes, la vie du sang et du cerveau, il doit exister, disons-nous, une certaine unité au milieu de cette variété inflnie. Que resterait-il de la vie si, d'un mode à Fautre, tout variait à la fois, la forme et la nature? — M. Robin nous dit: aUn des caractères de la substance organisée est donc de ne pas être identique avec elle-même dans toute la masse de chaque être qui en est constitué. » Il fait ressortir les différences que présentent, dans la cellule, le noyau, les granules, les gouttes, le contenu liquide, la formation, le développement et Taclivité particulière de toutes ces parties. Les faits qu'il relate sont exacts en eux-mêmes ; mais ils n'ont pas la signification que M. Robin voudrait leur donner, et le développement des individus, des espèces et des genres, ne saurait nous délier de l'obligation de nous élèvera une conception générale.

(I) Voir rArt médita/, novembre 1868.

469 PflYSlOLOGlB.

DaDs le règne végéta), le nombre des genres est très-grand ; celai des espèces est immense. Quant aux individus, leur nombre est presque infini: partout des particularités, partout des différences. Cela doitil nous empêcher de rechercher ce qui est commun à tous les végétaux, et sommes-nous dispensés de savoir ce qu'il y ad^essentiel dans un végétal, ce qui lui mérite ce nom? Si nous considérons ensemble les deux règnes végétal et animal, il nous incombe la tâche plus laborieuse encore de fixer au milieu de cette immensité d'individualités ce qu'il y a de général, ce qui permet d'en former un ensemble : les itres vicarUs. Or, il est évident que, si Ton s'en lient au point de vue scientifique, Tobjel de notre recherche ne se conçoit que de deux manières. Je m'explique : ou bien la vie est liée à une substance unique toujours identique avec elle-même, ou bien nous devons y voir un mode de mouvement particulier qui, s'appliquant à dif.érentes espèces de matières, ne s'accomplit pas moins partout de la même façon. J'ai autrefois tenté {Tentatives unitaires dans la médecine scienti figue; htrUUy 1848) de faire marcher de front ces hypothèses, du moins pour l'époque actuelle du globe; j'admettais une substance organisée d'une nature spéciale, la cellule, et je lui attribuais un mouvement spécial aussi, c'était la vie. Cette double conception, on voudra bien me l'accorder, est légitime au point de vue de la logique. Mais ce qui me parait éminemment condamnable, c'est, comme le fait M. Robin, de n'admettre ni la première, ni la seconde, ni la troisième qui les concilie. Une substance organisée qui n'est pas nécessairement identique, qui est douée de vie, est pour moi quelque chose d'inintelligible.G'est une hypothèse, il est vrai, mais bien débarrassée de toute trace de spiritualisme ; elle n'en est pas plus intelligente pour cela, et à coup sûr elle ne méritait guère Tattention des étudiants de Paris.

Un auteur moins facile à se contenter de ses propres idées n'eût pas négligé, à l'occasion de sa « substance organisée », les appuis que pouvaient lui offrir les histologistes allemands avec leur proro/)/a«ma,etBeale, avec sa matière vivante {living malter). Le proioplasma et la mat. ère vivante ne sont pas choses si incompréhensibles; elles sont, avec juste raison, soutenues par des hommes éminents; mais elles étaient trop naturelles pour trouver grâce devant M. Robin. La seule chose qu'il veuille accorder aux corps vivants, c'est Vétat d'organisation. Écoutons ce remarquable passage : « L'étude des sciences » montre que tous les corps, quels qu'ils soient, ne marchent « qu'escortés de toutes leurs propriétés, au-dessus desquelles» ne plane aucune qualité générale et commune à tous. Si les a corps organisés semblent faire exception i