SUR L'IRRITABILITÉ. I6S

cet égard, l'expérimenUlion prouve que cette exception n'est qu'apparente : elle tient à ce que les propriétés spéciales et caractéristiques de ce corps ne persistent naturellement, et comme on devait s'y attendre, que tant que persiste le mode d'association des molécules dit état d'organisation, état peu stable, et qui, parce qu'il est atomique dans ce qu'il a de caractéristique, peut cesser d'être avant que les attributs physiques, mécaniques et géométriques, aient varié. C'est donc, en fait, parce que l'organisation manque dans ce qu'elle a d'essentiel, et non encore par la forme, la consistance et la couleur des tissus, que la nutrition, que la contractilité, et l'innervation disparaissent, ce qui caractérise l'état de mort. C'est là une des données les plus importantes de toutes celles dont nous sommes redevables à l'anatomie générale. »

J'aime à croire que les auditeurs de M. Robin auront trouvé ce pas« sage plus intelligible qu'il ne m'a paru à moi-même. Je dois avouer que toutes mes tentatives d'analyse sont restées à peu près aussi vaines que celle des Grecs cherchant à traduire en langage ordinaire les oracles du Dieu de Delphes. Cependant je vais soumettre au lecteur le résultat de mes efforts. J'y vois d'abord que « Tétat d'organisation » désigne le a mode d'association des molécules » ; que cet état est peu stable; et qu'il peut, a parce qu'il est atomique dans ce qu'il a de caractéristique, cesser d'être avant que les attributs physiques, mécaniques et géométriques aient varié. » Que signifie ce mode d'association des molécules qui est atomique dans ce qu'il a de caractéristique f — Dans le langage de la science moderne, on désigne sous le nom de molécules les plus petites particules molaires • (voy. A. W. Hoffmann. Introduction à Vétude de la chimie moderne^ 1866), sous le nom d'atomes les plus ftiiies particules élémentaires. » La première de ces expressions est empruntée au langage de la physique; la seconde au lang.ige de la chimie. Ni la molécule ni l'atome ne sont matériellement démontrables; ce sont des grandeurs qui échappent aux sens,ctque l'esprit ne parvient à mesurer qu'en se fondant sur ces rapports. Un auteur dont la compétence ne saurait être récusée, M. A. W. Hoffmann, s'exprime dans les termes suivants : <cll y a trois espèces de divisibilité : la divisibilité molaire, la divisibilité moléculaire et là divisibilité atomique. La première est effectuée par les moyens mécaniques ; même en la poussant à ses dernières limites, on n'obtient que des masses ou môles, c'est-à-dire des agrégats de molécules possédant une grandeur appréciable et partant accessibles à nos sens. La divisibilité moléculaire est réalisée par l'emploi des forces physiques; elle s'arrête à la molécule qu'on ne peut mesurer. La divisibilité atomique enfin est obtenue par l'action d'agents capables de

464 PHYSIOLOGIB.

produire des décompositions chimiques, c'est-à-dire de séparer les particules élémentaires qui constituent la molécule. Les deux dernières espèces de divisibilité sont donc supra-sensibles; elles appartiennent au domaine de la spéculation. > (Hoffmann, loc. cit., p. 165.)

Je souligne cette dernière phrase pour faire remarquer à M. Robin que la molécule et Talome appartiennent autant que l'irritabilité qu'il attaque à ce domaine des « conceptions ontologiques, des entités et des créations de l'esprit d. Aucun histologiste n'a jamais vu la molécule ou l'atome, n'a pu les appécier à l'aide de ses sens. A moins qu'on ne se refuse à admettre la théorie moderne et à accepter les molécules et les atomes, on est forcé de reconnaître que les molécules sont composées d'atomes ou, pour emprunter encore à M. Hoffmann ses paroles : « Que la molécule, si infiniment petite qu'on se la figure, est néanmoins toujours produit complexe composé de particules en nombre de deux au moins, séparables par les forces chimiques qui détruisent leurs combinaisons. » (Hoffmann, loc. cit., p. 164). Une molécule est donc une combinaison chimique d'atomes; et l'on pourrait à bon droit dire qu'elle est atomique dans ce qu'elle a de caractéristique. Mais comment comprendre que a l'état d'organisation »• c'est-à-dire le mode d^association des molécules, est c atomique dans ce qu'il a de caractéristique? n a Une association de molécules, nous dit M. Hoffmann, est une masse ou oiôfe, visible, appréciable ou, pour employer une autre expression, c'est une partie histologique, c'est à-dire anatomique. n Ainsi des parties anatomiques seraient atomiques dans ce qu'elles ont de caractéristiques! que signifie ce langage? Doit-on comprendre que les particularités caractéristiques des parties histologiques sont déterminées par les propriétés chimiques des atomes composant leurs molécules ? Si c'est cela que M. Robin a voulu dire, c'est une vérité connue; il Ta seulement exprimée dans un langage incompréhensible; car ce n'est pas le mode d'association des molécules qui est atomique, c'est la molécule elle-même. Que si M. Robin persiste à dire que le mode d'association des molécules est atomique, c'est-à-dire chimique, qu'il nous donne la clef de l'énigme.

M. Robin augmente encore la difficulté en disant que « Tétat d'organisation peut cesser avant que les attributs physiques, mécaniques et géométriques, aient varié. > Que veut dire ce nouvel oracle? Ainsi dooc Tétat d'organisation, c'est-à-dire le mode d'association des molécules ou particules physiques des môles, peut cesser sans que les attributs physiques akni varié! Lq mode mécanique d'association des molécules peut cesser sans modifier les attributs mécaniques! L'intelligence de-

SDR L'IRRITABILITÉ. 405

meure confondue devant les positions si inouïes. Ce n'est qu'en exami* nant déplus près ravant-dernière phrase du passa{;e cité qu'on commence à s'y reconnaître; car on n'y voit assez clairement que ces grands mots : « Attributs physiques, mécaniques et géométriques » ne désignent pas autre chose que la forme, la consistance ou la couleur des tissus. » M. Robin veut donc dire tout bonnement que ces trois propriélés peuvent persister, même après la mort; et, si la vie cesse, c'est plutôt parce « que l'organisation manque dans ce qu'elle a d'essentiel», c'est-à-dire parce qu'il se passe des changements dans le mode d'association des molécules.

Je le regrette, mais ces propositions, telles qu'on les présente, sont inexactes dans leur généralité. Dans un muscle, par exemple, la mort amène, comme on sait, des changements de consistance si manifestes, que l'on emploie l'expression de t rigidité cadavérique ». Elle produit de même, dans les corpuscules du sang et dans les nerfs, des modiûcations de forme et de couleur que Ton peut assez facilement suivre quand on étudie les éléments isolés. D'autre part, nous voyons d'autres parties ne pas présenter après la mort des changements appréciables. J'ai moi-même, il y a des années, défini la nécrose : « La mort d'une partie avec intégrité relative de la forme » {Handb, der spec. Path. und Thérapie^ 1884, vol. I, p. 279). J'ai ici le plaisir d'être d'accord avec M. Robin; seulement je ne lui concède que juste ce que j'ai dit dans la définition précédente. Mais il faut vraiment avoir l'amour de la confusion pour venir, dans un style embrouillé, introduire les plus hautes spéculations moléculaires à propos de choses très>simples , et d'observation vulgaire. Vous voulez prendre la forme pour l'attribut géométrique, la consistance pour l'attribut mécanique, la couleur pour l'attribut physique ; mais quelles limites fixez-vous entre la géométrie, la mécanique et la physique? La forme ne dépend donc pas aussi de conditions mécaniques? La consistance n'a-t-elle rien à faire avec les conditions physiques des parties ?

On peut donc dire tout au plus que certaines propriétés mécaniques ou physiques des parties organiques persistent après la mort, tandis que d'autres sont modifiées par elle. Ces dernières sont, si je puis employer le mot de M. Robin, les propriétés spéciales et caractérisliques. Il y a donc, dans la constitution d'un corps organique, des parties essentielles communes à tout ce qui vit, et d'autres qui ne le sont pas.

Ces dernières peuvent donner aux corps vivants certaines particularités; mais nous n'avons pas à nous en occuper, cette recherche étant