HISTOIRE DE LA M&DECINB

renseig^nements sur les préservatifs et le traitemeat hahnemannien du choléra épidémique.

Envers cette méthode le professeur Lordat a su garder la réserve prudente qui a toujours caractérisé rEcole dont il est le vénérable représentant. «Je n'admets, ditil, ni ne rejette Thomœopathie , que je ne connais pas et que je n'ai pas eu le temps d'étudier. Je dois rester en suspens jusqu'à ce qu'il me soit permis d'avoir un avis, c'est-à-dire jusqu'à ce que j'en aie fait un profond examen. »

Quoi de plus simple, en apparence, que cette réserve, et pourtant quoi de plus rare ailleurs qu'à Montpellier ! M. Lordat avait déjà dit : « Hahnemann a présenté beaucoup de substances, qu'il prétend être spécifiques de diverses affections morbides. Nous lui en devons de la gratitude, quoique ses travaux n'aient pas encore été vérifiés. »

En s'exprimant ainsi, à une époque où les découvertes de Hahnemann n'avaient pas encore été vérifiées à Montpellier, M. Lordat, sans pouvoir les garantir, montrait qu'il n'avait aucune raison pour les rejeter et se dispenser de la reconnaissance due à celui qui les présentait.

Le vénérable professeur n'a pas craint de dire à un de ses anciens élèves de prédilection, le D' Masclary, établi à Nîmes : « Quand je vois autour de nous, soit à Marseille, soit à Avignon, soit à Cette, soit à Toulouse, des hommes considérables, consciencieux et instruits, pratiquer l'homœopathie et publier leurs succès, je suis bien forcé de dire : Oh ! sûrement dans cette doctrine il y a du vrai, il y a du bon, surtout quand vous venez, mon cher élève, vous que je connais depuis trente ans, m'apporter les fruits de votre expérience. »

Un professeur agrégé de la même école, actuellement

L*ÊGOLfi DE MONTPELLIER. 30 1

engagé dans les ordres sacrés, le D' Barre, disait, en parlant des spécifiques : « La médecine ordinaire possède peu de ces remèdes héroïques. L'homœopathie prétend en avoir découvert un grand nombre et poursuit activement ses recherches. J'ig'nore ce qu'on doit penser de tout cela ; mais il faut convenir que Hahnemann et son école sont partis d'un principe vrai. »

A l'exemple M. Lordat, ce consciencieux médecin avoue franchement son ignorance touchant l'action de ces moyens qu'il n'a pas expérimentés; mais il reconnaît la vérité du point de départ.

Eg^ement fidèle aux sages habitudes de Montpellier^ le regrettable D"" Saurel , professeur agrégé de cette école et rédacteur de Isl Revue thérapeutique du Midi, écrivait dans son Journal :

« Nous sommes bien loin d'être hostile à l'homœopa- Ihie. que nous ne pouvons juger, ne l'ayant jamais expérimentée ni vu expérimenter. »

Plus lard, il alla jusqu'à dire : « Nous croyons sans peine qu'on peut guérir certaines maladies, peut-être même le plupart des maladies , par des remèdes dont Taction leur est homœopathique. »

L'ancien rédacteur en chef du même journal, le D* Barbaste, a tenu à honneur de faire la déclaration suivante ; « Jamais je n'aurais été hostile au mouvement homœopathique de notre siècle; je suis trop ami de la philosophie médicale pour cela ; surtout appartenant à une école célèbre où l'on compte les Lordat, les d'Amador, les Dunal, les Barre, etc., qui ont montré plus que de la déférence envers la nouvelle doctrine. »

Si maintenant nous pénétrons dans l'Académie des sciences et lettres de Montpellier, il nous sera donné d'entendre son ancien secrétaire général, le D' Rousset, s'exprimer de la sorte : « Au professeur d'Amador, la

302 HISTOIRE DE LA HfiDEGlNB.

Faculté devra d'avoir absorbé Thomœopathie au profit de ses doctrines, en faisant découler cette méthode thérapeutique de Thippocratisme et du vitalisme de Montpellier. »

Remercier ainsi d'Amador, c'est reconnaître tout le prix de la nouvelle méthode et les avantagées qu elle peut offrir.

M. Rousset ajoute : «Les idées de spécificité, si chères à notre école, ont été savamment développées par le D' Hahnemann. »

Pour la masse des médecins, la pierre d'achoppement, en homœopathie, c'est la question de la dynamisation médicamenteuse ; autrement dit les doses infinitésimales.

Écoutons, sur ce point qui soulève tant de répug'nances, les paroles profondément philosophiques du professeur Jaumes, de Montpellier : « Il est démontré que l'impossibilité de comprendre pourquoi tel procédé modifie la vertu des médicaments n'est pas un motif pour le faire rejeter. Aussi, lorsque l'homoBopcU^hie affirme qu'en traitant une substance de telle manière, elle en exalte la puissance, je trouve l'assertion étrange, mais je ne puis d priori en démontrer la fausseté. Il me paraît difficile de saisir des relations de cause entre des triturations, dilutions opérées selon certaines règ'les et le perfectionnement qu'on prétend en obtenir ; cela ne prouve pourtant rien contre la possibilité du résultat. »

Voilà donc réduite à néant l'accusation d'absurdité si souvent dirigpée contre les préparations hfiihnemanniennes. C'est l'expérience seule qui doit les ju^r...

Fondé sur le témoig^naçe des nombreux observateurs qui l'ont constatée, le professeur Ribes, de Montpellier, se prononce en ces termes : « L'homœopathie prouve que les médicaments ont une action incontestable à des doses infiniment petites. »

L'SGOLB DE MONTPBLLIBR. 303

Établissons maintenant un parallèle entre Paris et Mon^)ellier, sous le rapport de leur conduite respective envers la méthode dont il s'ag»it :