LA MÉDECINE PEUT-ELLE SE PASSER DE OOGIRINES

tatives, animales, intellectuelles en blessant trop souvent le sens moral, en ne se préoccupant que de la perfection org'anique comme chez les animaux, elle est une source de dangers pour l'individu, la famille ou la société. L'hygpiène touche donc, quoi qu'on fasse et quoi qu'on dise, à une infinité de points de Tordre moral et relig'ieux.

Il n'est pas une des parties de la médecine qui n'en soit là; et, c'est à la fois son péril et sa grandeur, suivant les doctrines secrètes ou avouées qui l'inspirent (car l'expérience seule n'est qu'une de ses assises),elle est une science bonne ou mauvaise, vraie ou fausse, un art bienfaisant ou dangpereux.

La pathologie elle-même qui semble toute contenue dans le cercle des phénomènes morbides matériels, ne reçoit-elle aucune lumière de plus haut? Peut-on, comme on tend à le faire de plus en plus, la réduire à des lésions variables et mobiles à l'infini, causées par quelque altération moléculaire explicable elle-même par une modification chimique, physique ou mécanique? Ou bien, comme nous le croyons conformément à l'expérience et aux lumières de la raison, les maladies ne sont-elles pas des états définis et distincts, ayant une évolution, des formes, une durée, des terminaisons, tout cela fixé d'avance par un souverain législateur qui a réglé même le mal et la souffrance et qui a dit à la maladie comme à la mer : tu n'iras pas plus loin? De môme que la vie n'émane ni du corps , comme le veulent les organiciens, ni d'un prétendu principe vital suivant l'école de Montpellier, ni de la réaction de l'âme sur le corps, comme le voulait Stahl, ni d'une réaction de l'âme sur le corps, au sens de Ch, Bonnet , mais qu'elle émane de Fâme et du corps substantiellement, intimement unis, formant le composé humain, l'homme indécomposable

dans chacun de ses actes [acliones sunt compositi)^ — de même ne peut-on pas affirmer que la maladie est un état essentiel, un mode du composé naturel de Thomme tout entier (passiones sunt composiii)! ce qui établit une hiérarchie indispensable entre la maladie, la lésion, le symptôme et ce qui donne une bcuse fixe à la médecine?

Si l'évolution des phénomènes morbides n'est pas soumise à des lois, si la main d'un lé^slateur ne se retrouve pas dans cet hémisphère du désordre et de la souffrance, comme dans celui de Tordre et de l'état normal de la vie, quelle base pourrait avoir le diagnostic et le pronostic, ces deux branches capitales de l'art degfuérirî L'observation n'aurait rien de certain et le trcûtement lui-même n'aurait rien de fixe et d'assuré?

Mais c'est précisément sur le terrain pratique que les doctrines dites étrangères à la médecine portent le plus de fruits bons ou mauvais, salutaires ou pernicieux. C'est au lit du malade qu'il importe surtout que le médecin ne soit ni un matérialiste, ni un athée^ et c'est avec raison que l'illustre comte de Maistre disait dans son lang^agfe énergique et imagée, qu'il aimersût mieux avoir pour médecin le bourreau qu'un homme sans croyance- En effet, sauf d'honorables inconséquences, quelle fig'ure fait le médecin sans foi, sans morale, sans philosophie même, vis-à-vis de cet autre singe perfectionné qu'on appelait autrefois son semblable. Ne lui demandez, vous n'en avez nul droit, ni amour, ni respect, ni dévouement, pas même la bienveillance, ou la plus vulgaire délicatesse ; n'exigez de lui aucun égard pour la pureté de l'enfant, la pudeur de la femme, la faiblesse du vieillard. La grandeur de son art, la noblesse, le désintéressement traditionnel de sa profession,

LA UÈDECm PECTT-ELLE SB PASSER DE DOCTRINES ? 335 H les igrïùPe, à moins que g^râce à Téducation et aux mœurs, il ne soit encore à son insu, plus spiritualiste, disons le mot, plus chrétien qu'on n'aurait lieu de le supposer. S'il est log'ique, il revendiquera orgueilleusement les « droits de la science. » Expérimentant sans scrupule in anima vili^ il inoculera, comme on l'a fait récemment à des enfants, à des êtres confiés sans défiance à son horrible pouvoir, des maladies honteuses ; chirurgien, il pratiquera des opérations de complaisance^ jadis jastement honnies ; il fera tout ce que Yanatomie permet «ni fue fart F autorise; il aura des hardiesses irresponsables et lucratives; il jouera sur le tranchant de son bistouri la vie ou la mort de son client. Accoucheur, il donnera les plus pernicieux conseils ; il appellera prudence A prévoyance^ en pleine Académie, les détestables pratiques de l'onanisme conjuguai (1) ; il professera que « la seîenoe est,qu'elle doit être à elle-même sa religion souveraine (1) ; que la question de l'avortement provoqué est rt doit être une pure question de déontologie médicale... qu'il n'y a ni règle ^ niloij ni principe^ » il s'arrogera le droit d'homicide contre un être doué de vie, mais sans défense , qu'il appelle impudemment a une sorte de végétal, un parasite » (1), malgré le cri de réprobation du celèlwne Hufeland proclamant qu'il n'appartient» à personne d'entraver, d'anéantir l'œuvre de Dieu », il broiera la tête, il sciera le corps de l'enfant même encore vivant dans le sein de sa mère, en cas de danger pour elle, mais sans être sûr de la sauver ; il enseignera dans les amphithéâtres et dans les hôpitaux cette pratique atroce à des générations successives de jeunes praticiens, en

(i) Diseussioii à rÀcadëmie sur la diminution de la population en France.

(S) Unûm mkàkale, 2 août 1853.

(3) Discussion de l'Académie 4855-56.

336 MfiDECINB GfiNfiRALE.

analhéiuatisant ex catliedrâ Topération césarienne autrefois recommandée, moins cu'bi traire, et qui, trop rarement il est vrai, a pu sauver deux vies ; il répandra partout ces pratiques que flétrissait, il y a peu de temps encore, la science officielle et que le savant et honorable Capuron appelait des attentats aux lois divines et humaines.

Enfin, si Ton veut une dernière preuve de Fimpossibilité absolue où est la science de se passer d'une doctrine philosophique, morale, relig^ieuse, que l'on consulte les annales judiciaires. On y trouvra des crimes fameux qui donnent la mesure des monstrueuses extrémités oii peuvent pousser le médecin, le matérialisme et l'athéisme. Les Castaing» et les Lapommerays sont les log'icîens de ces criminelles erreurs. Leur exemple, pour l'honneur de la profession, n'a pas été trop conlag'ieux; mais les esprits s'habituent au mal, et s'il est enseigrié, comme il l'est aujourd'hui sur toute la lig*ne, prenons g»arde aux conséquences. Conseiller des familles, pénétrant partout, jouissant d'une autorité que rien ne contrebalance parce qu'elle s'exerce souvent dans le secret, le médecin a sur ses semblables un véritable' droit de vie et de mort; il exerce ce droit à l'abri d'une irresponsabilité qui,'sans être illimitée, est immense; autant il peut faire de bien s'il est honnête homme, s'il obéit à une loi morale, s'il croit à une sanction divine, autant il est redoutable s'il n'a ni principe, ni croyance, s'il s'habitue à ne voir en lui-même et dans ses pareils qu'une matière vivante sans libre arbitre, sans responsabilité, soumise à f aveugle fatalité et finalement vouée au néant.

Après ces considérations est-il permis de penser qu'on puisse porter remède au mal qui rong^ la médecine en retranchant de son cnseig'nement toutes les g'raves