TOME XXVII

us NOSOLOGIE.

senti dans le ventre, et aux coliques, quelquefois trèsvives, dont les lavements d'eau froide sont la cause.

La médication altérante se propose de changer Tétat du malade en modifiant les actes morbides dans les fono* tions qui les accomplissent. Dans le lan^ag^ péripotéticien, le mot alteratio désig>nait un changement de qualité (1), ce que nous nommerions une modification^ un changement d'état; aussi peut-on tout aussi bien nommer la médication altérante une médication modifiacatrice,

L état d'oscillation des esprits de notre temps sur cette g^rande question m'eng^age à insister sur les bases générales de cette médication. Ce sera peut-être considéré comme un hors-d'œuvre dans le sujet spécial dont je me suis proposé d'achever l'étude, mais il me semble que les lois générales dont je vais m'occuper m'aideront à mieux faire sentir des détails ultérieurs. D'un autre côté, ces questions sont si débattues et si obscures, que chacun est pour ainsi dire tenu de ne pas fuir Foccasion de les éclaircir, dans la limite de ses moyens.

La médication altérante n'a cessé d'être l'objet des préoccupations de la tradition médicale depuis des temps les plus reculés jusqu'à nos jours : nous la trouvons sous les préoccupations empiriques et dogmatiques issues des écoles de Cos et de Cnide, dans les recherches d Erasistrate, dans les théories du strictxmi et du laxum^ dans les rêves de la pharmaceutique byzantine, dans Galien, qui en détachait à tort le spécificisme sous le prétexte de l'inconnu {speci ficus vel ignotus) , chez les Arabes et chez les Paracelsistes , chez les iatro-mé-

(1) Alteratio^ gêner aliter dépotât quaUtatnm mutatUmem, dît Ca<«te)lî.

DES HfiMORRfiOlDES. 35^

caoiciens oomme chez les chémiatrea et chez le« vitalistes; dans tous les temps, sous toutes les écoles, on a tenté de connsdtre ou d'interpréter Taction des agents qui guérissent en changeant sur pl£U3e l'état morbide. El comme cette médication pose les questions les plus difficiles de toute la médecine et dans lesquelles se résument et concentrent toutes celles que la science j médicale puisse poser , il n'en est pas qui ait donné et I donne encore lieu a plus de discussions et d'incertitude. L'empirisme et le dogmatisme se sont jadis disputé 1 honneur de conduire la thérapeutique : depuis longtemps, la tradition les a rais d'accord en utilisant l'un etTautre, leur demandant de concourir à préciser l'indication. \J indication îv^ei'iç, est le problème posé à la solution duquel tout doit concourir : c'est d'un côté de poser quel est, dans tout cas pathologique, le point particulier qui doit attirer l'attention du médecin comme étant la clef de la difficulté thérapeutique ; et d'un autre cité, c'est poser pour chaque agent quels sont les cas particuliers où son action pourra être requise.

A bien voir les questions qui se rattachent à cet important problème de l'indication altérante ou modifica- ^1 comprenant les diverses indications possibles et W choix, on peut tout résumer en cinq points : l'es- Y^^ les phénomènes, la cause, la dose et la décision.

Dans l'espèce prise comme indication , la tradition '^çe également le genre et la variété ; ces deux derrières servent à fixer l'indication spécifique.

U maladie se présente en effet par son nom^ et c'est à « nom que l'on rattache un certain nombre de médica- °*ûta qm ont réussi dans des applications antérieures. 1a seule expérience a conseu^ré l'usage de ces agents ^ avaient été d'abord appliqués, sans qu'on en sache

précisément le motif, et dont Faction a échappé à Tanalyse exacte du médecin, car selon l'ancien adagfe, le spécifique c'est rinconnu, specificus velignotus.

Toutefois, bien que la recherche du spécifique soit une sorte de recherche de la quadrature du cercle en médecine, et encore qu'on soit à peu près, sinon tout à fait, convaincu de son inutilité ( attendu qu'on ne connaît et qu'on n'a jamais connu un agpent capable de guérir tous les cas d'une maladie donnée), on ne cesse pas moins des'y adonner, et la tradition tolère cette faiblesse parce qu elle en fait son profit. Considérant d'abord que bien qu'il n'y ait pas de spécifique, il n'en est pas moins utile de garder un cadre dans lequel on peut ranger tous les agents qui ont pu agir dans une maladie, elle prend occasion du spécifisme pour rappeler dans un tabeau général tout l'arsenal de chaque espèce morbide. En second lieu, elle permet de rattacher au nom de l'espèce morbide comme à un centre, le point de départ des recherches qu'elle institue, et c'est ainsi qu'elle montre qu'il ne faut pas seulement considérer l'espèce morbide , mais aussi son genre et sa variété pour chaque particulier.

L'espèce c'est l'état morbide même , insaisissable dans son essence et caractérisée par son ensemble de phénomènes. Voilà le point de départ. Mais cette espèce se rattache à une fièvre, à une inflammation, à une diathèse, en un mot à un gpenre, et voilà un premier motif de chercher parmi les différents agents qui agissent dans le genre : tel médicament ayant réussi dans une autre espèce du genre, peut réussir dans l'espèce dont on s'occupe ; et c'est ainsi qu'on a été conduit, et qu'on peut l'être, à essayer dans les hémorrhoïdes fluentes des médicaments qui ont réussi dans d'autres hémorrhagies. D'un autre côté, dans l'espèce, il y a des formes et des variétés, caractérisées par des ensembles de phénomènes

DES HËMORRHOIDES. 361

ou par des phénomènes particuliers; et dès lors, la tradition montre que tel -médicament a réussi dans un cas de telle forme ou de telle variété : c'est une voie par laquelle la tradition montre qu'il faut tenir compte des phénomènes morbides dans Findication, c'est-à-diro dans l'appréciation du cas patholog^ique et dans le choix du médicament qui lui convient, et c'est par là résoudre lindication spécifique en une indication symptomatique. Nous remarquons ainsi que le g^enre d'une maladie comme ses formes, ses variétés, se traduisent en définitive par des phénomènes de la maladie, et nous voyons (pie l'indication spécifique est un simple tableau des médicaments usités ou possibles dans une maladie. I^ choix particulier est ensuite reporté aux soins de l'indication symptomatique, à laquelle on se trouve ainsi conduit.

C'est par ses phénomènes que la maladie se traduit en réalité, et c'est sur ces phénomènes que Ton peut seulement se baser pour établir les distinctions particulières: symptômes, lésions, type, évolution; ou d'une manière générale : les manifestations, les symptômes. Delà, les indications symptomatiques, et par cela même une médication symptomatique.

11 est bien clair que si toutes les manifestations de la maladie étaient supprimées, l'état morbide serait luimême effacé. Quelle que soit l'explication que Ton donne de faction de Vagent, du moment que cette action supprime le mouvement qui se manifeste et qu'il l'éteint réellement, complètement, à ce point que tout ensuite est apaisé et que le jeu naturel des actes de la vie se fait librement et normalement, l'œuvre médicale est accomplie. L'action qui s'opère se traduit par la suppression des phénomènes, et consiste réellement dans une

%(i2 NOSOLOGIE,

modification du mouvement vital dont le résultat est le retour du mouvement morbide à* un mouvement normal. Il est fort difficile, sans doute, d'expliquer la nature intime de ce qui se passe dans celte action thérapeutique, mais le fait est indépendant de l'explication ; ce fait qu'on peut exprimer par la formule g^énérale suivante : le médicament gui convient d un malade doit atteindre le mouvement morbide dam ses manifestations.

On a tenté de creuser et de pénétrer les entrailles mêmes de cette loi de thérapeutique générale. Cela devait être ! La nature de l'homme n'est pas de s'arrêter aux faits, mais aussi d'en chercher la raison ; et telle est la puissance de cette dernière , qu'un fait ne peut être déclaré solide et avéré que lorsqu'il a subi sa sanction. Hippocrate avait déjà établi que l'agent g»uérit tantôt par un mouvement contraire, tantôt par un mouvement semblable : « Les douleurs se g»uérissent par les contraires ; chaque maladie a ce qui lui est propre; ainsi aux constitutions chaudes devenues malades par le froid conviennent les échauffant* , et ainsi de suite. Autre procédé : la maladie est produite par les semblables; et par les semblables que l'on fait prendre , le patient revient de la malcwiie à la santé. Ainsi ce qui produit la strang^urie qui n'est pas, enlève la strang^urie qui est ; la toux conmxe la strangurie est causée et enlevée par les mêmes choses. Autre procédé : la fièvre née par la phlegmasie (abondance des sucs), tantôt est produite et supprimée par les même choses, tantôt est supprimée par le contraire de ce qui l'a produite. Ainsi veut-on laver le sujet avec de l'eau chaude et lui donner des boissons abondantes , il est ramené à la santé par la phlegmasie (abondance de sucs ) ; ce qui rend phlegmatique enlève la fièvre existante. De la même façon, veut-on administrer un purgatif et un vonaitif,

Des HËUURKHUlDES. ôbi

la fièvre est supprimée. Autre exemple : si à un homme qui vomit on donne à boire de Teau en abondance, on le débarrasse avec le vomissement de ce qui le fait vomir; de la sorte, vomir enlève le vomissement. Mais si on arrête directement, c'est qu'on fera passer par le bas une partie dç ce qui, étant dans le corps, cause le vomissement. Ainsi, de deu^ façons contraires, la santé se rétablit » (i). Galien amoindrit cet enseig'nement , en n'admettant plus qu'une guérison par les contraires, en ce sens que tout agent, par les qualités et par le mouvement qu'il produit, devait être contraire au mouvement morbide ; ce qui pris dans un sens métaphysique est vrai, car il n'y a que le contradictoire qui soit réellement contraire, et le contraire nie son contraire. Mais cela n'est pas autant exact quand on le prend dans le ^m des moyens qu'Hippocrate avait fait valoir, le même moyen pouvant produire des effets contradictoires. Quoi qu'il en soit, Paracelse, au xvi® siècle, releva l'explication de laguérison par des effets semblables, et un siècle plus tard, Stahl lui donnait son appui en disant : «La règle admise en médecine de traiter des maladies par des remèdes contraires ou opposés aux effets qu'elles produisent est complètement fausse et absurde. Je suis persuadé, au contraire, que les maladies cèdent aux agents qui déterminent une affection semblable; les brûlures par l'ardeur d'un foyer dont on approche la partie; les congélations par l'application de la neige et de l'eau froide ; les inflammations et les contusions, par celle des spiritueux. C'est ainsi que j'ai réussi à faire di^raître la disposition aux aigreurs par de très-petites doses d'acide sulfurique, dans les cas où l'on avait inutilement administré une multitude de poudres absor-

{l)Hippocr. Œuvres, Trad. de Liltré, t. YI, p. 33C-7. Des lieux dans

bantes » (1). Van Hehnoat, d'une sag-esse trop méconnue de nos jours, disait qu'au-dessus de la loi du semblable et du contraire était la loi de Y appropriation du médicament : « Qua propter censeo , medicamen pro- « prie, immédiate, ac sufBcienter, consistere in com- « petenti, sive Appropriato; per quod nempe natura a « suo CBsxi resurgpit. Sunt rébus siquidem natales dotes, « quœ distant a simili. Sunt nempe illœ, in quidem Ar- « cheus noster reperit delicias » (2). Ailleurs il disait aussi : « Remédia scilicet morbum tollere non vi con- « trarietatis , ut neque propter nudum similitudinem ; <( sed propter merum Bonitatis donum restaurans na- « turam adjuvando , quœ alioqui sui ipsius et medica- « trix » (3). Aussi blâmait-il énerg^iquement la curation par les contraires comme perturbatrice ; ce qui lui faisait dire: «Naturamesse morborum medicatricem, eaiii « confortandam ideo, non consternandam » (4). C'était là, du reste, on peut le dire sans risque de se tromper, le sensg^énéral de lopinion traditionnelle, qui, ne voulant pas s'eng'ag^er dans le différend, constatait simplement que le médicament altérant g'uérit en modifiant le mouvement morbide là où il porte son action. C'est ce que voulait dire Bichat dans ces mots : « Tout mouvement curatif n'a pour but que de ramener les propriétés vitales altérées au type qui leur est naturel »(5;. C'est ce que disait plus clairement encore son disciple

(i) Dans J. Hummel ; Comment, de arlhridile tianstartareat quam «corbuticay seupodagraet scorbuto. Budingae, 1778, in-8, p. 40-4!2.

(2; Natura contrarium nescia, § 42. — Œuvres, p. 467.

(«S) Scholarum humoristarum passiva deceptio^ cap. i, $ 7. Dans le sup> plèmentà ses œuvres, conlenaDt ses opuscules.

(4) Sdiolarum humor. pass. decep. Cap. 1, § 88. On pourrait encore citer du même ouvrage, le cap. 5, § 16, 19, 20, et du môme auteur beaucoup d'autres passages analogues.

(5) Bichat, AnaUm. gén. Introduction , § i.

DES HËMORRHOIDfiS. 365

Schwilgué :« Lorsqu'il convient d'ag^ir dans une maladie, cest le changement qui est Tessentiel » (1).

Cependant , vers la fin du siècle dernier , Hunter, autre g^nd homme plus nommé que connu, avait voulu établir la loi des incompatibilités morbides qui est vraie seulement dans certaines limites que nous n'avons pas à examiner ici. Il établissait que «tout phénomène, soit général, soit local, qui s'accomplit dans le corps mant, étant en moi une action, il me paraît hors de doute que deux actions ne peuvent avoir lieu en un seul et même temps, soit dans la même constitution, soit dans la même partie. » D'où cette conséquence : « Mais alors il ne peut exister deux de ces maladies dans la même partie du corps en même temps. Pour que l'une d'elles puisse occuper la place d'une autre, il faut que celle autre ait été détruite d'abord, ou bien celle qui existait la première peut céder temporairement pour reparaître ensuite. » Et il concluait : « La g^uérison de quelques maladies n'est-elle pas liée au même principe, comme par exemple, la suspension ou la cure radicale d'une gt)norrhée par une fièvre, etc. » (2). Ailleurs aussi il avait dit, comme nous l'avons déjà noté, que « la disposition s'épuise par l'action ; » de sorte qu'il concevait deux modes curatifs, l'un par une action capable de se substituer à un mouvement morbide antérieur, l'autre par une action épuisant le mouvement. Ce sont les principes dont Hahnemann s'empara, édifié d'ailleurs par i^es devanciers que lui avait rendus familiers sa g^rande widition; et il annonça en développant le principe de sunilitude une méthode nouvelle (3). Il ramassa dans les

JjSchwilgué, Matih^e médicale, 1818. Introduction, p. 21. (î) Hujiter, Traité de Vinflammationy Introduction, § i. — Voir aussi le TraUé de la tffphilis, Introduction, § 2. (.3) fl 11 était temps que la sagesse du divin créateur et conservateur

auteurs? un assez grand nombre de faits anaIog»ues à ceux cités par les maîtres antérieurs, et prouva qu un médicament peut g»uérir des afPections morbides analogues à celles qu'ils peuvent produire sur un homme sain (i). Dans son Organon^ il insiste grandement sur les incompatibilités morbides, assez pour qu'on puisse voir que c'est bien là le point de départ de son système, appuyant d'ailleurs sur ces deux points : que l'incompatibilité n'est vraie que dans la similitude parfaite entre ces maladies, et que le médicament a une action plus puissante qu'une maladie (2), Pour lui donc, le médicament substitue son action à celle du mouvement morbide, et cela, en désaccordant la force vitale. « Toute puissance qui agit sur la vie, tout médicament désaccorde plus ou moins la force vitale et produit dans l'homme un certain changement qui peut durer plus ou moins longtemps. On appelle ce changement effet primitif. Quoique produit à la fois par la force médicinale et par la force vitale, il appartient davantage à la puissance dont l'action s'exerce sur nous. Mais notre force vitale tend toujours à déployer son énergie contre cette influence. L'effet qui résulte de là, qui appartient à notre puissance vitale de conservation, et qui dépend de son €U)tivité automatique, porte le nom d! effet secondaire ou de réaction » (3). D'où il semble que l'effet premier est curatif, et l'effet second une perturbation destinée à tomber d'elle-même. C'est ce que confirme cet autre pactes hommes mit fin à ces abominations (de l'ancienne médecine), et qu'elle nt apparaître une médecine inverse, qui, etc.... U était temps qu'elle fit découvrir Thomœopatbie. » Car, « cette méthode homoeopathique n'avait été enseignée par personne avant moi ; personne ne Tavait mise en pratique. » — Hahnemann, Organon p. 58, 59. Édition de 1834. (i) Essai sur un nouveau principSy i796, réédité. Voir aussi dans l'Organon^ les guérisonshomœopathiques dues au hasard^ p. 50 et suiv.

(2) Organon, p. 130.

(3) Organon, § 63, p. 160.

DES HtMORllHOlDES. 8er

rag^aphe : a Mais on conçoit aisément que le corps sain ne donne aucun signe de réaction en sens contraire après l'action d'une dose faible et homœopathique des puissances qui changent le mode de sa vitalité. Il est vrai que même une petite dose de tous ces agents produit des effets primitifs appréciables quand on y apporte laltention nécessaire; mais la réaction qu'exerce ensuite lorganisme vivant ne dépasse pas jamais le degré nécessaire au rétablissement de l'état normal » (1).

Hahnemann cependant pouvait-il se dissimuler que laguérison peut avoir lieu par des effets contraires? Il ne Tavoue pas précisément, mais tente de l'expliquer assez mal par des effets alternants : « Parmi les effets primitifs de quelques médicaments, il s'en trouve plusieurs qui sont opposés en partie, ou du moins sous certains rapports accessoires > à d'autres symptômes dont l'apparition a eu lieu soit avant, soit après. Cette circonstance ne suflQt cependant pas pour les faire considérer comme des effets consécutifs proprement dits, ou comme un simple résultat de la réaction de la force viUde. Ils forment seulement une alternation des divers paroxysmes de l'action primitive. On les appelle effets fdternants » (2). Quoi qu'il en soit, Hahnemann a été conduit ainsi à entrer dans l'étude physiologique des médicaments qui avaient été indiqués par Haller (3) et inau-

(i) Organon,%66, p. 163.

(t)Of^aiioii,§ii5, p. i99.

(3) c Nempe primum in corpore sano modela tendenda est, sine parecgrinaulla miscella, odoreque et sapore ejus exploratis, exigua illius c dotis ingerenda et ad omnes, qu» inde contingunt, affectiones^ attencdendum. Inde adductum pbcenomenorum, in sanoobriorum transeas > ad expérimenta in corpore aegroto,» etc.— Haller, Pharmacopœa, Prœfat. Bâle, 1771. Ce qui n'amoindrit nullement l'importance de Hahneman et U valeur incontestable de ses travaux de matière médicale, oii il y saat doute beaucoup à redire mais dont le fond a une grandeur qu*on Be peut comprendre que par Tëtude.

gixvét sur les animaux par Stoerck. De nos jours , MM. Trousseau et Pidoux ont pris simplement l'idée de curation substitutive^ tendant peut-être à se substituer à Hahnemann qui de son côté avait aussi tenté de se substituer à Hunter et à ses devanciers.

Sous toutes ces explications, un fait subsiste comme nous le disions plus haut, c'est que le médicament qui convient à un malade doit atteindre le mouvement morbide dans ses manifestations^ c'est-à-dire dans ses actions fonctionnelles diverses. Et, comme les manifestations d'une même maladie varient d'un malade à l'autre, d'un jour à l'autre, le médicament qui doit guérir doit être choisi pour chaque malade, son action devant porter sur tous les points, au moins sur les principaux, où porte le mouvement morbide.

Le choix du médicament est donc motivé sur la comparaison de l'état du malade et des actions diverses dont le médicament est susceptible d'après l'expérience, ou dont un autre médicament peut être suspecté capable par analogie. L'expérimentation physiologique et l'expérimentation clinique doivent, à cet égard, être consultées l'une et l'autre. Ce serait un tort de ne vouloir se servir que de l'expérimentation physiologique; laquelle peut toujours, d'ailleurs, être suspectée d'être clinique, car quel est l'homme véritablement sain ? Il n'est personne qui ne soit plus ou moins entaché de maladie et qui, par conséquent, ne présente des susceptibilités particulières à l'action de tel ou tel médicament. C'est même là une cause qui rend si souvent infertile l'expérimentation sur l'homme sain, ou prétendu tel, parce qu'on conclut de ce qu'on a observé chez lui à ce qu'on peut observer chez un autre, et cela manque souvent de justesse. D'un autre côté, si l'on tient compte de tous les renseignements cliniques comme de tous les

DBS HËMORRHOIDES. 369

renseignements physîolog^iques, on peut voir par toutes les affections qu'un médicament a gpuéries, les points divers sur lesquels son action peut porter. •

Quant à la loi de similitude, si contestée et si diversement expliquée, bien des faits lui sont contraires, on ne peut le récuser. On peut même dire que presque tous les médicaments, sinon tous, sont capables de produire les effets les plus opposés, tant physiolog^iques que curalifs. Un même médicament produira et guérira la paralysie du mouvement et la convulsion , ou Fanes- Ihésie et Thyperesthésie, la sialorrhée et le défaut de salive, la diarrhée et la constipation, le flux urinaire et la privation d'urines, la sueur et la privation de sueur, la métrorrhagie et la dysménorrhée, etc., etc.; la surdité et louïe trop sensible, etc., etc. On peut ouvrir le Manuel de M. Jahr, et on trouvera qu'il n'y a génère de médicament un peu complètement étudié, et qui ne soit capable des effets les plus opposés. On a parlé d'effets alternants, que j'aimerais mieux nommer alternatifs : cela est vrai pour beaucoup de médicaments, sinon pour tous, en ce sens que les effets ressemblent à des oscillations; comme peu* exemple après une purgation on peut observer une constipation , laquelle sera suivie d'une diarrhée, laquelle sera encore suivie d'une constipation, et ainsi de suite, les effets étant de moins en moins sensibles. Je ne vois pas là ce que Hahnemann a nommé des effets primitifs et des effets secondaires, et j'avoue que pour moi les faits sont radicalement opposés à cette théorie. Bien souvent des purgatifs, loin de purger tout d'abord, donnent d'emblée une constipation, et la diarrhée vient ensuite si le malade est abandonné à luimême. De même, des médicaments donnent d'emblée une aggravation, par exemple le mercure dans la syphilis, la bryone dans la pneumonie, la noix vomique

Sro NOSOLOGIK.

dans la sciatique, et le malade ^érit ensuite, étant privé de Taction qui Tavait trop ému. En somme, je tiens avec les fttits, avec Hippocrate et avec Van Helmont, qu'on ne peut se fier ni au contraire ni au semblable, que le médicament peut guérir des effets semblables ou des effets contraires s'il est bien adapté à rindîvidu, et que le premier principe de l'adaptation est que l'action médicamenteuse porte sur l'ensemble ou sur le principal du mouvement morbide, c'est-à-dire sur toutes les actions fonctionnelles qui accomplissent ce mouvement. C'est là le point capital. Si le médicament ne s'adresse qu'à l'un des phénomènes, il pourra Tamoindrir peut-être, bien que non sûrement; et en tous les cas, le mouvement morbide n'est pas enrayé, selon l'expression ordinaire. Pour que le mouvement morbide soit vraiment atteint, il faut qu'il soit touché, modifié dans tous les points où il porte ses manifestations, et aussi, comme nous le verrons plus loin, dans la disposition qui le mène.

On a fait intervenir une question de doses, et il est vrai, d'une manière g*énérale, que le même ag^nt produit des effets contraires à haute dose et à dose faible ; que, par exemple, la digitale, la belladone^ le vératrum, l'alkékenge, le colchique, produiront le ralentissement du cœur et du pouls à haute dose, et au contraire l'excitation et l'accélération à faible dose : et ainsi de beaucoup d'autres médicaments et pour des effets différents en des points divers. Mais, d'un autre côté, on voit des médicaments produire à faible dose les mômes effets qu'à haute dose, et l'inverse, selon les individus, à ce point que les mêmes agents produiront des effets analogues avec des médecins différents qui les emploieront à doses toutes contraires. Hahnemann a fait tout son premier travail avec les renseignements de ses devan-

DES HÉMORRHOIDBS. 371

cîers, qui avaient employé les médicaments à haute dose. On peut prendre dans l'ancienne matière médicale les agents indiqués, et les donner à dose diluée selon les anciennes indications, et en obtenir les mêmes effets cupatifs obtenus jadis à haute dose. Aussi, je crois qu'il feut peut-être moins considérer la dose en elle-même que relativement à l'individu soumis à son action. Hippocrate me paraît avoir donné, à cet égard, une clef du semblable et du contraire qu'on n'a pas assez remarquée; c'est dans le passag'e qui suit immédiatement celui que nous avons rapporté. Après avoir constaté les effets semblables et les effets contraires, il dit : « Et s'il en était de même dans tous les cas, la chose serait entendue, et l'on traiterait tantôt par les contraires, suivant la nature et Torigine de la maladie, tantôt par les semblables, suivant encore la nature et l'origdne de la maladie. » Pour se mieux faire entendre, il prend alors l'alimentation comme analog*ie : « La cause de ce défaut de règ'le est la faiblesse du corps. Le corps est nourri ég^alement par des aliments éjjaux; et les aliments sont surmontés par Je corps. Mais quand Tingestion est soit excessive, soit insuffisante, ou quand, après tout autre changement, le corps est surmonté, la victoire demeure à cette autre influence et aux aliments. Or, dans le cas oii ce qu'on administre est le plus fort, les mêmes choses qui font pi'ospérer le corps, à la fois en triomphent et produisent on effet contraire. Par exemple, se baigner dans l'eau chaude, tant que le corps a le dessus, fait prospérer; ïnais quand le corps a le dessous, fait maigrir. La bonne chère agit comme le bain : tant qu'elle a le dessous, elle fait prospérer; quand elle a le dessus, elle provoque des dérangements du ventre et autres incommodités. Quand 'a chose administrée change, il est nécessaire que le sujet à qui on ^administre change aussi ; en effet, le

corps change, devenu de faible action et vaincu par toute chose, éprouve des accidents. Il en est de même pour les purgatifs, pour les substances qui procurent de Tembonpoint, pour celles qui atténuent; elles produisent cette action propre et toutes celles qui y sont contraires. » Il continue dans le paragraphe suivant, en insistant dès lors sur la mesure :

«La médecine est de mesure fugitive; celui qui le comprend a là un point fixe, et il sait quelles sont les réalités et les non-réalités dont la connaissance constitue la mesure en médecine ; c'est-à-dire que les purgatifs deviennent non purgatifs, et ainsi des autres qui sont contraires; et les plus contraires ne sont pas les plus contraires. La mesure est ceci : administrer les aliments en quantité (ou qualité) telle que le corps doive les surmonter; s'il les surmonte, de toute nécessité, Taliment qui relâche re!âche, et l'aliment phlegmatique procure la phlegmasie {abondanee de sucs). Si donc le corps surmonte les aliments, il ne s'opère ni maladie ni contrariété dans les choses ingérées, et c'est là la mesure que le médecin doit connaître. Mais, quand on dépasse la mesure, le contraire survient, et même si l'on prétend persister avant d'avoir achevé la digestion du surcroît, la chaleur fébrile. En effet, tant que le corps surmonte la chose ingérée, il se nourrit; mais, quand il dépasse cette mesure, le contraire survient, et le sujel maigrit. De même, tout ce qui procure la phlegmasie [abondance de sucs) énerve, tant que le corps en triomphe, l'action propre à sa mesure et à sa nature, c'est-à-dire que ce qui est phlegmatique rend phlegmatique {abondant en sucs) ; mais si la mesure est dépassée, le contraire se produit. » D'où il conclut : « Le remède est tout ce qui modifie l'état présent; or toutes les sub-

DES HfiUORRHOlDES. 873

stances qui ont quelque force sont modificatrices » (1). Cet admirable passage est vraiment comme je le crois la clef de la difiBculté qui nous occupe. En effet, il ne faut pas considérer l'agent qui nous meut, comme agissant sur un corps purement passif : il agit sur un corps mant ; il nous excite à une action , comme le remarquait si justement Van Helmont : « Nescis inquam quod «qualitates medicae, quBd non agent œqualiter in cada- « ver, atque in corpus vivum, non edant effectus a me- « dente intuitos, nisi per accidens, id est non quidem «quod qualitates medicaminis per gradum sui, extin- «g;uat gradum qualitatis illius, quam putant morbum; • sed qualitates remediorum agunt duntaxat, quatenus «inducunt Archeum ad operandum, juxta destinatio- « n«n SU8B alterationis, et motus ; hoc est dicere, acti- •vilas non est primaria ac per se ipsius medicaminis, «sedest primaria ejusdem operatio ipsius Archei, quam «amedicamine sibi formavit» (2). Uagent nous meut, Don pas comme une action mécanique qui nous pousse, dont nous suivons d'abord l'impulsion, et contre lequel nous réagissons : cet effet d'action et de réaction et dune grossière mécanique. Mais il nous meut en participant à notre action comme objet d'acte et cause d'acte, absolument comme Taliment auquel le compare si justement Hippocrate : il suscite donc en nous cet acte dans lequel on comprend que nous entrons -selon notre force, notre puissance ou notre faiblesse, notre adhésion ou notre aversion. L'acte nous épuise ou nous l'accomplissons en toute hberté et toute puissance ; et de là les effets divers et contraires dont on comprend les convenances sans pouvoir pénétrer sa nature intime comme

(i) (Ewresd" Hippocrate, trad. de Littré, t. VI, p. 337 et suiv. — Des ^^imrkomm, §42, 43, 44, 45.

?) Vtn Helmontis opéra.— De virtute magna verbonm ac rerum^ p. 755. Tom ixTii. 45

an NOSOLOGIE.

en toutes choses. Sans doute , Tag^nt a sa puisganoe variable d'une manière g^énérale selon sa dose : mais selon nos susceptibilités, ce qui est peu pour Fun est encore de trop pour un autre^ de sorte que le mé» dicament, à la même do^e, produira des effets tout différents selon les personnes. En effet , dans ces actes alternatifs dont nous parlions plus haut, qui se suivent et se succèdent quelquefois un certain temps, Tag^nt est le même, le sujet le même, la dose ou Timpression de Teigent de moins en moins forte, et les effets cependant alternativement différents : l'acte vital a donc seulement été ébranlé, modifié par la cause, et c'est en lui qu'il trouve les raisons de ces oscillations qu'il nous montre. Nous ne pouvons pas dire que ce soit l'acte oscillant dans un sens plutôt que dans l'autre qui gpuérisse, et l'expérience nous montre bien, conune nous le disions plus haut, que le même ag*ent peut produire et peut guérir les effets les plus opposés.

En définitive, donc, l'important est que le médicament soit adapté à la localisation du mouvement morbide et aux dispositions individuelles : il les modifie, noua ne pouvons dire plus.

Du reste, le mot de substitution employé pour expliquer cette action est vicieux en ce sens que le médicament ne se substitue pas à la maladie : mais il vient seulement altérer, changer l'action que produiscdt la vitalité, action qui était morbide. Peut-on dire que le médicament substitue une action médicamenteuse a l'action morbide?' Non, puisque cette cwtion du médicament n'apparaît pas, sauf les cas rares d'agg^ravation, et que dans le fait de simple g'uérison, on ne constate qu'un apaisement de l'action morbide. Et s'il y a ag'g-ravation, on peut dire que l'action produite par le médicament s'adjoint à l'action morbide, mais non cp'elle se substi-

DES HfiMORRHOlDES. S75

tiié à lui. Toutefois, on est porté à penser que l'action oaralive est difTérente dans lei cas de simple apaisement sans agg^ravation, ou d'apaisement par ag^g^ravation : dans le premier cas, il y a simplement changement de qualité, pure modification du mouvement; dans le second cas , il y a épuisement de la disposition morbide par une action locale plus considérable que ne le comportait la disposition. Ce seraient alors deux procédés de g^uérison par la médication altérante ou modi- Bcalriee, mais ce n'est encore là qu'une vue de l'esprit.

En tout cas, ce qui ressort de toute cette discussion, c'est bien, comme nous le disions en commençant, que rimportantde l'indication dans le choix du médicament, est que l'action de cet ag'ent porte sur les points mômes où se trouve le mouvement morbide, où par conséquent il se manifeste, c'est-à-dire dans les fonctions qui accompagnent les actions morbides. Ainsi, du moment qu'un médicament est connu pour agir sur une fonction, la sensibilité par exemple, il peut produire les effets les plus opposés et les g»uérir ég^alement.

Mais, il est le plus souvent fort difBcile, sinon impossible, de trouver un médicament qui réponde exactement à la multiplicité des actions morbides chez un même malade; et d'un autre côté, on a depuis longptemps noté que dans une maladie, il y a beaucoup de phénomènes secondaires dépendant d'un petit nombre de phénomènes principaux desquels tout le restq du mouvement morbide est déduit. C'est donc surtout à préciser quels sont les phénomènes importants variables chez chaque individu que Ton s'attache principalement.

Ces phénomènes se dénotent eux-mêmes par le rôle qu'ils jouent, et c'est toujours un de ceux qui caractérisent une forme, une variété, ou une individualité. Pour les hémorrhoïdes, ce sont l'hémorrhagîe, le flux fldu-

queux, la tumeur, la douleur, le spasme, Tinflammation, ou l'un des autres symptômes, ou la combinaison plus ou moins complexe de ces phénomènes. C'est dans la combinaison d'où résulte cette complexité que se trouve même le plus ordinairement la difficulté de l'indication et du choix du médicament ; et c'est en cela que le jugement médical est souvent mis à des épreuves fort délicates.

Cependant, cela n'est pas tout encore , et quand l'indication symptomatique serait admirablement posée, l'expérience démontre qu'elle peut être vainement cherchée, si l'on n'introduit un élément nouveau, la cause.

F. FRéDAULT.

— U suite tu prochain Doméro. ^