PATH0L06IB

cacher de» produits morbides essentiellement différents dans leur nature ? Le pus du chancre, le pus de la variole, le pus de Tecthyma, n'ont présenté jusqu'ici à l'examen microscopique que des diffîérences insignifiantes; et combien cependant ces divers liquides diffèrent dans leur essence 1 Pour déterminer la nature d'un produit morbide, il est indispensable d'ajouter à l'étude de la structure intime l'étude des causes , l'étude de l'évolution , l'étude des troubles fonctionnels concomitants, quelquefois même l'étude des réactions thérapeutiques Je

résumerai ma pensée en disant que, s'il est impossible de faire aujourd'hui de la science sérieuse sans microscope, il serait plus que téméraire de vouloir, avec le microscope seul, constituer la science tout entière. »

Tout ce qui précède est irréprochable et d'une incontestable vérité. Dans la seconde partie de son dîseours, où règne un sens médical, trop rare aujourd'hui, M. Gueneau de Mussy a établi la possibilité de la transmissibilité delaphthisiepar contagion. Il conclut en disant que cette maladie a des origines multiples, qu'elle est à la fois diathésique, héréditaire, contagieuse et très-probablement inoculable.

Nous passerons,san8 nousy arrôter,sur un discours de M. Bouley. Habituellement spirituel, précis, allant aux conclusions pratiques,le savant vétérinaire a fait cette fois une excursion malheureuse sur un terrain qui n'est pas le sien : il a fait des altérations pulmonaires de la morve chronique une lésion identique au tubercule. Cela suffit pour expliquer pourquoi nous arrivons sans transition au discours de M. Barth.

Ce dernier s'est attaqué avec raison , mais à Taide d'une argumentation défectueuse, à la pneumonie caséeuse: il a fait meilleure justice des prétentions du microscope ! Ni Bayle, ni Laënnec, ni Louis, ni Andral,

DE LA PHTHISII TDBERGOLEUSB. 383

qui avaient si bien suivi les différentes variétés de tu^^ hercule, n'ont vu cette pneumonie caséeuse, qui nous rient de TÂllemagne avec ces deux mémorahles formules : Le plus grand danger qui menace la plupart des phthû njm^ c'est de devenir tuberciileux ! — // eanste bien des cas im lesquels on ne trouve pas un tubercule dans les poumons des phtfmques l N'est-il pas humiliant pour le bon sens irançais, qu'il se soit trouvé chez nous des patrons pour y vulgariser de pareilles contradictions? M. Barth s'est lin^ à un long» et inutile parallèle entre la pneumonie framàe et ce qu'on appelle la pneumonie caséeuse pour en démontrer l'antagonisme. Là n'est pas la question, elnous le verrons plus loin.

M. Barth a eu raison de n'admettre la pneumonie que comme complication et comme accident préparatoire ou concomitant du tubercule, mais il n'a pets développé celle thèse, la seule vraie; quant aux données du microscope, il a été plus heureux en les réduisant à leur juste valeur. Il a rappelé la lutte mémorable du professeur Velpeau avec la jeune école à propos du cancer. Qu'est devenue aujourd'hui la fameuse cellule du cancer qui ne se trouvant pas dans les tumeurs de la lèvre, de la langue, de l'utérus même, faisait rejeter ces tu- Dieurs de la classe des cancers à laquelle elles appartenaient bien cependant? Aujourd'hui, il n'y a plus ^ des cellules épithéliales. Un cancer du poumon, un <^^Qcer de l'intestin sont des amas de cellules épithé- ^û^ déplacées. Il y a dix ans le microscope établissait <pe les ^anulations miliaires n'étaient pas du tuber- ^e; aujourd'hui il n'y a de vrais tubercules que les S^Uàulations miliaires. M. Mandl a fait à cet égard un ^"^golier calcul : résumant tous les travaux histologi- Ittes depuis 1834, sur la structure intime du tubercule, ^ a compté jusqu'à trente-quatre opinions différentes

m THfiRAPBUTIOUB.

« C'est aller trop loin, dit M. Barth, que de ne vouloir jugfer les lésions patholog^iques que par les éléments, anatomîques visibles sous le microscope. » Cet instrument ne donne que la forme, que l'apparence, non la nature intime; c'est comme si Ton disait que tous les monuments d'une ville sont identiques parce qu'ils sont bâtis de la même pierre. M. Barth conclut en disant : a que la prétendue pneumonie caséeuse n'a pas de raison d'être et que la patholog'ie du tubercule subsiste encore aujourd'hui telle que l'ont constituée les travaux de notre immortel Lsiënnec et de ses successeurs. » On ne peut rien dire de plus vrai.

Alph. Milcbnt.

CAUSERIES CLINIQUES