SCANDALES DES CONCOURS

l'objet <k toutes ses préoccupations : et nous croirons a¥oir fait une œuTre louable, si nous pouvons contribuer — pour quelque minimiç partie que ce soit — au redressement d'une machine bonne, utile, nécessaire, précieuse, mais aujourd'hui faussée et déconsidérée par \e% abos.

Nous avious posé la question sur un terrain élevé, au-dessus de toute personnalité; nous n'avions nommé aucun masque, car le nomdescan^ didats surfaits et des juges à fibres trop protégeantes ne faisait rien à rafbire. ;

Le rédacteur de la Gazette hebdomadaire aime à trancher dans le vif. Il n'a point de ces délicatesses, et nous doutons que M. Descroizilles puisse lui savoir bon gré de voir son nom discuté aujourd'hui et livré à des appréciations bien contradictoires.

La Gazette hebdomadaire veut défendre les concours de Paris, et elle dit:

« Je ne viens pas prétendre que tous les juges, que tous les jurys ont été toujours à l'abri du soupçon de partialité; je ne prétends pas qae toujours les candidats les meilleurs aient été choisis et que d'injustea préférences n'aient pas contribué au choix de l'élu» non. »

Après un semblable aveu :

Tou$ Us juges ^ tous les jurys n*ont pas été impartiaux ;

Les candidats les meilleurs n*ont pas toujours été choisis ;

ITinjustes préférences ont pu contribuer au choix de F élu !

Après un aveu semblable, vous nous attaquez comme ennemi du con** cours! L'ennemi véritable n'est-il pas celui qui, devant des vices re-; connus, ne pousse pas le cri : Réforme !

c Mais, syoute le rédacteur de la Gazette hebdomadaire^ ce que je soutiens, c'est que si un homme de mérite réel, d'un mérite tellement supérieur à celui de ses compétiteurs, peut échouer dans un concours; il n'échoue pas dans tous les concours; car, repoussé injustement dans l'un, il arrive justement dans l'autre. >

Ah! la belle maxime, en vérité, pour justifier l'injuste choix du préicré; et comme elle mérite de prendre sa place dans le curieux, mais navrant « Traité des traditions du concours. »

Mais vous, juges, qui tueriez le concours, si on ne vous arrêtait sur la pente où vous glisser, criez à votre vertu suspectée, à votre honneur: ntitra|;é! Le cri prouve que le doigt est sur la plaie. Le juge intègre ne craint pas les mesures prises contre les faiblesses humaines; le juge, <|Di seul se récrie, c'est celui que la conscience n'enchaînait pas et que nous voulons enchaîner à son devoir. '

fil MLLEnn.

« Bepom$ê jajmiîmnU dans oo eoscoars, il arrire raotré! •

Et » le candidat — ainsi frappé — a nne âme assez grande poar tous écraser de son mépris et rester sons sa tenle, qnel service aorez-Toos renda à l'administration hospitalière, prirée par votre injostice c f m kenme d'un mérite réel, d'un mérite réellement snpérieifr à cdni de ses compétiteurs? »

▼otre concours actuel < permet d'arriver sans qu'il soit besoin de servilité et de bassesse. >

A qui donc parlez-vous en ce moment ? Et si nous sommes beureui de proclamer notre estime profonde pour < les hommes de mérite réd > que rinjusiice d'un jurj a quelquefois bien voulu accepter i un second on troisième concours» ou qui, ouvrant de vive force les portes des hô- ^ux, j sont tout d'abord entrés le Tront haut, — combien en est-il qui ne sont entrés qu'après avoir balayé < de leur chapeau le tapis des antichambres? »

Avec l'abolition du concours, les candidats c iraient — dites- vous balayer de leur chapeau le tapis des antichambres? »

Cela est vrai, et voilà pourquoi nous voulons le maintien des cobcours.

Mais aujourd'hui, il f a encore trop de candidats qui vont c balayer de leur chapeau le tapis des antichambres b du juge ;

Et voilà pourquoi nous attaquons la forme actuelle du concours, et ne prendrons de repos qu'après avoir travaillé loyalement à la restauration d'une « garantie » que nos confrères d'Angleterre, d'Allemagne, d'Italie et de Russie» ne nous emprunteront jamais — dans ses formes actuelles. D' E. Le Souao.

Le rédacteur de la Gazette hebdomadaire a fait preuve d'un goût coih testable, en cherchant à faire tourner en personnalités une discussion dont la gravité n'échappe à personne. Nous ne nous y arrétcroBs pas. ♦

Nous préférons remercier publiquement M. Husson de la gracieuseté avec laquelle il a bien vonlu mettre à notre disposition le mtl exonplairequi lui restait dn règlement actuel des hôpitaux. Ce règlement Jlsit être imprimé à nouveau avec toutes les améliorations déjà élodiées; mais la création d'une Commission en retardera la mise sons presse.

lions pourrons maintenant rechercher les moyens, non de supprimer, mais de dérendre le concours contre ceux qui ne le veulent — avec cti

LB MATÉRIALISME BOHTEOi DE LA FAGdLTE. VVs

vices actuels ^ que pour « pouToir donner les places à leurs amis, sans s'ijM]QiAter s'ils sont aptes à les remplir. » * E. L.

Il faut que les choses soient arrivées à un point extrême pour que Fadministration elle-même s'en soi^ émue, pour qu'une commission ait été nommée afin de porter remède au mal. Mais s'imagine-t-on que ee remède consiste dans une modification du règ^lement d des épreuves? Ce qu'il faudrait modifier, c'est l'état des consciences, c'est le sens morcd des ju^^. Là est le point délicat, là est l'obstacle à peu près insurmontable. Les instincts altruistes (pour parler le jai^n positiviste) ne sont pas encore assez développés pour remplacer la vieille équité, dont l'absence commence à se faire durement sentir et à peser, comme un fléau, sur les générations nouvelles.

Ceci nous ramène à d'autres aveux bons à enregistrer, parce qu'ils émanent des amis, des avocats les plus accrédités du matérialisme médicd.

Ijb Matérialisme honteux de la Faculté. Les Beculards.

Le Moniteur scientifique revient sur cette question avec une crudité d'appréciation, un cynisme d'opinion et aussi, il faut le dire, avec une sincérité qui serait louable si sa sympathie pour les nég^iona matérialistes était un peu moins ardente. Cette syftipathie, du reste, pour les idées dominantes à TËcole, donne une sing*ulière valeur aux ligifies suivantes qui pourront servir à • histoire de notre temps.

Liberté de renseignement supérieur, doctrines de TEcoIe de Paris, apports de la science et de la reli^^on, tels sont les trois chefs sous l^oels on peut ranger tout ce qui a été dit et écrit pendant ces débats ; ^^ aHoDS examiner successivement chacun de ces chefs.

.144 BDLLBTlff.

Sur cette question, que nous avons loB||[ueiiieDt défendue depuis nombre d'années, nous pouvons être brefs aujourd'hui, puisque tout le monde est devenu soudainement de notre avis, cardinaux, ministres, littérateurs, conseillers d*£tat, administrateurs, journalistes, tout le monde enfin,moins quelques professeurs et moins un journal socialiste, qui a fait preuve de démocratie en glorifiant M. de Bismark etsonceuvre, et qui fait, maintenant, preuve de libéralisme en défendant le monopole contre la liberté; mais qu'attendre d*apAtres qui bafouent le Dieu-Huma*^ niié, et s'agenouillent devant le Dieu-Sabre et le Dieu-Lingot? Puisque tout le monde se trouve d'accord sur la légitimité, quelques uns ont même dit, sans trouver d'opposition, sur la nécessité de renseignement libre, chose qui a dû bien surprendre les écrivains qui se sont imaginé et qui prétendent que cet enseignement existe, — il ne s'agit plus aujourd'hui que d'en chercher la meilleure formule, dans l'ordre d'idées acceptées dans les régions gouvernementales. Pour nous, la formule serait bien simple : liberté absolue de l'enseignement, liberté absolue dans l'application des connaissances que l'enseignement donne, telle serait cette formule; mais ce n'est pas encore celle qu'on peut espérer de voir adopter, il faut donc que ceux qui préfèrent le mouvement,quelque faible qu'il soit, dans la voie du progrès et de la liberté, à l'immobilité dans l'ornière de la routine et du monopole, cherchent les meilleures solutions des diflGcultés secondaires que rencontre l'application de la liberté d'enseignement, quand on ne la donne pas tout entière. Ces difficultés sont loin d'être insurmontables, comme semblent le donner à entendre certains professeurs-bornes, qui croient que tout finit où finissent leur amphithéâtre et leur feuille d'émargement; elles sont même très-faciles à surmonter; mais, enfin, il faut qu'on s'en occupe et qu'on donne le plus tôt possible un plan assez complet d'organisation de renseignement libre, pour que le zèle des hommes da pouvoir n'ait aucun motif de se refroidir. Nous appelons donc sur ce point l'attention des hommes de progrès, et notamment de ceux qui ont pratiqué renseignement libre, autant que le permet l'état de chose actuel; nous ne pouvons improviser ici un tel plan, mais notre concours est acquis d'avance à ceux qui y travailleront et qui voudront bien nous faire connaître leurs vues

'i^ LES DOCTRINES 1)E l'ÉCOLE DE MÉDECINE DE PARIS.

l!£cole de médecine de Paris a eu riionneur d'être l'occasion de cette grande prise d'armes en faveur de la liberté de l'enseignement; mais il

LE MATÉRIALISME HOiNTEUX DE LA FAGOLTË. t45

ne paraît pas qu'elle ait cherché cet honneur; elle paraît même en avoir été offusquée, et elle n'a certainement pas cherché à Taccroltre et à s'en orgueillir; à Texception de quelques explications individuelles, rendues nécessaires par la situation des explicants, elle a gardé un silence absolu, et Tout peut même induire des quelques explications données qu'ici, plus que jamais, le silence a été d'or. C'est à ce point qu'an orateur, ayant avancé que la majorité de l'Ecole de médecine était composée de matérialistes, un ancien professeur. M. Dumas, un ministre et un secrétaire général, et une autre personne encore, ont protesté énergiquement contre cette assertion, mais sans dire bien clairement si c'était seulement la majorité qui n'était pas matérialiste, ou bien s'il n'y avait pas à l'Ecole de médecine de matérialistes du tout. Après ces protestations, est venue celle de M. le doyen, sous forme de lettre au ministre, et comme cette pièce est la seule dont nous puissions nous occuper, qu'elle est d'ailleurs la plus importante, puisqu'elle parle ou est censée parler, tout au moins, au nom de la Faculté, nous allons la reproduire textuellement; c'est un document qui ne doit pas être perdu pour l'histoire de la science et de l'esprit humain.

La question est trop grave pour que nous nous arrêtions aux détails accessoires; nous ne discuterons donc pas si une définition scientifique a été transformée, par les adversaires de la Faculté, en une affirmation dogmatique, ni si une définition dogmatique a plus d'importance ou plus de compréhensivité qu'une </^/!nt(»07i scientifique; nous doutons que la îue de M. Wurtz soit bien nette sur des queslions de ce genre, et qu'il soit, d'aillenrs, bien nécessaire de chercher à l'éclaircir. Nous ne discuterons même pas la question de savoir si M. Wurtz est bien fondé à prétendre que la médecine est entrée, tout récemment (1) , dans des voies «MMvUtfs, si le médecin illustre qui a dit : ars tota in observalionibus^ recommandait la méthode àpriori; si celui qui a dit : experientia falfait, n'en appelait pas de l'expérience à une expérience plus attentive; sienGn, oubliant Hippocrate, Bacon etMorgagni,il fallait entendre que l'épttre de M. Wurtz décrétât l'avènement de l'expérience en médecine, pour que l'expérience fût adoptée par tous les esprits droits comme la base de toute science physique. Ce qui faut retenir de cette lettre, si chaleureusement louée par des écrivains libéraux qui, probablement, M l'ont pas lue, ou qui, alors, certainement, ne l'ont ^as comprise, c'est que :

0)Noti8 avons fait ici-même les mêmes remarques. TOUS xxviii. i^

i^Une École de matëriiiliBroe est qd eDseig;iiementd*iclëes snbTereifet ,

i^ RieD n'est plus inexact et plus injuste que d*acciiserde matëriatisffle l'ËcoIe de Paris;

3' La méthode expérimentale, — ailleurs M. Wurtz dit la Ifndojict à la méthode expérimentale, » ne conduit point au matérialisme ;

4* La méthode expérimentale, pour être positive, n'a rien decommaa arec le positivisme, doctrine philosophique avec laquelle certaines personnes affectent de la confondre ;

1^ L'École de Paris se préoccupe uniquement des conditioni matérielles des phénomènes;

6* Elle ne prend parti pour aucun système philosophique et respects ce qui est respectable, en dehors et au delà de la science ({}.

Voilà la seule défense que la Faculté de Paris ait opposée aux « attaques dont elle a été Tobjet, » à moins qu'à cette défense officielle os n'ajoute cette défense officieuse de la GaxiUe hebdomadaire :

« Tous les professeurs, sans exception, se sont défendus d'avoir manifesté dans leur enseignement médical la moindn tendance matérialiste ! »

Nous serons sobre de remarques sur cette triste défense; nous ne devons pourtant pas la laisser passer sans dire ce qu'en doivent, ce qu'en devront penser en tout temps la franchise, la raison, la dignité humaine, sans avoir appelé sur elle la sévère éloquence de M. Sainte* Beuve,

Première proposition. ^ Si cette proposition ne réconcilie pai U Faculté de Paris avec Mgr d'Orléans, c'est que celte pauvre Faculté aura vraiment du malheur! Proclamer, devant le monde entier, que le matérialisme est une école d'idées subversives, et n'être pas absous, ce serait incroyable ; ce n'est pas absous que M. Wurtz devrait être, il devrait être canonisé ! qu'il change donc son éprouvette contre une crosse, sa toque contre une mitre; sa place estmarquéeau ciel al sur le

(1) Nous ne voulons pas abaisser la hauteur de ces propositions géaé^ raies à de simples constatations de détail ; cependant, noua ne pouvons nous dispenser de relever la narration que donne M. Wurtz de C9 qui s*est passé à l'examen de la thèse sur le libre arbitre : «t Tout en blâmant la doctrine, dit M. le doyen, la Faculté avait cra devoir admettre le canuidat.» Or, d'après les témoignages que nous avons entendas, le candidat, loin Tl'avoir été blâmé et reçu, a été reçu et fèlicitéy au moins par les seuls profess>eurs présents à Texamen, MM. Axenfeld etBoocbardat. Nous ajouterons que, sur les points essentiels, il méritait de Tétre. M. le doyen a donc été mal informé de ce qui s'est passé à l'examen de M. Grenier, où il a inexactement rapporté ses informations.

LE MÂTËltlALISME HONTBDÎ DB LA PAGULTâ. 147

calendrier grégforieD. Qaand il figurera là, nous l'adorerons (1), comme ee sera notre devoir; mais, aujourd'hui, nous ne pouvons que le discu*- \tf, en vertu de la liberté qu'il se contente de ne pas redouter, mais que, oons, nous chérissons et demandous de toutes nos forces. Nous ne discuterons pas, cependant, cette première proposition qui, sous la plume de M. Wurtz, est au-dessous de toute discussion, et nous arriverons immédiatement à la seconde sur laquelle nous aurons plus i dire.

2*11 est inexact et injuste d'accuser de matérialisme la Faculté de Paris.

M. Wurtz, on le voit, tient absolument à suivre la voie tracée par Mgr d'Orléans : un philosophe tolérant, voire même un médecin, qui serait faussement taxé de matérialisme, se contenterait de dire que l'impotalioD est inexacte, car il sait bien qu'un matérialiste peut valoir moralement un spiritualiste, voire même un spiritualiste orthodoxe, et que, si l'un vaut mieux que l'autre, le matérialisme et l'orthodoxie n'y sont pour rien ; mais M. Wurtz n'est pas de cet avis, et matérialisme étant, pour lui comme pour MM. Dupin, de Bonnechose, Léopold Giraad et Veuillot, subversif de tout ordre et de toute morale, une imputation d'athéisme, quand elle est inexacte, est nécessairement injuste et diffiamatoire, probablement même passible de la police correctionnelle. Les défenseurs officieux ne sont pas tout à fait aussi fervents que M. Wurtz : ou a vu que la Gazette hebdomadaire se contente de dire que tous les professeurs, sans exception^ se sont défendus de professer Talhéisme, dans leur enseignement médical, ce qui implique qu'ils ne repoussent pas l'athéisme ailleurs que dans leur chaire; un autre défenseur ofDcieux, la Revue des cours publics, est même allé plus loin, il a ajouté que cela ne voulait pas dire que les professeurs, qui excluent Tathéisme de leurs levons, « ne fussent pas matérialises dans leur for intérieur; » pour peu qu'on eût poussé ce défenseur bénévole, il aurait volontiers ajouté : au contraire. Mais, entre un défenseur officiel et des défenseurs officieux, y a-t-il moyen d'hésiter? et puis, serait-il possible d'admettre que M. Wurtz eût pu qualifier le matérialisme d'école subversive et, par conséquent, les matérialistes d'hommes subversifs, s'il mit su que plusieurs de ses collègues appartinssent à cette école-U. Son, M. Wurtz est trop parfait... doyen pour cela. En outre, M. Dumas semble être de l'opinion de son disciple M. Wurtz ; il ne semble donc pas possible de douter; aussi ne doutons-nous pas du contraire de

(t) L'auteur ne parait pas savoir que les chrétiens honoreM iei MinU ei n'adorent que Dieu. A. M.

us BULLETIN.;

ce que prétend M. Wurtz. Et pour qu'on ne puisse nous répondre se qu'on a répondu ailleurs à un honorable cardinal , nous mettrons, suivant nos habitudes, les points sur les t. Je sais que je vais faire, ici, le petit Machelard; mais, malgré la violente levée de boucliers faite contre ce pieux médecin, le machelardisme n'est pas si mal porté qu*on veut bien le dire, et les professeurs de TEcole, qui s'indignent si bruyamment contre les auxiliaires de M. de Bonnechose, acceptent avec beaucoup de calme ceux de M. Duruy, et trouvent très-naturel d'être machelardés par le secrétaire de la Faculté et même par un Machelard ad hoc, attaché à leurs cours, ainsi que Fa nettement et publiquement déclaré M. le ministre de l'instruction publique.

D'ailleurs, à supposer que le machelardisme puisse inspirer une certaine répulsion aux consciences trop susceptibles, j'invoquerai auprès d'elles une circonstance atténuante, c'est que je commencerai par me machelarder moi-même, en me plaçant en tête de la plus mauvaise des trois catégories que je vais mettre sous les yeux de tous ceux qu'elle pourra intéresser.

Je pose la question comme il suit :

Y a-t-il à la Faculté une majorité ou une grosse minorité, ou uoe petite minorité matérialiste ou athée ?

Pour répondre à cette question, il faut d'abord répondre à cette autre: Que doit-on entendre par athée? A cette question, nous répondrons avec Mgr d'Orléans :

« Nous déflnirons l'athéisme la négation de Dieu, du Dieu distinct du monde, du Dieu personnel, vivant et créateur (1), et nous appelons nettement athée quiconque nie ce Dieu, quelle que soit la formule daos laquelle, pour ménager les simples, et leur en imposer, il enveloppe son athéisme, i

C'est, avec l'éloquence de plus, ce que nous avons dit à propos de Torganicisme de Rostan et de son panégyriste, M. Béhier. Nous adoptons donc pleinement la définition de M. Dupanloup, parce que c'est la seule pratique et la seule vraie.

Eh bien! je le déclar:, — plus nettement encore que M. WurU n'a déclaré le contraire, et non moins nettement que son maître, M. Dumas, — à ce point de vue, le seul j"sle, ce n'est pas la majorité de la Faculté

(t) Et Ton peut ajouter, comme le fait d'ailleurs, dans d'autres passages do son écrit, Téloquent prélat, a du Dieu qui voit, surveille, punit et récompense les actions des hommes, et pourvoit à leurs besoins, en un mot, du Dieu providentiel, de la providence dt Dieu.»

LE MATERIALISME HONTEDI DE LA FACULTÉ. t id

qoi est matérialiste, c'est la FacuUé tout entière ^depuis que M. Cru- Teilbier n'en fait plus partie), sans en excepter sou doyen.

Nous laissons à Fauteur la responsabilité de ses assertions qui nous paraissent exagérées. Nous n'acceptons pas non plus sa classification des personnes dans laquelle, il peut, il doit y avoir des erreurs. Nous ne croyons irréppochable que le sens g^énéral de son article sur les doctrines dominantes de l'École, mais laissons-le exprimer sa pensée tout entière, en mettant le lecteur en g'arde contre l'exactitude absolue des catégories établies par le Moniteur scientifique.

Qoe si Ton veut tomber dans les nuances, et distingfuer les athées fhiDcs, — ou qui du moins Tétaient avant les dénonciations de M. Giraud, — des déistes fantaisistes et inconséquents qui se font un dieu à leur façon, sans trop savoir pourquoi ni ce qu'ils en veulent faire, Dice à quoi il peut servir, on pourrait, alors, rang^er en deux catégories les professeurs de la Faculté : les athées et les spiritualistes de bntaisie; mais, comme nous ne connaissons pas, même par leurs écrits, les sentiments intimes de tous les professeurs, nous sommes obligés de faire une troisième catégorie, provisoire, que nous appelleroQS la catégorie des incertx sedis^ en attendant que nous puissions mettre à leur véritable place les noms dont elle se compose. Voici ces

trois catégories :

ATHÉES PURS, motérialistes,

Axenfeld, Broca, Gavarret, Monneret, Pajot, Régnault, Robin (1), Sappey, Sée, Verneuil, Vulpian.

DÉISTES DE FANTAISIE, spiritualistes .

Bouillaud, Lasègue(ii y a des doutes sur le spiritualisme de M. Lasègoe), Longet (quoique ce savant professeur dise, dans sa Physiologie^ qu*il est aussi impossible de comprendre la destruction de la matière que sa création).

(i) C'est à côté de M. Robin que nous nous placerions, dans celte liste, si elle devait comprendre d*autres noms que ceux des professeurs. M. Robio, du reste, n'est pas plus que nous un athée dans la véritable acception du mot, parce que, à son avis comme au nôtre, le mot athée, comiAe le mot déiste, se rapporte à des idées antiscientifiques, antipositives; à des idées^ en un mot, qui fie représentent rien et qui, par conséquent, ne sont pas de véritables idées. Mais, au point de vuh catholique, M. Robin est un athée, tout ce qu'il y a de plus athée.

t«A Binj.BTnf.

r&oPBssniEs inarts $edi$.

Bâillon, Béhier, Bouchardat, Denonvilliers, Depaul, Gosselin, Grisolle, Hardy, Laagier, Richet, Tardiea, WurU.

On Toit que la liste des inceri» sedis est fort longue, et celle des spi* ritualistes fort courte, qaoique nous n'ayons pas mardiandé les sentiments spiritualistes à ceux qui ont seulement quelque tendance à les éprouyer. Nous croyons que, sur la troisième liste, il se trouve beaocûnp de noms, par exemple ceux de MM. Béhier, Hardy, Grisolle, Tardieu, peut-*étre, Wurti lui-même, qu'on pourrait légitimement faire passer dans la première; mais celle-ci nous parait assez décisive, par le nombre et plus encore par la valeur scientifique des noms dont elle se compose pour justifier l'appréciation d'un éloquent cardinal, que la majorité de la Faculté est matérialiste et pour démentir, conséquemmeot, l'allégation contraire de M. Wurtz. H. de Gastelnau.

Discussion entre M. Coste et M. Claude Bernard.

Tout le monde connaît les succès, sur toute la ligm^ de M, Cl. Bernard. Nous avons ici même discuté le savant, rappelé ses mérites lég'itimes, et montré le défaut de sa cuirasse, ses exagérations et les lacunes de son bag'ag^e philosophico-scientiûque. Ce qui fait accepter M. Bernard de tout le monde en ce moment, cesl qu'aux yeux des spiritualistes , il paraît ne pas aller aussi loin que les matérialistes avancés, tandis que pour ces derniers sa méthode et ses tendances le conduisent tout droit dans leurs ranges. Personne moins que nous ne nie les découvertes de détail qui ont fait la réputation du célèbre physiolog'iste, mais sa méthode expérimentale est une sorte de réclame à la mode, un instrument sonore et creux qui attire et fascine les esprits, mais d'où ne jaillit pas le moindre trait de lumière capable de les éclairer. Aussi n'est-il pas hors de propos de citer une coiitle discussion à l'Académie des sciences à propos des exagérations de cette fausse méthode expérimentale, dont, à ce qu'on dit, le xix* siècle est Tinventeur.

DISCUSSION BflTRB M. G03TK ET M. CLAUDE BERNARD, tit

lié d$$ MÎMeii(l).— Une di«cus&ion s'est élevée entre M. Coste iCM. GUodé Bernard sur les parts relatives qu'il fïiut attribuer à Tob^ lervitioa et à rexpérimentatioQ dans la constitution des sciences natn* rdlei.

Contnirement à Tillustre auteur de < rintroduction à Tétude de la médecioe expérimentale » (2), M. Coste soutient que l'observation seule peut amener souvent à des résultats véritablement scientifiques ; que, par die, on peut arriver non-seulement à connaître certains phéno- Bièoes, à les décrire : mais à B*en rendre compte, à les expliquer autant que la chose peut se foire, ou du moins aussi complètement que si on les avait expérimentalement reproduits.

t Qnand, dit*il, sous la lentille du microscope, je vois, dans un embryon de poisson, le cœur, dont les parois ne sont encore formées que de cellules contractiles transparentes, lancer à chaque pulsation le sang dans toutes les parties de l'organisme et le ramener dans sa cavité pour hii fidre, par cette seule impulsion, parcourir incessamment le même cercle, je n'ai besoin d^aucune expérience pour comprendre et expliquer, i cet âge, le mécanisme de la fonction.

« Quand j'observe sur le trajet de l'artère caudale de la larve du bomard le jeu du sphincter, à l'aide duquel le jeune animal mesure, gradue et proportionne au progrès du développement des organes postérieurs la quantité de sang dont il les arrose, je n'ai qu'une manière d'arriver i la connaissance de ce curieux mécanisme, c'est de le voir en exercice.

c Lorsque je démontre, par des autopsies suffisamment répétée!, que, chez la ftmme, la fonction de l'ovaire, c'est-à-dire la maturation d'un ovale microscopique dans une vésicule de Graaf dont il tend à provofoer la rupture, est cause déterminante de la puberté ; et que, sous l'impaillon à distance de ce travail occulte périodique, la muqueuse utérine tabit tous les mois une évolution correspondante ou sympathique, source intermittente du flux cataménial, je mets en évidence, par les seules lumières de l'esprit d'observation, une des plus importantes lois et une fa admirables harmonies de la nature vivante.

< Enfin, lorsque j'assiste aux premiers actes de la vie, prenant posseslioa de la matière pour l'entratner à la création d'un être nouveau, et qn^ je vois la substance granuleuse destinée à cette création se séparer dans l'œuf en segments sphéroïdaux sans structure app^Mte; puis

(4) Compte-rendu de la GcatUê dês Hôpitanot, \i] Paris, 4865* J.-B. Baillière et fils,

]i2 BDLLBTIN.

chacun de ces se^ments^ simple résultat de la coalesceoce de granules autour d'uQ centre, se convertir en cellules par coagulation de sa couche superficielle; puis toutes ces cellules se ranger par ordre comme les pierres d'un édifice, se nourrir et se développer par assimilation de leur contenu, se multiplier par scission à la manière des organismes inférieurs, former la trame organisée qui va se transfigurer en embryon ; quand je vois toutes ces merveilles, non*seulement je comprends comment des éléments fisçonnés par une première élaboration se coordonnent pour réaliser des formes définies, mais encore comment chaque cellule grandit, puisqu'elle absorbe son contenu; comment le blastoderme se développe par addition intercellulaire de cellules nouvelles produites par segmentation des cellules originellement constituées. Tous ces actes de la vie qui touchent & la plus fondamentale fonction, celle de la nutrition, se déroulent sous Tœil de l'observateur, qui n'a besoin, pour les saisir, que d'un seul secours, celui d'un instrument grossissant. « Les sciences d'observation sont donc explicatives de la nature vivante, comme le sont les sciences expérimentales. >

M. Claude Bernard accuse M. Goste d'avoir mal compris la question, et de n'avoir pas bien distingué l'observation de Texpérience. Voici les points les plus saillants de sa réponse : 9 Quant aux faits, les sciences d'observation ne se séparent réellement pas des sciences d'expérimentation ; c'est seulement la méthode d'investigation qui se modifie... Les faits dont nous créons ou provoquons expérimentalement l'apparition ne diffèrent pas, au fond, des faits d'observation.

« J'ai défini ailleurs l'expérience une observation provoquée^ ce qui veut dire, en d'autres termes, qu'elle n'est pas présentée spontanément ou naturellement (1). Mais pour obtenir convenablement ces expériences destinées à vérifier ou à juger les hypothèses que nous formons sur les causes prochaines des phénomènes, nous nous guidons d'après les principes de la méthode expérimentale dont M. Goste ne parait tenir aucun compte. Tout le génie de l'expérimentation consistera donc à déterminer l'apparition d'un fait d'observation, dans les conditions où il sera le plus propre à éclairer le problème scientifique dont il cherche la solution; sous ce rapport, l'esprit d'observation et l'esprit expérimental se rapprochent et se confondent, parce que l'observation et l'expérience se retrouvent dans les deux ordres des sciences, mais dans un ordre diffirent de subordination.

(i) Introduction à Vètude de la médecine expérimentaiey p. S5 et suif.