COURS D'HISTOIRE DR LA MÉDECINE

certaines lésions; mais de la médecine elle-même, c'est-à-dire de l'étude des maladies, de lem's symptômes, de leurs signes, de leurs produits morbides, de leur traitement, il n'en est plus question au Collège de France. Si c'est là ce qu'on appelle un progrès, soit; mais à nos yeux c'est ooe déchéance. Faites de la physiologie et enseignez l'histoire de la médecine, rien de mieux; mais supprimer cette dernière, sacrifier le principal à raccessoire, c'est le monde renversé.

Cela dit, revenons à M. Daremberg. L'ouverture de son cours a eu lieu le 13 décembre. La leçon a été acceuillie, dit-on, avec la plus vive sympatUe de la part des auditeurs , parmi lesquels on comptait plusieurs de nos illustrations médicales. Prenons celte phrase pour ce qu'elle vaut et soyons, vis-à-vis de M. Daremberg, plus justes que ne le sont les amis d'un auteur dramatique le jour d'une première représentation.

Le nouveau professeur a débuté par le lieu commun à la mode. Il a cru qu'il était de bon goût de jeter la pierre aux vieilles doctrines, aux an^ dennes écoles j à l'ancien collège de France,,., où renseignement de la mé^ iecine n'hait lui-même que de l'histoire ; où Von observait les maladies présentes avec les yeux des Grecs ou des Arabes; où Von pliait la nature à rautorité éTHippocrate , de Galien^ et d*Avicenne mal compris^ mal expliqués,... où les professeurs n'étaient pas des médecins (M. Daremberg croit-il donc qu'il n'en est plus ainsi au Collège de France?), mais des commentateurs; où Fon faisait de la clinique les yeux bandés et les Apfuh rismes tTHippocrate dans la mémoire,...

Après cet exorde dans le goût du jour, le professeur a fait naturellement l'éloge de la Révolution, qui semblait n'avoir accumulé que des mines, mais qui avait semé, au milieu de ces ruines^ des germes féconds; en romparU violemment avec le passé et en ravivant, au fond de tous les cœurs, le sentiment peut-être exagéré du mérite personnel et de Vindépeniance d'opinion; elle a, du même coup, ouvert de nouvelles voies aux sciences naturelles comme aux sciences sociales.

« Hier encore, s'est écrié le professeur, aucune des branches de l'érudition médicale n'était représentée » (ce qui est flatteur pour TÉcole et pour le Collège de France, car il parlait des deux...), « ni la médecine ni l'histoire n'étaient assez avancées pour se prêter de mutuelles lumières.... » Mais, depuis M. Littré et consorts, les choses ont bien changé; l'histoire et la médecine ont fait d'immenses progrès : c'est là la thèse favorite de M. Daremberg.

Ce dénigrement systématique du passé est souverainement injuste et

pour la médecine et pour ceux qui Font représentée au Collège de France. Ni Corvisart, ni Laënnec, ni Récamier, ni Halle lui-même, ne faisaient de la clinique les yeux bandés ; s'ils s'honoraient, le dernier, en commentant Hippocrate, le premier, Boerhaave et Stoll , s'ils avaient dans la mémoire les Aphoristnes du Père de la médecine, ce souvenir ne pouvait leur être nuisible, et ce n'était pas avec les ymx des Grecs et des Arabes qu'ils observaient les malades. Quant à dire que les professeurs n'étaient pas des médecins^ ce reproche est mal adressé aux hommes célèbres que nous venons de nommer, et personne moins peutêtre que M. Daremberg n'avait le droit de le formuler. Le moins médecin des quatre est peut-être Halle, et cependant hygiéniste distingué, professeur à TËcoIe de santé, auteur de travaux estimés, d'une instruction médicale très-étendue, médecin de l'Empereur, puis des princes de la maison de Bourbon, il fut un des plus éminents praticiens de son temps. Quant à Bosquillon, qui aurait pu trouver grâce devant le nouveau professeur, puisqu'il n'était chargé ni d'un cours de médecine ni d'un cours d'histoire, M. Daremberg le gratifie de cette phrase moqueuse : «Il expliquait et commentait Hippocrate avec une connaissance plus étendue du grec que de la médecine. » Or, c'est là un reproche immérité. Bosquillon, savant helléniste il est vrai, et chargé d'enseigner le grec et la philosophie au Collège de France, était de plus médecin de l'Hôtel-Dieu, traducteur de l'excellent traité de médecine pratique de Cullen (1785), des Aphorismes et Pronostics d'Hippocrate (1784), du traité des ulcères de B. Bell (1788-1804), du cours de chirurgie (1796), du traité de la gonorrhé virulente et de la maladie vénérienne du môme auteur (1802), et l'auteur d'un mémoire sur l'hydrophobie, ses causes et les moyens de l'anéantir (1802). De plus, Bosquillon, médecin et bienfaiteur des pauvres, possédait la plus riche bibliothèque qu'ait jamais possédée médecin. 30,000 volumes dans toutes les langues sur l'art de guérir, et parmi lesquels se trouvaient plusieurs manuscrits précieux du xiv® siècle, avaient été rassemblés par lui. Est-ce assez pour le venger des dédains de M. Daremberg?

Malheureusement pour ce dernier, l'histoire le force à se donner à luimême de cruels démentis. La suite de son discours est en contradiction avec son exorde. Cette médecine ancienne, si défectueuse, si arriérée quand il la compare à la médecine moderne, à la science contemporaine, il se met tout à coup, sans transition, à en faire le plus pompeux éloge.

« La médecine a un passé des plus glorieux ; le génie de la Grèce et et le génie de Rome ont été mis à son service par les meilleurs écrivains ou les auteurs les plus savants : Hippocrate, Hérophile, Celse, Rufus, Soranus, Galien; — puis, lorsqu'on croit que les sciences et les lettres se