M. DAREMBERG ET LA MÉDECINE MYSTIQUE

maine des sciences physiques, naturelles et historiques, sur celui de la psychologie, de la morale, de la religion. » L'honorable professeur parait croire en effet qu'on peut être à la fois positiviste en médecine et en physiologie, et spiritualiste en psychologie; nous voulons croire à sa bonne toi, mais alors le moyen de croire à sa logique? a Je sais, dit-il, tout ce que valent les doctrines spiritualistes et les doctrines chrétiennes; je sais à quoi elles servent pour Téducation morale et religieuse de ITiomme; mais je n'ai jamais compris qu'on voulût les faire intervenir en une science qui a le corps pour objet ^ et qui, après tout, est essentiel^ lement la même pour les animaux et pour l'homme. »

Ainsi, pour M. Daremberg, positiviste et spiritua liste en même temps, la physiologie et la médecine n'ont pas pour obj a l'homme tout entier, dans son corps et dans son âme, le moi humain, la personnalité humaine, qui sent, pense, veut, agit souffre, vit et meurt, mais le corps seul, h matière vivanU! Et cette science, qui a pour objet l'homme sain ou malade, l'homme dans toute la plénitude de ses facultés physiques, morales, intellectuelles, ou atteint dans l'exercice de cette triple vie, cette science est essentiellement la même pour l'homme et pour les ani^ mauxl la médecine et l'art vétérinaire confondus, Tliomme et la bête mis au même rang, voilà les conséquences où conduit le positivisme, même le positivisme restreint et de bonne compagnie du professeurrédacteur des Débats I

Aussi, ayant de notre science une idée aussi juste, aussi complëte, aussi élevée, il est tout naturel qu'il s'écrie : « Je ne crois pas plus à une médecine métaphysique ou catholique qu'à une chimie ou à une physique qui aurait la prétention de se fonder sur les dialogues de Platon ou sur les thèses de saint Thomas. » A cette comparaison dans laquelle se complaît M. Daremberg, et qui lui parait péremptoire, nous ne répondrons pas que la philosophie n'a jamais nui à la physique ; que toutes les vérités se lient, que les supérieures contiennent les inférieures, que de grands métaphysiciens ont été, précisément parce qu'ils étaient tels, de grands astronomes, de grands physiciens, de grands natura^ liste's ; que c'est là le secret de tous les encyclopédistes dignes de ce nom, depuis Aristote jusqu'à Albert le Grand, et même ensuite, témoins les Newton, les Leibnitz, les Pascal, etc. ; que la physique et la chimie, comme toutes les sciences, ne reposent pas seulement sur l'expérience, mais sur le raisonnement, et qu'elles ne peuvent être en contradiction avec les vérités de l'ordre le plus élevé; mais nous lui répondrons simplement qu'il n'a pas le droit de mettre la médecine sur le même pied

que la physique et la chimie^ attendu que ces dernières n'ont pour objet que les corps bruts et les lois qui les régissent, tandis que la médecine a pour objet Thomme, roi de la création, esprit et corps à la fois, résumant en lui les phénomènes des corps bruts, ceux des végétaux, ceux des animaux, et enfln ceux des intelligences pures ; de telle sorte que, si la médecine est tributaire de sciences inférieures et accessoires, comme la physique, la chimie, l'histoire naturelle, on ne pourrait, sans injustice, ainsi que le fait M. Daremberg, lui interdire le droit de demander aux sciences supérieures : la philosophie, la morale, la théologie, les lumières qui lui manquent.

Mais, comment faire entendre raison à un érudit qui vous répète à satiété la même formule: n Pourquoi encore une fois demandera la médecine humaine plus qu'on n exige de la médecine vétérinaire^ puisque u