PREMIER DISCOURS DE M. 6AYARRET

certaine distance de la fin de la systole auriculaire ; 3^ la faiblesse et la rapidité de cette systole; A^ la force et la durée relativement assez longue de la contraction des ventricules, etc.

M. Beau a dit : a Les tracés de MM. Chauveau et Marey sont des caractères qui ne parlent pas tout seuls il faut les interpréter. »

M. Béclard répond qu'il faut d*abord les lire.

M. Beau conteste que Télévation du levier enregistreur accuse toujours une pression active de la cavité cardiaque qui le met enjeu.

A cela, M. Béclard répond que cette augmentation de pression n'est pas douteuse dans une cavité en diastole, pourvu qu'elle communique avec une autre cavité où s'exerce actuellement une pression active. Voilà pourquoi une augmentation de pression est accusée dans le ventricule en diastole, lors de la contraction de Toreillette. Seulement, la courbe qui traduit cette pression dans le ventricule déjà dilaté indique une énergie bien différente de celle à laquelle donne lieu la systole ventricu« laire.

M. Beau interprète les tracés de manière à faire coïncider le choc précordial avec la contraction des oreillettes. Les tracés démontrent au contraire, de la manière la plus évidente, que ce choc a lieu pendant le relâchement des parois de ces cavités et un certain temps après que leur contraction a cessé. M. Béclard ne comprend pas que M. Beau puisse reprocher à MM. Chauveau et Marey d'avoir répudié un premier, puis un deuxième tracé, pour s'arrêter à un troisième.

Pourquoi n'auraient-ils pas perfectionné leur instrument? Le premier et le second ont donné le gros des phénomènes, le troisième en a fait saisir toutes les nuances. Les premières expériences ne sont pas pour cela contradictoires avec les dernières. Celles-ci sont plus exactes et voilà tout.

M. Beau accuse le cardiographe de s'être trompé. Des instruments de précision ne peuvent se tromper; loin de là, ils nous ont révélé ce qui sans eux nous serait toujours resté caché.