BATAILLES

Pendant les guerres civiles, les protestants sont constamment défaits en bataille rangée ; cela tient à la supériorité de deux chefs des catholiques (2), à la meilleure et plus puissante organisation de ces derniers, peut-être même à leur moins mauvaise discipline.

AQn de mieux exposer l’art * de livrer bataille à cette époque, en ce qui concerne nos luttes civiles, nous allons décrire les principales actions de ces guerres.

I. — Combat de Ver, près Saint-André deCubzac (3) (1502). — Au début des troubles, rassemblant sa compagnie et eii levant six nouvelles, d’après l’ordre du roi, (4), Montlue

(1) Mémoires du duc de La Force, publiés par M. le marquis de La Grange. 1843, t. I, p. 92.

(2) Guise et Tavannes, Voyez ci-après le § xiv.

(3) A 22 kilomètres nord-èst de Bordeaux, sur la Dordogne

(4) Commentaires de Montlue , liv. V.

commence à s’opposer dans la Gascogne à la réunion des protestants, tire deux canons et une couleuvrine de Toulouse, gagne Montauban, et, après des courses diverses prend Lectoure. 11 se réunit à M. de Burie et lui propose de combattre; celui-ci, préférant attendre l’arrivée de M. de Montpensier, discute sa proposition, mais finit par l’accepter. Tous deux s’avancent alors vers l'ennemi , dont la cavalerie occupait Saint-André et les gens de pied le gros bourg de Yer. Montluc s’approche tellement de leur camp que les siens font prisonniers deux capitaines : il reste sur le qui vive toute la nuit, les soldats en armes, les chevaux sellés, puis au matin marche sur Saint-André. M. de Duras s’était concentré à Ver, ne se doutant que l’ennemi fût si près de lui. L’action commença par une petite escarmouche occasionnée par la trop grande précipitation des premières compagnies royalistes : Téchauffourée passée et chacun ayant repris sa place, Monlluc, accompagné du capitaine de Montferrand, fit luimême la reconnaissance de l’adversaire.

Ce dernier appuyait ses deux ailes par des arquebusiers ; ceux de sa droite, arquebusiers à pied , occupaient un bois; ceux de sa gauche, arquebusiers à pied et à cheval, s'étendaient en potence (1) dans la plaine. Montluc fit avancer les quatre pièces d’artillerie amenées par M. de Burie , sur le bord d’un fossé, et les pointa sur la potence : il mit de ce côté, c’est-à-dire à sa gauche, sa compagnie et celle du roi dj Navarre, lesquelles de la sorte tirèrent aussi sur la potence; au centre il plaça trois compagnies et à sa droite, du côté d’une petite éminence, les troupes du capitaine Masses. M. de Burie prit la tête du centre ou de la bataille, pendant que les quatre pièces de l’aile commen-

(11 « En un arrière-coin , » dit Montluc.

çaient à tirer. Averti enfin (1) du corps auquel il avait affaire, l’ennemi doubla le pas pour venir attaquer. M. de Burie et Montluc poussèrent droit à eux au grand trot, afin de les prévenir et de ne leur pas laisser gagner la montagne d’où ils auraient combattu avec avantage (2); les gens de pied catholiques suivaient en toute diligence. A celte vue les protestants rappelèrent 1,200 vieux soldats de leur arrière-coin et renforcèrent ainsi leur bataille : Charge , cria Montluc , et une mêlée succéda de près au choc. La furie du chef donna la victoire aux royalistes, mais le sang-froid du capitaine Masses y contribua. Voyant une troupe intacte postée près de la montagne, il évita de charger avec le restant des siens, marcha vers elle, et une fois à bout portant, la culbuta : ainsi disparut un danger latéral qui pouvait tout compromettre. Les fuyards furent poursuivis durant deux lieues et faillirent tomber dans les troupes de M. de Montpensier, prêt à atteindre Mucidan.

Tel est ce combat de Ver, où le succès appartient au plus vigilant, à celui qui sut joindre à la rudesse des coups l’intelligence de ne laisser l’ennemi ni prendre une position dominante, ni exécuter une attaque de flanc. Je l’ai narré, d’après le récit atténué du bouillant Montluc, n’ayant pu en saisir une trace dans Davila. La Noue lui-même en parle laconiquement disant (3) .• « Peu de temps après M. le prince

(1) M. de Duras et 4 capitaines stationnaient encore indécis sous un arbre au moment où Montluc, ses dispositions faites, arrivait à 40 pas de leur troupe.

(2) « 11 me souvenait de Targon , raconte Montluc, où ils nous « avaient fait tête sur la montagne , et fallut que nous les combat- « tissions de bas en haut. »

(3) Discours politiques et militaires, observations finales ou 26" discours, 1*" troubles, chapitre vin , p. 583.

de Condé entendit la route d’une petite armée de Gascons que le sieur de Duras lui amenait, où il n’y avait pas moins de 5,000 hommes, qui fut défaite par le sieur de Montluc. » Cette évaluation de 5,000 hommes correspond aux 25 enseignes d’infanterie et 13 cornettes de cavalerie indiquées par Montluc, qui porte la perte des vaincus dans cette journée à 2,000 tués.

II. Bataille de Dreux { 19 déc. 1562). — Les protestants effectuaient leur retraite vers la Normandie, après avoir échoué sous Paris, quand les catholiques qui les poursuivaient, les atteignirent en suivant un chemin plus commode et plus court (1), passèrent l’Eure près de Dreux, au clair de la lune et sans opposition aucune, et les forcèrent à livrer bataille. Commandés par le prince de Condé et Coligny, les protestants comptaientdans leur armée 7,000 fantassins, 4,500chevaux, et seulement 5 canons, le surplus de leur artillerie ayant pris l’avance. Les royalistes, dirigés par trois chefs, le duc de Guise, le connétable de Montmorency, le maréchal de Saint-André, arrivaient au nombre de 15,000 fantassins, 2,000 chevaux et 22 canons. Ils piirent position, leur droite à Epinay, leur gauche à Blainvillc, sur une seule ligne légèrement concave, divisés comme pour la marche en deux corps, l’avant-garde et la bataille proprement dite, la première à droite, la deuxième à gauche (2). Leur droite se trouvait renforcée par l’infanterie espagnole formant un gros bail) Davila le dit expressément.

(2) Le Frère parle d’une arrière-garde peu nombreuse commandée par le duc de Guise , et place l’avant-garde à gauche de la bataille; mais cet écrivain, peu clair dans ses descriptions, envisage sans doute l’ordre de bataille par le front au lieu de le regarder, comme nous faisons aujourd’hui par derrière. Voyez son Histoire des troubles, t. I, feuillet 185, verso.

taillon de 2,000 hommes sur 55 rangs de profondeur et par les chariots de bagage destinés à former « remparts parce qu’ils appréhendaient que les ennemis, dont la cavalerie était plus forte que la leur, ne les investissent tout-à-coup (1). # Entre les gros bataillons d’infanterie, se tenaient des escadrons soit de gendarmes, soit de cavalerie légère. Une baiterie sur la droite, une en avant du centre, et 400 arquebusiers devant le front des bataillons, complétaient l’ordre de bataille. Les protestants recevaient la bataille : surpris ainsi au moment où ils prêtaient le flanc, ils se rangèrent à la hâte, leur infanterie en deux bataillons, ayant à leur gauche une batterie de 4 pièces, leur cavalerie en trois escadrons de près de 1,500 chevaux chacun.

Les armées se contemplèrent pendant plus de deux heures, étant à une portée de canon, sans une seule escarmouche, ce dont La Noue s’étonne (2), car il y en avait eu à Cerisolles, à Sienne, à Gravelines : on eût dit qu’au moment de livrer la première bataille de ces luttes fratricides, chacun réfléchissait sur les malheurs des temps.

L’artillerie catholique engagea l’action : dès ses premières décharges, Condé et Coligny, pour les faire cesser, s’élancèrent à la tête de leur cavalerie, mais ramenés par les boulets ennemis, ils choquèrent contre les Suisses de l’aile gauche qui, rompus d’abord, se réformèrent rapidement et reprirent la formation carrée. Le connétable, accouru à leur secours et aidé par deux régiments de l’aile droite, vit ses troupes culbutées, et renversé lui-même, fut fait prisonnier.

(1) Davila, Histoire des guerres civiles de France, liv. III.

(2) Discours politiques et militaires, observations filiales ou

26* discours, De six choses remarquables advenues à la bataille de Dreux. ,

La cavalerie protestante, victorieuse, tourne l’armée royale, pille ses bagages, fait mine de prendre à revers la droite catholique , renonce à ce projet en voyant sa flore et forte contenance, et revient contre les Suisses, qui résistent avec la même intrépidité. Ces Suisses, reste de leur aile gauche, et l’aile droite, affaiblie des deux régiments vaincus, voilà les forces catholiques qui tiennent encore le champ de bataille, pendant que Condé rallie ses ca\alicrs épars et que Coligny rassemble, au tout' de ses fantassins français qui n’ont pas donné, les lansquenets repoussés par les Suisses. Les catholique semblent donc vaincus, d’autant plus que le Connétable leur manque comme les troupes de leur aile gauche. Quel acte les arrache donc à cette mauvaise situation et leur procure le succès : la longue patience du duc de Guise qui, « regardant la victoire en gros , » suivant l’expression de Montaigne (1), attend l’occasion et se tient coi jusqu’à ce qu’elle se produise, accusé de couardise par son entourage, mais deviné par l’amiral (2). Cette occasion venue, il reforme un ordre de bataille de concert avec le maréchal de Saint- Audré, et leur cavalerie au milieu, leur infanterie aux deux extrémités, précédés d’enfants .perdus et de 4 canons, tous deux marchent à l’adversaire : arrivés à petite distance, ils exécutent une décharge contre l’infanterie protestante, la culbutent avec leur cavalerie, s’emparent du prince de Condé

(1) Essais, 1, 45.

(2) « Il y en avait (parmi les protestants ) qui déjà criaient que « la victoire était acquise pour eux; mais il me souvient que j'ouis « feu M. l'Amiral qui répondit : Nous nous trompons, car bientôt « nous verrons cette grosse nuée fondre sur nous. » La Moue 26* discours. Davila prête à d’Andelot, frère de l’amiral, au moment de la marche offensive du duc de Guise celte parole ; « Voici une queue que nous ne pourrons jamais écorcher. »

qui reparaissait accompagné de 200 cavaliers seulement. Dès lors, les soldats catholiques dispersés au début de l’action, rejoignent la cornette du duc de Guise, et augmentent l’élan donné : le succès n’est plus douteux, mais Coligny le fait acheter cher en chargeant à la tête de 1,600 chevaux et en prenant le maréchal de Saint-André.

Au résumé, dans lajournée de Dreux, la victoire couronne le chef réfléchi qui déploie le plus de fermeté et de talents : I»* duc de Guise n’avait agi en effet que le plus tard possible, quand il avait vu clair dam l' échiquier , suivant l’expression de Napoléon, et il avait groupé ses troupes de façon à les fortifier l’une par l’autre, tandis que les protestants, lançant trop tôt leur artillerie, livraient sans appui leur infanterie et rendaient leur artillerie inutile.

111. — Combat de Saint-Denis (1567). — La disproportion des forces et l’importance du tir de l’arquebuserie signalent ce combat. Du côté des catholiques, près de 16,000 fantassins, 2,000 chevaux et de l’artillerie : du côté des protestants 2.000 gens de pied et 1 ,000 cavaliers. Les gens de pied protestants portaient tous une arquebuse; leur résistance tint a un judicieux emploi de cette arme, la seule dont ils pussent disposer de pied ferme, n'ayant ni piques, ni canons. Coligny lit tirer ses arquebusiers à petite portée, à 50 pas (1), contre la cavalerie de ses adversaires; par là il compensa un peu l’infériorité du nombre, et la nuit aidant (2), parvint à s’échapper non sans quelque désordre. « En somme, dit La Noue, les catholiques eurent l’honneur de la bataille, en ce que le champ et la possession des morts leur demeura, »

(1) La Noue, 26* discours,' De ce qui advint- au délogeaient de Saint-Denis.

;2) La poursuite s'étendit à peine à un kilomètre.

mais ce fut un mince résultat avec une pareille supériorité de forces. Si le connétable montra par là qu’il ne valait pas comme général, le duc de Guise, ce fut pourtant lui qui, averti de la faiblesse de l'armée des protestants, — lesquels venaient de commettre la faute d’envoyer, pour surprendre Poissy , un détachement de 500 chevaux et 800 arquebusiers, 1 'alors que plusieurs indications devaient leur faire présager une action prochaine, — fit constater cette faiblesse par une reconnaissance et décida la bataille pour le lendemain . z

IV. — Escarmouche de Pamprou (1568). — En ! 568, le duc d’Anjou se trouvait à Jaseneuil. village sur la route de Poitiers, et le prince de Coudé à Colombière, petite ville sise à dix kilomètres de Lusignan. Les deux généraux jetèrent les yeux sur le village de Pamprou, sis entre leurs deux camps pour y loger leur avant-garde, et y envoyèrent chacun un détachement. De là une escarmouche -vivement soutenue pendant plusieurs heures. Le village demeura au pouvoir des protestants, et ceux-ci se mirent à poursuivre les chevaulégers catholiques, mais le duc de Moutpensier vint au secours de ces derniers. D’Andelot, qui commandait les protestants, se trouvant alors inférieur en forces, sut se poster adroitement sur le penchant d’une colline, en imposa et ne fut pas attaqué. D’ailleurs toute l’armée protestante déboucha bientôt pour le soutenir, tandis que l’armée royale ne bougea point, ce qui obligea les combattants catholiques, ayant pris leur part de l’escarmouche, à se retirer ; ces derniers s’arrêtèrent près d’un bois et là étendirent leurs premières files de façon à tromper sur leur force réelle, rendant ainsi ii leurs adversaires ruse pour ruse; ils y ajoutèrent même la feinte de semer dans le bois et sur les buissous, en rétrogradant , plusieurs mèches allumées, afin de faire croire

que toutes les forces des catholiques stationnaient là (1).

L’escarmouche de Pamprou montre comment un engagement peut facilement, et sans qu’on le veuille, dégénérer en bataille.

V. — Combat de Jarnac( 1569) — Une heureuse surprise du passage de la Charente par les catholiques amena ce. comhat. Après la prise de Chàteauneuf, le duc d’Anjou se trouvait sans moyen sûr de traverser, car le pont de* cette ville avait été rompu, et était difficile à réparer, surtout en face d’adversaires qui veillaient de l’autre côté : il se débarrassade ces obstacles par une feinte. Laissant des troupes dans Chàteauneuf, il prit la route de Cognac et chemina le long de la rivière : Coligny le suivit en escarmouchant avec lui par-dessus la Charente. .Mais le soir même l'amiral se fatigua pour ses volontaires de le côtoyer ainsi et revint loger au village de Bassac avec son avant-garde, laissant à ses chevau-légers et à quelques compagnies de soldats aguerris le soin de garder la rivière. Malheureusement il donna l’ordre de surveiller « les lieux divers par où l’on pouvait passer l’eau plus à l’aise, » et éparpilla de la sorte son monde (2). Leduc d’Anjou lança le lendemain des arquebusiers dans. un bateau et lit mine de vouloir passer la rivière sur un point ; il abandonna ensuite cette tentative devant la résistance qu’on y opposa, et continua de marcher jusqu’au déclin du jour suivi par les postes des protestants. Mais à la nuit, il courut vers Chàteauneuf, y trouva le pont réparé par ses ordres et un pont de bateaux jeté à côté, et fit passer son armée. Ce rapide

(1) Davila, Histoire des guerres civiles de France, liv. IV, traduction Baudoin , 1657, t. I, p. 203 et 204.

(2) Cet éparpillement en raison duquel on devient faible partout, constitue la plus mauvaise manière de défendre une rivière : il

vaut mieux établir un gros poste très-mobile.

passage, effectué sans opposition, déconcerte Colignv, auquel il faut du temps pour rassembler ses postes épars et qui se retire à Jarnac, afin de demander appui au prince de Coudé. Celui-ci range sa droite contre un étang, sa gauche contre une colline, et laisse en son centre un espace propre il recevoir les escadrons de l'amiral, car son infanterie se trouve trop loin et une partie même s’est mise à couvert en traversant la rivière, circonstance assez singulière. Il n’était plus temps de résister, lés soldats de Colignv, pourchassés par les catholiques résolus à l’action, s’encadrent à peine dans l’espace réservé, qu’ils sont accahlés par le nombre et culbutés ai f point de ne pouvoir gagner une position forte où leur chef désirait les reformer; le manque d’artillerie dans leurs rangs explique le prompt succès des catholiques: ce succès fut tel que le prince de Condé, qui luttait contre le propre escadron du duc d’Anjou, reçut une blessure, tomba à terre par suite de la mort de son cheval (1), et, après une dernière résistance, un genou en terre, isolé des siens, reçut dans la tête un coup de pistolet qui l’acheva.

Dans cette opération, la victoire demeure au plus habile, à celui qui traverse la Charente en agissant à l’inverse de ce que prévoyait son adversaire, et le force à combattre avant qu’il ait eu le temps de concentrer scs forceset de les ranger en bataille.

VI. — Combat de La Roche-Abeille (1569). — Ce combat, dans lequel le roi de Navare, qui devint depuis Henri IV, fit ses premières armes, fut livré par Colignv, malgré la solidité du logement des royalistes, parce que, cantonné au milieu de bots et de pays montagneux, il avait peine à faire vivre, les siens, tandis que le duc d’Anjou, fièrement campé

La Roche-Abeille sur une colline aux escarpements rabo-

‘ (1) Le duc d’Anjou eut également un cheval tué sous lui.

teux, tenait Limoges à proximité et en tirait des vivres en abondance.

Ce combat eut principalement lieu contre l’aile gauche des catholiques où se trouvait l’infanterie italienne. Les catholiques avaient pour eux l’avantage d’une position dominante et embarrassée par des plantations; les protestants les assaillirent avec une grande supériorité numérique (1), et néanmoins ils n’auraient réussi en rien si Strozzi, piqué des reproches des Fiançais et de leurs regrets sur le comte de Brissac, son prédécesseur comme colonel-général de l’infanterie, n’eût, quitté son excellente position pour attaquer, démarche téméraire qui amena sa captivité, ou plutôt, comme le dit Jean de Tavannes (2), ne se fût laissé entraîner, au lieu de tenir ferme, à poursuivre l’ennemi qui simulait-une retraite. Ce fut pour les royalistes un échec passager. Les soldats de Strozzi regagnèrent peu à peu leur premier poste, sans permettre qu’on l'entamût. Coligny fut obligé finalement de se retirer. Il parait que l’artillerie royale demeurait entre les mains de ses arquebusiers, si la pluie n’eut éteint les mèches des armes portées par ces fantassins..

VIL — Bataille de Monconlour (1569). — La bataille de Moncontour est l’action la plus considérable des guerres de religion.

On sait dans quelles conditions elle se livra. L’armée royale se composait de troupes fraîches, en nombre imposant, tandis que l’armée protestante se trouvait rongée par sa plaie habituelle, le mécontentement de ses gentilhommes volontaires qui, hors de chez eux depuis un au* aspiraient à

(1) Suivant Davila , ils étaient 4 contre 1.

(ü) Vie de Gaspard de Tavannes , collection Petitot, t. lit p. 96.

y retourner le plus tôt possible, car cette absence les ruinait, et demandaient en conséquence une bataille ou un licenciement. Est-ce pour cela que dans sa marche, Coligny ne sc garda pas, et fut surpris comme à Dreux? Cette surprise eut lieu deux jours avant la bataille et l’amena. Pris en flanc, et vivement, par l’artillerie catholique, quoique séparés par un marais, les protestants ne durent qu’à la ténacité de l’amiral, au courage du prince de Navarre, et au dévouemeni de leurs soldats décimés, de conserver leur position jusqu’au soir (1). Alors ils décampèrent et vinrent se placer dans un poste favorable qui devint le lieu de l’action, non que Coligny désirât lutter après les pertes qu’il venait de subir, mais parce que scs soldats, excités par les mercenaires allemands, demandèrent à tenter la fortune. Arrivés dans la plaine de Moncontour, les chefs protestants durent donc ranger les leurs, au nombre de 16,000 fantassins, 7,000 chevaux et 11 bouches à feu : ils les mirent sur une ligne partagée en deux corps. Cet ordre fut également adopté pâlies catholiques, mais chez ces derniers un corps de réserve s’étendait derrière le centre formé par les Suisses, et un peu avancé par rapport au front : des arquebusiers et des chariots protégeaient les flancs des Suisses.

Une longue canonnade qui, de part et d’autre , entame rudement les rangs des cavaliers, amène un combat général île cavalerie. L’infanterie suit dans les deux armées les escadrons aux prises Escadrons et bataillons, raconte Davila,

(1) Si les catholiques avaient pu déboucher par la digue large de 25 mètres qui servait à traverser le marais , ils attaquaient en plaine un ennemi lassé et abattu et en auraient eu facilement raison ; les chefs protestants le comprirent et de là leurs efforts pour se maintenir.

« se mêlent dans le combat fort vaillamment et sans s’épargner. » Le duc d’Anjou, souvent en péril, a son cheval tué, sous lui; un coup de pistolet brise la mâchoire de Goligny; l'acharnement indiqué par ces deux faits continue. Il semblait que les protestants allaient avoir le dessus, malgré l’ardeur des catholiques désireux de venger les cruautés dont ils accusaient leurs -adversaires (1). A ce moment les Suisses donnent dans la mêlée et rien n’arrête leur effort, pas même 1,500 reîtres que les coups des arquebusiers postés derrière les chariots obligent a s’arrêter. Voyant l’avantage obtenu par les Suisses, Tavannes le consolide et assure le succès au drapeau royal en faisant donner sa réserve : cette réserve agit d’autant plus sûrement qu’elle se compose d’escadrons de lances, c’est-à-dire de cavaliers armés de lances et placés sur plusieurs rangs, qui rencontrent les cavaliers protestants rangés en haies et dénués de lances (2). Ainsi, entre ces deux armées à peu près égales en nombre et en persévérance, la victoire demeure au plus prévoyant Un détail servira à le montrer autant que le fait principal. Au début de l’action, l’amiral frappé de voir 17 cornettes fondre sur lui, réclame 3 cornettes au chef de sa bataille ou corps principal; ce chef (c’était le comte Louis de Nassau), au lieu d’envoyer les cornettes susdites sous les ordres de Lun de ses officiers, les conduit lui-même, et comme bientôt lagravité delà lutte l’oblige à demeurer près de Goligny, son corps reste sans direction. « S’il eût. été à sa tête, fait observer La Noue, et on l’en peut croire, ce corps eût fait un plus grand effort (3). » Evidemment, le comte Louis pensait avoir le

(1) Notamment dans la journée de La Roche-Abeille.

(2) Lisez le 15' discours de La Noue.

(3) Discours politiques et militaires , observations finales ,

temps de conférer avec l’amiral et de revenir à son poste : s’il ne l’eut pas, c’est que la bataille fut vivement menée, ce qui est à l’éloge du vainqueur, de Tavannes, qui en fut le véritable ordonnateur sous le nom du due d'Anjou ;*elle dura en effet une demi-heure, la canonnade une fois terminée, et cette promptitude marque encore un progrès dans l’art militaire du temps.

VIII. — Action d’Army-le-Duc (1570). - Nous citons cette action comme prouvant l’importance que les guerriers réfléchis commençaient à attacher aux positions défensives. Là, en effet, au moyen de plis de terrain garantissant ses arquebusiers, jetés entre deux étangs et un moulin qui rompent la continuité d’une pente douce, Coligny, dénué d’artillerie, arrête tous les efforts du maréchal de Cossé, de son armée quadruple en nombre, de ses canons, et l’oblige à rétrograder, à lui laisser la liberté de ses opérations.

IX. — Bataille de Contras (1587). — Dans cette bataille, où les protestants, guidés par Henri de Navarre, resteront victorieux, on reconnaît non-seulement l’influence d’un chef habile, mais dans les détails môme il y a du mieux joué de la part des officiers protestants, et l’on sent qu’à faire la guerre depuis 25 ans, ils l’ont enfin apprise.

L’influence du chef se traduit par les faits suivants.

L’armée protestante, pour mieux couvrir Coutras, dont l’occupation est importante, et où elle a devancé l’adversaire par un prompt passage de la Dronne à gué, se range en croissant (1) convexe en avant de çette ville, disposition rarement

3" troubles, De la bataille de Moncontour. — La Noue fut fait prisonnier dans cette action.

(1) Les expressions de d’Aubigné ne laissent aucun doute à ce sujet.

employée (1) dans les batailles du xvi c siècle, comme le remarque l’auteur compétent d'un travail historique sur la période des guerres de religion comprise de 1585 à 1590 (2), et, de plus, elle s’arc-boute à droite contre un bois, à gauche contre un large fossé, ce qui assure un degré plus marqué à sa résistance, si toutefois sa ligne ne se rompt pas pendant la lutte.

Derrière l’aile droite il y a une forte réserve, 1,800 fantassins environ campés dans le bois.

L’infanterie forme les deux ailes ; les escadrons occupent < le centre, mais entrelardés de petits carrés d’infanterie de 25 hommes chacun.

L’artillerie était sur une éminence, dite La Motte-de- Loupsil.

L’armég catholique se rangea parallèlement à ces dispositions, en croissant, mais en croissant dont la cavité regar-

(1) Davila rapporte pourtant que, peu de temps avant la bataille de Coutras, t'armée catholique « était rangée en forme de demi-lune entre deux collines , la cavalerie à côté et l’infanterie entre les vignes et les fossés des chemins, défendue par l'artillerie qu’on avait tlanquée sur le haut d'un petit mont : ce qu'il faisait si beau voir que les capitaines allemands arrivés devant avec les premières troupes de leur armée, jugèrent qu’il n’y avait point d'apparence de se battre en un lieu si avantageux aux ennemis et si fort d'assiette.» Histoire des guerres civiles de France . liv. III . traduction Baudoin , t. I, p. 464.

(2) M. le général de Saint-Yon, Guerres de religion de 1585 h 1590, fragment do V Histoire militaire de la France , inséré au Spectateur militaire en 1834, et tiré à part, in-8°, avec plans de bataille. Ce travail a été rédigé d'après les documents recueillis et discutés par le comité d’état major, dont l’auteur, alors colonel , était secrétaire.

dait l’ennemi : elle récolta donc, comme eût fait un entonnoir et sans en perdre un seul, tous les projectiles des protestants. Bientôt décimée outre mesure, il lui fallut bouger; son élan de revanche eut une impétuosité telle que les chevau-légérs de l’ennemi furent enfoncés et rejetés dans Coutras. L’infanterie protestante tint ferme. Joyeuse, chef de l’armée de la Ligue, ne s’était pas attendu à une résistance semblable : pour la surmonter, il s’élance inopinément avec des cavaliers d’élite et donne le signal de la charge ; mais celte charge n’a pas été préparée, elle s’opère d’une façon décousue, et les cavaliers qui l’exécutent, partis de beaucoup trop loin, de 800 mètres (1), ne dirigent bientôt que des chevaux essoufflés et incapables d’agir. Le roi de Navarre les laisse approcher jusqu’à trente pas, puis ordonne une attaque générale. Ses gros escadrons, qui prennent le galop à dix pas seulement, culbutent la ligne flottante des cavaliers catholiques, se rejettent sur l’infanterie, lui font éprouver le même sort et achèvent ainsi d’obtenir la victoire.

La supériorité des officiers protestants sur les officiers catholiques se remarque facilement dans cette journée.

Ainsi, l’artillerie huguenote enlève 12, 15 et même 25 hommes par coup à l’ennemi (2), tandis que l’artillerie catholique n’a que des coups fichants quî n’atteignent pas : la première cause d’énormes ravages parmi les troupes du duc de Joyeuse, et ce n’est pas le nombre de ses pièces qui produit ce résultat, car il ne dépasse pas trois ; ainsi trois bouches à feu, combattues par deux autres, exercent une influence décisive par la manière habile dont on sait les employer.

(1) Une charge doit partir à la distance de 2 à 300 mètres seulement de l’ennemi.

(2) La première décharge tua sept capitaines catholiques.

L’inexpérience des royalistes en artillerie se retrouve dans les manœuvres, et ils brillent plus par le luxe que par la connaissance approfondie de l’art militaire.

Singulier revirement, et la présence d’un favori à la tête de l’armée royale produit-elle seule ce résultat? Nous ne le croyons pas. Les officiers protestants se sont formés, instruits; ils savent la guerre, et le génie du prince, qui devint Henri IV, fournit à leur savoir comme à leur courage la plus belle occasion de se déployer.

X. — Bataille (V Arques (1589). — Le dernier des historiens de Henri IV insiste pour montrer à la place de cette bataille une série de combats (1) se succédant à des jours rapprochés : une fois rangées en bataille, en effet, les armées restèrent longtemps en regard, mais le dernier jour il survint une action plus considérable, bien combinée, et c’est à elle que l’on donne le nom de bataille d’Arques; l’expression n’est pas trop ambitieuse et s’applique non pas à l’ensemble des jours de la lutte livrée près de Dieppe, comme pour la bataille moderne d'Arcole, mais au dernier jour seulement.

Henri IV campait en avant d’Arques, quand le duc de Mayenne vint aux environs de Dieppe et chercha à tourner sa position d’abord en s’emparant du faubourg du Pollet, ensuite en brusquant le passage de la rivière de Béthune vis-à-vis le village de Bouteille. Ces deux tentatives échouèrent, et le chef de la Ligue dut se résoudre à attaquer

(1) Les Mémoires du duc cte la Force parlent de deux journées d’Arques, sans vider les lieux de part ni d’autre : « Nos (il appar- « tenait à l’armée du Roi) premières attaques, dit-il, furent si « désavantageuses aux ennemis, et leur apportèrent un tel éton- « nement, qu’ils demeurèrent deux ou trois jours à nous contem- ♦ pler sans rien entreprendre. »

on face et se porter par Martin-Église contre le front de l’armée royale. Ce front s’étendait de la rivière d’Eaulne à la forêt d’Arfjues, couvert par un retranchement à cheval sur le chemin d’Arques à Martin-Église : ce retranchement, trèssimple, se composait d’un parapet en ligne droite enclavant une chapelle qui formait saillie et le flanquait; il laissait entre son extrémité gauche et l’Eaulne un passage libre de 150 mètres de largeur. A 800 mètres en arrière s’élevait un second retranchement de figure bastionnée, qui fermait par derrière le camp royal. Entre les deux retranchements, se tenait le régiment suisse de Soleure. Sur son flanc gauche, l'armée du Béarnais se trouvait protégée par les trois rivières d’Arques, de Béthune et d’Eaulne, dont les confluents se touchent presque et sont entourés de marais assez fâcheux , suivant l’expression d’un contemporain ; sur son flanc droit s’étendait une colline, puis la forêt d’Arques, obstacles assurément, mais obstacles accessibles, et c’est pourquoi le maréchal de Biron sc posta à l’extrémité droite du premier retranchement avec deux compagnies et plusieurs volontaires. Il n’était pas jusqu'au château d’Arques qui, prenant des vues sur le champ de bataille, ne vint en aide avec son artillerie aux troupes royales. Ces détails font comprendre combien la position de Henri IV était forte, et avec quelle habileté ce monarque réduit, dit-on, à moins de 7,000 combattants (1), secondait ce qu’il appelait gaiement son bon droit. Ils expliquent également l’hésitation du duc de

(1) 5,500 fantassins, 700 chevaux et 8 canons, suivant M. le général de Saint-Yon. Cet écrivain ne s’explique pas une telle réduction, Henri IV ayant conservé, il l’assassinat de Henri III et malgré la désertion qui en fut la conséquence, plus de 11,000 soldats.

Mayenne et ces deux ou trois jours d’expectative, uniquement employés à des escarmouches. Enfin, le 23 septembre, celui-ci fait descendre toute son armée dans la plaine, cette plaine qui mesure deux mille pas à peine; ses fantassins choquent contre le retranchement ; ses cavaliers cherchent à profiter de l’intervalle resté libre. Ces derniers, débouchant sur plusieurs lignes, obligent la cavalerie royale à céder, juste à l’instant où les lansquenets des Ligueurs par\iennent dans le retranchement, et où Biron se trouve pressé de fort près. En même temps (1), le brouillard se dissipe et les 4 canons du château d’Arques, soutenus par ceux du retranchement, ouvrent leur feu ; leurs projectiles, adroilement dirigés, tombent tous au milieu de la cavalerie des Ligueurs entassée dans l’étroit espace où elle s’est engagée. La supériorité numérique de cette cavalerie, naguère à son avantage lors du choc, tourne à son détriment quand il s’agit de supporter le feu d’une artillerie qui la domine, et les escadrons de Mayenne commencent à se retirer en désordre. Ce revirement heureux est appuyé par l’apparition inopinée de 500 arquebusiers accourus de Dieppe au soutien de l’armée royale. Henri IV saisit ce moment pour reprendre l’olfensive sur sa droite, dégager le maréchal de Biron, et replacer ses fantassins dans le premier retranchement (2). Cette position reprise et renforcée de toute l’artillerie en arrière, les Ligueurs reçoivent des feux multiples : ceux du château

(1) Il était onze heurts du malin.

(2) Lors de la retraite de l’infanterie des Ligueurs, 300 de leurs lansquenets, qui s’étaient plus engagés que les autres, furent cernés et. obligés de se rendre ; mais ils ne voulurent jamais remettre leurs armes , ce qui leur fut accordé sous promesse de se tenir là où on les conduirait; mais ils faussèrent leur parole donnée fifém. de La Force).

d’Arques, ceux du retranchement; ils essaient en vain de résister encore, une panique les saisit et ils fuient sans que plus de 10 cavaliers fassent mine de tourner tête. L’infériorité du roi comme effectif, l’empêche de profiter de son succès; craignant une seconde attaque sur son camp (1), il lève pied le lendemain matin, traverse Arques, y laisse garnison et regagne Dieppe.

XI. Bataille d'ivry (1590). — Dans la journée d’Ivry, c’est encore le petit nombre (2) qui triomphe du grand. Il triomphe par de meilleures dispositions.

Henri IV ue donne pas à son armée un front étendu, parce que son but consiste à percer la ligne de ses adversaires avec son centre renforcé (3) et formé d’un escadron de 000 chevaux placés sur cinq rangs de profondeur : cette fois toute l'initiative de l’attaque lui appartient, car c’est lui qui marche à la rencontre de Mayenne. 11 se ménage une réserve de 2,400 fantassins et 800 chevaux. Les ligueurs occupent une ligne unique et concave, où leur cavalerie est entremêlée à l’infanterie comme dans l’armée adverse, mais dans celle-ci des pelotons d’arquebusiers à pied (4) flanquent chaque escadron.

L’action commence par une canonnade qui procure aux royalistes une supériorité marquée. Pour se soustraire à un

(1) Relation de la bataille d’Arques, insérée au Journal militaire, partie non officielle, n» 2 de novembre 1818, avec une carte de la vallée d’Arques levée en 1708 par le capitaine du génie Saint- Léger.

(2) 11,000 hommes contre 16,000.

(3) Guerres de religion , par le général de Saint-Yon.

(4) D'après le liv. III des Mémoires de Sully, ce sont des arquebusiers à cheval démontés exprès pour remplir cette destination et dont les montures ont été renvoyées aux bagages.

feu aussi meurtrier l’aile droite des ligueurs attaque l’artillerie qui les foudroie, tue les canonniers et culbute un corps de ehevau-légers : le maréchal d’Aumont charge pour dégager ces derniers, y réussit et revient sans fougue inconsidérée reprendre sa place dans l’ordre de bataille. Ailleurs les pelotons d’arquebusiers arrêtent la cavalerie des ligueurs. Mayenne accourt avec ses lanciers, mais il rencontre mal à propos ses propres reitres débandés, se voit oblige de faire halte et d’abaisser les lances contre eux. Henri IV, pour ne pas perdre une si belle occasion qui se présentait à lui par suite du désordre. des ennemis, commande la chàrge et s’élance en avant. Son escadron, dont le premier rang se composait de gentilshommes, le suit avec bravoure et fait merveille : renversé, tout le centre de l’armée s’enfuit. La déroute de ce centre entraîne la reddition ou la disparition du restant des ligueurs. Ce fut une lutte de cavalerie ; l’infanterie royale n’eut pas même à combattre, et quant à la réserve, elle ne bougea pas, mais imposa par son attitude menaçante. Biron commandait cette réserve, Biron, ce chef, qui reprochait souvent au roi son élan immodéré, lui disant'combien de fois il avait dû remplir ses fonctions alors qu’il se laissait entraîner ù jouer son rôle. La sage attente de Biron, le retour du maréchal d’Aumont à sa place dans l’ordre de bataille après sa charge, tout cela indique combien l’art de la guerre de la période des guerres de religion s'éloigne des usages irréfléchis de la chevalerie et conduit à n'agir qu’au moment favorable et avec prudence.

Observations generales sur les batailles. — Nous avons lu quelque part, ce nous semble, que dans les- batailles du temps qui nous occupe, l’avant-garde de l’armée prenait ordinairement la droite de l’ordre de bataille. Pour justifier ce fait, indiquant que l'armée se déployait la droite en tète en arrivant

sur le champ de bataille, nous rappellerons la bataille de Dreux (1562) où cela eut lieu dans l’armée catholique (1). En tout cas, dans l’ordre de bataille, l’avant-garde s’échelonnait le plus souvent par rapport au corps de bataille et se trouvait en avant si l’on combattait dans l’ordre naturel, en arrière si l’on se battait en retraite (2) : c’est dire qu’on en était pas à l’ordre parallèle pur et simple, comme l’entendait Philippe de Clèves dans le cas où l’adversaire abordait avec les trois fractions de son ordre de bataille. On en était si peu à cet ordre d’une manière exclusive que l’on voit, plusieurs années après la publication de l’ouvrage de cet auteur, les habitants des Pays-Bas, luttant contre le duc d’AIbe, adopter souvent pour le combat la disposition en demi-lune , ou l’ordre concave (3).

On savait très-bien mettre le terrain et ses particularités en sa faveur. A Ivry, Henri IV effectue un mouvement pour se ménager le soleil à dos. Quant à la pluie il était plus difficile de s'en garantir, et pourtant elle rendait souvent les arquebusiers incapables de pouvoir tirer (4) .

(1) A Coutras, les derniers régiments arrivés forment une réserve à droite; mais il est douteux que ces régiments fussent l’avantgarde, et former une réserve (même à droite) n’est pas former la droite de l’ordre de bataille.

(2) V. Carrion-Nisas./ftstoirede l’Art militaire, 1. 1, p. 511, note.

(3) Consultez les Commentaires de Bernardino de Mendoça sur les événements de la guerre des Pays-Bas , 1567-1577, traduction nouvelle par M. Loumier, annotée par M. le colonel Guillaume. — Publication de la société de YHist. de Belgique, t. I, Bruxelles, 1860, p. 363.

(4) La Noue cite un orage qui laissa 10 arquebusiers seulement sur 4,000 à même de faire feu. 27' discottrs, ou observations finales, 1"' troubles, chap. v, intitulé Par quelle action la guerre commença.

On utilisait surtout les circonstances locales par le choix des positions, et c’est en cela qu’éclataient les talents d’un capitaine comme le proclame un contemporain.

Les chefs d’armée savaient, et cela depuis le milieu du siècle, qu'il était salutaire, afin <i d’étonner l’ennemi en survenant inopinément (1), » de garder en réserve une des fractions de la ligne de bataille (2). Seulement cette fraction restait ordinairement faible, quoique divisée en plusieurs parties, et c’était ufi inconvénient à cause de l'étendue et de l'amincissement de la ligue unique dont se composait l’ordre de bataille.

Cet ordre comportait souvent un mélange confus d’escadrons et de bataillons, au milieu duquel la cavalerie occupaqnelqneflois le centre, étant appuyée sur les deux ailes par l’infanterie de l’avant-garde et du corps de bataille. Pourtant, après une période où l’ensemble de l’ordre de bataille fut mal ordonné et présenta un entremêlement singulier de fantassins et de chevaux, qui amena des désastres (3), on en revint à un ordre de bataille imité des anciens, c’est-ù-dire, à séparer l’infanterie et la cavalerie, et à mettre cette dernière à part et sur les flancs, disposition dont Bardin (4) attribue le renouvellement à Farnèze. Jérémie de Billon, dans ses Principes de l'art militaire (S), montre en effet le colonel de l’infanterie comme obligé de se poster « à la tête des bataillons, au droit

(1) Charron , De la Sagesse, liv. III, chap. 3, § 36.

(2) Philippe de Clèves et de Ravenstein, Instruction sur la panière de guerroyer, 1558, page 82.

(3) Dans la journée de Moncontour, Coligny entremêle encore des arquebusiers de choix avec ses compagnies de cavalerie , mélange qui ne lui réussit pas , au dire de La Noue.

(4) Dictionnaire de l’armée de terre, au mot Ordre de bataille, p. 4213.

(5) Lyon, 1612. in-4', p. 106.

<lu milieu du front de l’armée, » ce qui indique nettement l’infanterie comme placée au centre.- seulement cet auteur reflète les usages hollandais (1 ) plus que les nôtres, et il écrit à la fin des guerres de religion, époque à ^quelle l’usage de l’ordre de bataille régulier, tel que l’antiquité nous l’a légué, est plus répandu. Nous ne disons pas que cet usage soit complet et absolu, parce que Maurice de Nassau, dans son ordre de bataille devant Juliers, en 1610, et onze ans plus tard devant Emeric, place de la cavalerie à ses deux ailes, mais en met également, sinon sur son centre, au moins aux deux tiers de sa ligne, à droite et à gauche.

g XI

FOB TIFICATIOK .

Pendant les guerres de religion, en la dernière moitié du xvi" siècle, il s’agit encore, dans la plupart des cas, de la fortification féodale, témoin ce château de Gratedos, à douze kilomètres de L ungrts, contenant, même en 1591, pour garnison, trente arquebusiers à cheval qui s’en servaient comme d’un repaire pour ravager le pays environnant.

A cette même époque, le château de Bonencontre, situé sur la Saône, non loin de Dijon, « était d’importance, rapporte Guillaume de Tavannes dans ses Mémoires, pour être bâti tout de briques, avec quatre grands pavillons à mâchicoulis, les murailles de même, épaisses de sept ou huit pieds, avec de grands piliers de pierre du haut en bas. » Le maréchal de Tavannes lui «youta quatre boulevarts, avec doubles fossés.

Ne nous étonnons pas de voir subsister, pendant la lutte

(1) 11 avait été au service du prince d'Orange avant de combattre pour la France sous Henri IV. *

des guerres de religion, la fortification à murailles élevées, aux masses imposantes, mais vues de loin et faciles à battre en brèche. La fortification rasante, réclamée par les progrès de l’artillerie, délitait à peine : ses premières constructions, près de la France, l’enceinte de Calais et la citadelle d’Anvers par exemple, dues la première aux Anglais et la deuxième à Paciotto d’Urbin, sont ou un peu antérieures ou contemporaines des guerres religieuses (1) et elles oifrent plutôt des fortifications terrassées (2) que des fortifications abaissées presque au ras du sol. Dans la Vie de Gaspard de Tavunnes, éîrite par son fils Jean, on parle bien, à la date de 1565 (3), des bastions (4), mais c’est une digression comme cette vie en offre tant, présentée théoriquement plutôt qu’en vue d’un

(1) La fortification bastionnée d’Anvers date de 1540, la citadelle d’Anvers de 1567. Les premiers bastions apparaissent, il est vrai, vers la fin du xv* siècle, mais sans appartenir encore à la fortification entièrement rasante; ils dominent trop, et leurs grosses maçonneries sont vues de l’extérieur.

(2) Albert Durer elCastriotto, ingénieur général de France sous Henri II, réunissaient par des voûtes, pour les rendre plus solides, les contre-forts perpendiculaires aux murs et entre lesquels on tassait les terres formant la masse principale du rempart, celle qui, d’après les nouvelles idées, résistait le mieux au canon.

(3) Ces mémoires ont été écrits après les guerres de religion (où le vicomte Jean de Tavannes figurait parmi les ligueurs) de 1598àl628.

(4) On disait auparavant dans ce sens boulevards; ainsi l’enceinte de Calais, presque carrée, contenait (en 1558), sur un de ses angles, le château, et sur chacun des trois autres angles un gros « boulevert en pointe et triangulaire, » dit François de Rabutin au livre X de ses Commentaires des dernières guerres en la Gaule Belgique. Voyez p. 205 du tome II des Études sur le passé et l'avenir de l'artillerie, et page 573 des mémoires de Boyvin du Villars pour la synonimie des mots bastion et boulevard.

objet déjà appliqué ; et en effet, il rfe parait pas que la construction des bastions remonte en France antérieurement à 1569 où Scipion Vergano, ingénieur italien (1) -en éleva quelquesuns à La Rochelle (2). Toutefois, Jean de Tavannes se prononce pour les bastions de grandeur moyenne et les veut se flanquant rien que par l’arquebusêrie. Il va trop loin quand il demande que l’arquebusier puisse effectuer ce flanquement « de blanc en blanc, » c’est-à-dire à portée efficace, assez effi- . cacfe, ajoute-t-il, pour « que son coup puisse percer une cuirasse, » car atteindre l’ennemi dans ce cas, c’est déjà un résultat, vu que l’effet moral devient alors considérable. # Il ne faut s’attendre, dit-il, de défendre les brèches par artillerie, dont les promptes recharges n’égalent celles du mousquet. » Il parle en termes sensés de la tenaille, prétendant l’avoir inventée, puis montre son uülité pour couvrir le mur de la courtine en arrière et contraindre l’assiégeant à une étape de plus; il propose de construire la muraille de la courtine en larges et grandes arcades comme les arceaux d’un pont, afin que le canon soit obligé de couper tous les piliers de ces arcades pour faire brèche, mais il ne peut être compté parmi les précurseurs des voûtes en décharge, ce genre de construction remontant, comme essai, à plusieurs années avant sa proposition (a).

(1) Le premier ingénieur français, Errard, de Bar-le-Duc, qui ait créé et appliqué un système de fortification, appartient au règne de Henri IV; il bastionna les côtés faibles de Montreuil et commença dès 1597 la construction de la citadelle d'Amiens. Errard fait tomber son flanc à angle aigu sur la courtine.

(2) Voyez la description des fortifications de La Rochelle, à cette époque, en tète de la Relation dusie'ge de La Rochelle par le dvc d’Anjou en 1573, par M. le capitaine (aujourd'hui colonel) du génie,

^ Genet, 18-18.

(3) Voyez la no{e 2 de la page précédente. >

On barrait les rivières (fui donnaient accès dans les ports au moyen dechainesen fer, moyen auquel on n’a pas encore, aujourd’hui, entièrement renoncé ; mais avec de l’habileté et l'audace un petit bateau parvenait à s’affranchir de cette entrave (1).

La Noue nous montre l’importance des progrès de la fortification au xvi e siècle quand il écrit : « Je ne serai pas de l’opinion de ceux qui s'élèvent contre les nouveautés, car ils me font souvenir de plusieurs de nos pères qui se moquaient de tant d’inventions dont on se sert pour la fortification des places et disaient que c’étaient inventions italiques (2) et qu’un bon gros rempart suffisait pour garantir les hommes de l'impétuosité du canon, sur lequel il le fallait défendre pique à pique. Et toutefois l’expérience nous a fait voir qu’alorsles \illes se prenaient en huit jours, où à présent on consume quasi une saison tant il faut combattre de fois avant qu’on ait gagné un ravelin, puis le fossé, en après le rempart, puis le retrauehement. »

On construisait, en campagne, des ouvrages de fortification improvisés comme de nos jours. En 1569 les royalistes, arrivant à Chàteauneuf (près Cognac), y font rétablir une arche rompue et élèvent un ravelin (tète de pont) pour garantir l’autre extrémité du pont. Les pionniers exécutent ce travail. Les soldats mettaient rarement la main à la terre : on voit pourtant, sur le champ de bataille d’Arques, les Suisses exécuter les retranchements qui ajoutent à la force de la position de Henri IV à raison d’un teston (3) par jour. Ces re-

fl) C’est ainsi que Montgommery s'échappa de Rouen (1562).

(2) l.a fortification hastioimée fut imaginée par les Italiens.

(3) Pièce d’argent portant la teste (tète) du roi. Mémoires du duo de La Force, 18-13, tonne I, p. 6tt.

traneheinents, le maréchal de Biron les trace lui-même, d’où l’on peut conclure que ce soin ne paraissait pas indigne de leurs fonctions aux chefs de guerre les plus haut placés.

Quand on établissait un poste en rase campagne,' dans un vallon, on le couvrait. Ainsi, en 1569, près Saint-Yrier, deux régiments de pied, placés comme corps avancé, « avaient pour défenses et gabionades (en cas qu’ils fussent assaillis) force palissades, haies en chastaigniers, qui sont communs cn'ce pays (1). »

Les enginieurs (2) ou ingéniaires de ce temps étaient la plupart des constructeurs ou architectes étrangers, plutôt payés par vacations ou en raison de leurs travaux que par un traitement fixe annuel (3). Ceux employés près des armées françaises sont si mal appointés que les chefs d'armée se croient parfois obligés de leur commander moins de choses que s’ils étaient mieux traités (4). Cette exiguïté de la position faite aux ingénieurs, dont Vauban, lui aussi, se plaindra plus tard en faveur du personnel placé sous ses ordres, frappe d’autant plus que la nouvelle méthode de fortifier, la méthode italienne, presque adoptée à la fin du xvi e siècle, était fort coûteuse et ne pouvait être pratiquée que par de puissants princes, au dire de La Noue.

(1) Histoire des troubles, par Le Frère, t. I, feuillet 349, an verso.

(2) Du mot engin; Montaigne employait encore cette forme en 1580.

(3) Ceci se rapporte à la Belgique.

(4) Par exemple le maréchal de Brissac, en Piémont (1555). V oyez Mémoires de Boy vin du Villars, 1606, p. 465.

g XII

ATTAQD