CU RES

TRS TS

du printemps, le tapis de feuillage desséché, parsemé d’'étranges tiges irrégulières et de branches qui poussent, forme d’agréables espaces de lumière et d'ombre parmi les troncs d’arbres éparpillés, et çà et là une mare d’eau stagnante réfléchit les arbres au-delà de l’ombre et du reflet du talus noir d’un sol tourbeux.

Chaque région a sa flore caractéristique et chacune mérite une étude ; il est probable que chaque scène se présente plus avantageusement à une période donnée de l’année que nous devons essayer de découvrir.

Le paysagiste n’a pas à s’occuper de reproduire les fleurs pour elles-mêmes, mais il ne peut pas manquer l'effet général qu’elles produisent par leur présence. Les marais, avec leur parure d’asters ou de statices, ne sont pas les mêmes quand ces fleurs n’y sont pas. Il se trouve des propriétaires des terres voisines qui enlèvent tous les ans les joncs des ruisseaux; c’est une chose que les amateurs de pittoresque auront de la peine à approuver; le petit espace de terre humide et spongieuse au centre de la prairie est indiqué par l’amas de fleurs blanches ou lilas pâle des cardamines ou des ciguës, semblables à une légère couche de neige douce et blanche au sein du gazon.

Les arbres et les arbrisseaux qui fleurissent, comme les pommiers et les aubépines, peuvent être évités, avec quelque raison peut-être; pour quelque motif que ce soit, ils ne semblent pas bien convenir à la photographie; tout au moins, nous les avons vus très rarement rendus avec succès.

Le sujet qui nous occupe pourrait s'étendre encore bien davantage ; nous ne pouvons qu'espérer avoir dit assez pour en indiquer l'importance et peut-être pour avoir fait naître la résolution d’étudier intimement et constamment les objets peu importants qui doivent composer nos tableaux. :

Et maintenant, nous demandons à nos lecteurs de détourner leur attention pendant quelque temps des eaux et des chemins défoncés par les ornières, des prairies herbeuses et de la végétation luxuriante des herbes et des joncs, pour la reporter sur les plus nobles objets qui existent à la surface de la terre. Nous voulons parler des arbres.

Quelqu'un a insisté pour les appeler les choses les plus nobles

et les plus grandes qui existent sur la terre, en faisant remarquer que les rochers et les montagnes font partie de la terre plutôt qu’existent sur elle. Ces formes végétales que, en raison de leur grandeur, nous classons généralement sous le nom d’arbres, peuvent donc occuper à juste titre la première position.

Les arbres, en général, ne sont pas choses faciles à traiter en photographie, et cela provient d’une variété de causes que nous

essaierons de déterminer.

DU TRAITEMENT DES ARBRES DANS LE PAYSAGE. 5t

—n mme ct de ee me ee me

Considérons maintenant les arbres. Comme moyen d'expression, dans neuf paysages sur dix, combien ils sont importants, mais cependant combien de fois 1ls sont rarement compris, rarement rendus correctement, bien que toute leur beauté ait été indiquée !

Il faudrait presque un chapitre particulier pour traiter chacun des plus beaux aspects de chaque espèce d'arbre, de sorte que, dans notre étude, nous ne pouvons espérer que signaler quelquesunes des erreurs les plus grossières que l’on rencontre et indiquer la manière de les corriger.

C’est ici, pour la première fois dans nos causeries sur la photographie en plein air, que nous sommes amenés involontairement à parler de la question de la mise au point; et bien que nous eussions voulu éviter un sujet sur lequel il y a eu, dans ces derniers temps, tant de controverses, cependant, quand il s’agit du traitement photographique des arbres dans le paysage, nous ne pouvons pas, en conscience, dédaigner les conséquences sérieuses que peut avoir un emploi inconsidéré de l’objectif lorsqu'il s’agit de représenter des arbres selon qu'ils ont leur feuillage ou bien qu'ils sont dans la période de dénudement de l'hiver.

En premier lieu, donc, rappelons-nous qu’un arbre dans un sujet de paysage doit être considéré comme un arbre et non comme un développement phénoménal de la vie des plantes; la masse de

52 CHAPITRE VIlIl.

feuillage a de l'importance dans le tableau comme tout, et non pas comme une accumulation de petites feuilles et de petites branches.

L’'orme ne donne plus à l'esprit la sensation de sa majesté, ou le chêne l'impression de sa force et de sa grandeur, si nous nous mettons à examiner les détails des parties qui les composent; si l’on prend la chose au point de vue optique seul, il n’y a qu'une vision anormale qui puisse discerner et séparer les feuilles d’un arbre à une très petite distance ou les pointes d’un gazon dans un espace donné d’une prairie,

Ceci étant le cas, 1l est nécessaire que le photographe considère les arbres de la même manière. Si l’on désire que le spectateur puisse déterminer l’espèce d'arbre — frêne ou chêne, saule ou ülleul, — il suffira, dans la plupart des cas, de la configuration générale de l'arbre, et la délinéation exacte des feuilles sur chaque brindille ne la donnera guère mieux. De plus, la beauté d’un arbre, en son feuillage de plein été, réside dans les masses de lumière et d'ombre qui contrastent entre elles selon que la lumière tombe ou passe sur chaque branche qui se projette en avant ou en arrière.

Dans le dénudement de l'hiver, ce n’est pas le dessin délicat de chaque branche séparée, semblable à des veines, mais les ramifications gracieuses des branches principales qui, en se subdivisant à leurs extrémités, donnent un contour général à la forme de l’arbre, lequel, en réalité, n’a pas de contour.

Nous pouvons en déduire, sans idée préconcçue, que, dans presque toutes les positions, 1l vaut mieux traiter les arbres d’une façon large, à peu près comme ce que l’on obtient en laissant venir les arbres dans le plan de l'objectif, qui n’est pas mis des plus exactement au foyer.

Viennent ensuite les questions de position et de couleur ou de ton. En thèse générale, il ne suffit pas qu’un arbre solitaire ou qu'un groupe d'arbres forment par eux-mêmes l’ensemble du tableau, c’est-à-dire, naturellement, en supposant que l’on ait l’intention de faire un tableau qui soit la représentation artistique de la nature, et tout ce que nous avons écrit jusqu'ici est basé sur cette présomption. Une Étude de Chéne ou les Hétres à

APS te Ou af

Burnham font vraisemblablement supposer un sujet, mais on doit remarquer que, dans ce cas, l'intention du photographe se décèle immédiatement. 1l a eu en vue de produire une représentation exacte de cette scène ou de cet objet donné, pris peut-être du point de vue le plus agréable ; mais, quelque jugement que l’on ait apporté au choix de l’aspect et des conditions de la lumière, il est difficile, dans le résultat, d'éviter une vue purement topographique ou la simple délinéation d’un fait physique. Il peut arriver que nous ayons une scène de la forêt caractérisée principalement par les troncs gigantesques et les branches inférieures, qui s’étendent au loin, d’antiques hêtres ; çà et là, des masses, aux formes étranges et Lortueuses, sortent de la terre molle et y rentrent, pareilles à ces sauriens préhistoriques qui se vautrent dans leur boue fangeuse.

Et quand tout cela a été accompli, quelle est la remarque que l’on entend si souvent tout d’abord : « C’est tout à fait comme telle ou telle clairière, à Burnham ou à Epping. »

C’est la singularité, le caractère unique et phénoménal, qui a poussé généralement le photographe à donner cette représentation de la nature; d’où 1l suit que le spectateur remarque le développement bizarre des arbres plutôt que le sentiment de silence et d’ombre fraîche que doit donner la solitude de la forêt.

On sentira également que tel est le cas lorsqu'un arbre solitaire accaparera la plus grande partie de l’espace sur notre plaque dans des paysages d’un différent caractère, et quelle que puisse être la poésie contenue dans le tableau, elle est anéantie par l'attention qui sera attirée sur le beau développement, la forme étrange ou les proportions symétriques de l'arbre, suivant le cas.

Nous inclinons à affirmer que, aussi beaux que puissent être les arbres comme sujets de contemplation, cependant la force de leur beauté pour l'artiste dépend de ce qui les entoure et des circonstances avoisinantes tout autant que de leur configuration individuelle.

Nos arbres dans les paysages doivent donc être admis dans le champ de notre objectif, mais ils doivent être placés de telle façon qu'ils concourent à la composition tout entière, probablement parce qu'ils fournissent l’occasion de produire un contraste, ou

54 CHAPITRE VIll.

bien parce que leurs belles lumières et leurs ombres indiquent si bien l’éclat du soleil, mais n1 dans l’un n1 dans l’autre de ces cas, il ne faut les rechercher pour leur valeur intrinsèque et leur intérêt spécifique propre.

Nous avons indiqué que la beauté des arbres dépend de ce qui les environne. Si nous entrons dans cet ordre d'idées, nous trouverons que l’accompagnement essentiel des arbres dans la nature, c'est le ciel et l’air qui les entourent, et même, en regardant la scène, quoique les arbres soient trop rapprochés ou trop élevés pour qu’on puisse les embrasser d’un coup d'œil, tout le temps nous sentons mentalement que les sommets des arbres sont au-dessus de nous, et nous savons qu'une modification très légère dans la direction de notre regard nous permettrait de voir les plus hautes branches se profilant sur le ciel.

Trop souvent, cependant, dans nos photographies, si les arbres ne sont pas entièrement compris dans le champ de notre objecuüf, nous ressentons l'effet désagréable de quelque chose de coupé, et les bords de notre tableau semblent circonscrire la scène d’une manière arbitraire. Le spectateur semble plutôt regarder par la fenêtre que se trouver à l’extérieur.

C’est pour cette raison que nous conseillons de disposer l’appareil de telle manière que les arbres se trouvent en entier dans le tableau, et ceci, non seulement pour les raisons que nous venons d'indiquer, mais également parce que l’arbre qui est trop grand pour être reproduit en entier sera probablement très rapproché et, s'il en est ainsi, malgré toutes les précautions prises en employant une plaque, une pose et un développement appropriés, les feuillages ou les branches très proches donneront souvent en photographie une relation fausse ou un ton faux et viendront beaucoup plus noirs et plus solides que limpression donnée à l'œil par la nature.

Nous aurions de cette manière une masse profonde, épaisse, s'étendant jusqu'aux limites supérieures et latérales du tableau, qui, en raison du contraste violent ainsi produit, arrêterait l'œil et anéantirait l'intérêt de toute autre partie de la composition, tout en affectant péniblement l’œil précisément par ce sentiment de confinement que nous nous efforçons d’éviter davantage.