II

eurent accompli une partie de leur œuvre en composant des poèmes non moins admirés au delà qu'en deçà des Alpes, ils crurent que les Italiens n'avaient plus rien à leur enseigner et firent un peu comme « ces enfants drus et forts d'un bon lait qu'ils ont sucé, qui battent leur nourrice. (1) » Déjà, .1. du Bellay avait rfé/)?nrfM la langue française et déclaré qu'elle ne le céderait bientôt plus à aucune autre. Henri Estienne répudie les mots italiens qui se sont glissés dans notre usage, et affirme hautement ce qu'il appelle la précellence du langage français. Enfin, tous les contemporains s'empressent d'égaler ou même de préférer notre poésie à celle de l'Italie.

C'était une bonne fortune pour Vauquelin de pouvoir montrer, grâce aux travaux de Fauchet, que, si les poètes d'une génération précédente avaient imité les Italiens, ceux-ci s'étaient anciennement formés à notre école et avaient reçu de nous leurs formes poétiques, leurs genres et jusqu'aux personnages de leurs poèmes. Pelletier faisait déjà observer que l'Arioste s'était inspiré de nos anciens romans ; mais ce n'était là qu'ime remarque isolée : Vauquelin recherche avec suite et enregistre soigneusement tout ce que la poésie italienne doit à la nôtre.

Les sonnets de Pétrarque, les épopées de lArioste et du Tasse en faisaient surtout la gloire ; or, Vauquelin revendique l'un et l'autre genre comme appartenant à la France. Dans son premier livre, il prétend que le sonnet a été inventé par nos poètes:

Des Grecs et des Romains cet Art renouvelé, Aux François les premiers ainsi fut révélé :

A leur exemple prist le bien disant Pétrarque De leurs graves Sonnets l'ancienne remarque. . . Mais il marcha si bien par cette vieille trace, Qu'il orna le Sonnet de sa première grâce :