Au lecteur. Fin du liv. II

pour Sibilet, qu'une pure allégorie; quant au poème héroïque, il n'en dit rien qui mérite l'attention. Ce qu'on peut remarquer dans son Art poétique, c'est que, malgré le respect trop souvent superstitieux qu'il professe pour Aristote et Horace, il lui arrive quelquefois de faire preuve d'indépendance. Citons notamment sa poétique de la tragédie : il ne s'y croit point obligé, comme tous ses contemporains, de limiter le nombre des personnages qui paraissent sur la scène, et réfute même avec une grande vigueur de sens la règle des vingt-quatre heures.

Quant à la langue poétique, si Laudun est disciple de la Pléiade, ce n'est pas sans faire des objections et des réserves. Il admet qu'on tire des mots du grec et du latin ou qu'on en crée pour les besoins de l'expression, mais il n'accepte que sous bénéfice d'inventaire cet héritage de provignements et d'adjectifs-adverbes que l'école de Ronsard transmettait à la génération suivante, et ne veut accueillir à aucun prix les termes dialectaux que la Pléiade avait restaurés (3). C'est par là qu'on reconnaît dans Pierre de Laudun le contemporain de Malherbe.