III

■Cécilius et à Plaute, d'introduire dans la langue des termes nouveaux : Vauquelin revendique pour Ronsard et Baïf une liberté dont avaient joui Scève et Pontus de Tliiard (1). Il serait facile de multiplier ces rapprochements ; nous en avons assez dit pour montrer le soin que prend notre poète de s'approprier, au moins par un détail ou par un exemple, les fréquents emprunts qu'il a faits à ses devanciers.

Mais il n'y a guère là qu'une question de forme ; pour ce qui touche au fond même de son Art poétique, Vauquelin se laisse trop souvent séduire par ses guides jusqu'à méconnaître nos traditions domestiques et violenter notre génie national.

C'est ainsi qu'il ne sait pas toujours se défendre contre ses velléités inconscientes d'accommoder notre histoire littéraire à celle des Grecs ou des Romains. Sans doute, nous devons avouer que l'assimilation est parfois exacte ; quand il raconte l'histoire de notre ancienne comédie, s'il ne fait guère que traduire ce passage de l'épître aux Pisons :

Successit vêtus his comœdia, etc.

on peut dire que les vers d'Horace sont parfaitement appropriés à l'origine et au progrès de notre poésie comique (2). En des cas analogues, nous n'avons qu'à louer Vauquelin; mais les libres évolutions du génie littéraire dans l'Europe du moyen âge n'ont la plupart du. temps rien à voir avec cette logique instinctive qui avait présidé au développement des lettres chez le peuple grec : c'est ce que ne sait pas notre poète, et, pour s'adresser à tous les contemporains, le reproche n'en est pas moins grave.