A'II

Parmi les formes de vers qu'avaient pratiquées nos anciens poètes, quelques-unes sont tombées en désuétude : l'alexandrin, qui avait fait si grande figure dans nos chansons de gestes, est appelé par Fabri une « antique manière de rithmer » ; les rimeurs du temps sont aussi incapables de manier le vers héroïque que de restaurer nos vieilles épopées, tombées depuis deux siècles dans un mortel oubli. Quant aux genres que la génération suivante empruntera à l'Italie contemporaine et à l'antiquité, il n'en est point encore question, et l'auteur de l'Art poétique, en 1521, les ignore complètement. Ainsi la poésie française laisse périr les monuments de son ancienne gloire, et, oublieuse du passé, elle n'a encore aucun pressentiment d'une rénovation prochaine : elle se passionne pour d'épineuses vétilles et s'embarrasse à plaisir dans les rets d'une versification ardue et puérile où le sentiment et la pensée n'ont plus rien à voir.

Fabri consacre la plus grande partie de sa Poétique à ces jeux de mots où se complaît la Muse des Crétin et des Molinet. « La plus noble et excellente rithme, affirme-t-il, se faict de termes équivoques »; et il part de là pour définir la rime entrelacée, la rime annexée, la rime rétrograde, etc. Ces tours de force où singé nient les poètes du temps, Fabri en donne la formule avec une gravité pédantesque, et c'est à peu près toute la matière de son ouvrage. Il le termine même en indiquant certaines figures de versification qui font du poète un peu moins encore qu'un arrangeur de syllabes : le paronomeon, par exemple, consiste à n'employer dans un vers que des mots dont la lettre initiale est la même.

Le traité de Fabri, dont l'analyse qui précède, si brève qu'elle soit, suffit à donner une exacte idée, nous fait connaître l'état de la poésie française avant toute renais-

sance.« Dans les poésies de Crétin, dit Pasquier (I), j'ai trouvé prou de rime et équivoque, les lisant, mais peu de raison. » Ces paroles peuvent s'appliquer à tous les poètes contemporains. Si le sens fait le plus souvent défaut à leurs vers, leur imagination même est frappée de stérilité. Au sommet du Parnasse, sur le bord des sources sacrées, s'est établie jene sais quelle officine d'une versification laborieuse et vaine, d'où s'est vu bannir tout ce qu'il peut y avoir de libre et de généreux dans la poésie. C'est sous le nom de rimeurs que Fabri désigne encore les poètes; il convient admirablement à ces bateleurs de la rime dont tout l'art consiste dans une pure marqueterie.

La poésie française se dégagera bientôt de ces arguties. Pourtant l'Art poétique que Gracien du Pont publia en 1539 ne nous laisse encore pressentir aucun symptôme de réforme. Gracien était né à Toulouse et avait passé toute sa vie en province (2) ; c'est ce qui explique comment son ouvrage, malgré la date qu'il porte, se rattache à l'école de Crétin et de Molinet plutôt qu'à celle de la génération suivante. Bien plus, l'auteur renchérit encore sur Fabri ; il le repiend d'attacher tant de prix à la rime léonime simple et atteste qu' « il y a mainctz aultres termes et rithmes plus nobles, difficiles et supérieures, comme coronees, retrogradees, etc. » Pour lui, toute rithme est d'autant plus belle qu'elle impose plus de gêne. Il recommande un certain nombre de formes que son devancier lui-même avait omises, les rimes concatenées, fratrisées, emperières, réciproques. En un mot, son Art poétique ne fait guère que reproduire celui de Fabri, mais non pas sans raffiner encore sur tant de raffinements.

On a souvent reproché à Ronsard d'avoir dédaigneu-