LY

Que je ne sais comment,par songes et par nues, Que le peuple n'entend : le doux Anacreon Me plaist, etc.

Plus jeune que Ronsard de quelques années, Vauquelin ne connut pas cette première effervescence toute pindaresque par laquelle avait d'abord passé le chef de la Pléiade : il préfère tout bellement Anacreon à Pindare. S'il admirait les premières odes de Ronsard, je ne sais quel secret instinct l'entraînait de préférence vers un genre plus accessible au commun des hommes, plus gracieux et plus riant :

Mais rien n'est si plaisant que la courte Odelette Pleine de jeu d'amour, douce et mignardelette (1).

Ce n'est pas seulement dans son Art poétique qu'il fait un tel aveu :1a plupart de ses recueils attestent cette sympathie intime ; il n'est aucun poète, parmi tous ceux du xvie siècle, qui ait eu plus souvent, en dehors de toute imitation, quelque chose de la veine anacréontique. — Aux vers qui précèdent, il en ajoute d'autres dans lesquels il semble redouter et conjurer un retour de l'influence que le genre pindaresque avait exercée tout d'abord sur notre poésie :

Si tu veux du sçavoir philosophe y mesler, Par la Muse il le faut à ton aide appeler... Et non l'assujettir aux mots sentencieux Sans qu'elle sente un peu son air capricieux (2).

Il a pour le poète grec un profond respect, mais ce respect même l'en éloigne : major e longinguo revcrentia;

il préfère

S'esjouir et rire

Et sur la Téienne et la Saphique lyre (3).

Il ne veut pas d'un art laborieux et contraint qui fait d'abord le supplice des poètes, et puis celui des lecteurs :

C'est le but, c'est la fin des vers que resjouir : Les Muses autrement ne les veulent ouir (1).

Il sent peut-être par une secrète intuition que, quand bien même le génie de nos poètes imiterait plus ou moins heureusement la forme des odes pindariques, il n'est pas en leur pouvoir de restaurer ce milieu tout grec, tout mythologique, ce cadre formé de traditions et de symboles, de légendes héroïques et religieuses qui ne pouvaient chez nous avoir jamais rien de populaire et dans lesquelles les érudits eux-mêmes lie se débrouillaient qu'à grand'peine.

Si Vauquelin n'a que peu de goût pour la poésie pindarique, il ne paraît même pas savoir au juste en quoi consiste l'hymne et comment elle se distingue de l'ode proprement dite; il se contente de rappeler pêle-mêle les principaux maîtres du genre, Orphée, Homère, Callimaque, Manille, Claudien, David; il loue assez étrangement la facilité de Pelletier, et déclare sans scrupule que Ronsard l'emporte sur les anciens eux-mêmes.

Quant à la poésie élégiaque, il ne fait que répéter ce qu'en avait dit Horace, et exhorter les poètes à se régler

Sur le Patron poli de l'amant de Cinthie (2).'

Il indique pourtant quel est le mètre qui convient à l'élégie :

Ces plaintes inventées

Par nos Alexandrins sont bien représentées,

Et par les vers communs, soit que diversement

En Stancss ils soient mis, ou bien joints autrement (i).

Rien d'ailleurs sur le caractère intime de ce genre.

dvd

Vauquelin, comme il est naturel, insiste longuement

sur le poème épique. Nous avons déjà vu, en étudiant les Arts poétiques de Fabri et de Sibilet, que les anciennes épopées du moyen-âge étaient tombées dans l'oubli. Ces poèmes d'un accent simple et mâle, qu'anime un souffle d'héroïsme, et que l'amour vient ensuite attendrir sans leur faire perdre encore ce caractère de naïve grandeur, avaient peu à peu dégénéré en pâles allégories que ne pouvaient point faire vivre les raffinements d'une galanterie froide et subtile : à Roland et Arthur succédèrent bientôt ces amoureux fades et languissants dont nous trouvons dans le Roman de la Rose le type cent fois reproduit. L'épopée en était là, lorsque l'Iliade, l'Odyssée, l'Enéide furent remises au jour : n'éprouvant plus que du dédain pour les insipides rapsodies où s'épuisait depuis deux siècles le génie de nos poètes, les promoteurs de la Renaissance répudient la tradition domestique avec d'autant moins de scrupule que le Roman de la Rose avait depuis longtemps relégué dans l'oubli nos antiques chansons de gestes. Mais, religieux admirateurs de l'antiquité, leur piété était moins éclairée que fervente. Ils ne comprirent pas le véritable caractère de la poésie épique : ce fut pour l'école immédiatement antérieure à la Pléiade un poème dont le caractère distinctif était son étendue considérable (2); ils l'appelèrent le long œuvre ou le grand œuvre, et cette épithète les dis-