II

— LXY —

Père Fronton Le Duc, la Pucelle d' 'Orléans, enfin, d'Antoine de Monchrestien, Y Écossaise ou Marie Stuart, représentée l'année même où Yauquelin faisait imprimer son poème.

Disons-le sans crainte, les modifications que subit notre ancien théâtre au xvie siècle, touchent plutôt à la forme qu'au fond. Si Vauquelin, épris comme ses contemporains de symétrie et de régularité, admet tout ces changements extérieurs, il faut lui savoir gré de n'avoir pas circonscrit le domaine tragique aux légendes de la mythologie et à l'histoire grecque ou romaine. Cette liberté de traiter des sujets domestiques ne restera pas longtemps à nos poètes: grec et latin parla forme, notre théâtre le deviendra bientôt par les sujets eux-mêmes, et sera mis dans l'alternative ou de se transformer en école d'archéologie ou plutôt dé donner aux personnages de l'antiquité notre costume, nos mœurs et nos passions.

Aux règle* qui régissent également la tragédie et la comédie, Vauquelin n'en ajoute guère de particulièrement applicable à cette dernière. Dans son premier livre, il lui assigne le vers de huit syllabes. Dans le troisième, il la divise en trois parties sans compter le prologue : la première indique le sujet de façon à éveiller l'intérêt et à tenir en suspens l'attention des spectateurs ; la seconde n'est autre chose qu'un « brouil de l'entier argument » ; la troisième enfin tire tout au clair et dénoue le fil de l'action (1). Cette division est sans doute fort judicieuse ; mais nous l'avons déjà vue dans Pelletier, auquel Vauquelin n'ajoute rien : aussi s'étonnerait-on justement que notre poète se contentât d'une définition

aussi sèche, si le manque même de guides et d'exemples n'expliquait cette sécheresse.

On trouve dans Aristote fort peu de chose sur la comédie ; d'autre part, il ne restait à nos poètes aucune pièce de Diphile, de Philémon ou de Ménandre lui-même pour leur servir de modèle : quant aux comédies d'Aristophane, elles ne pouvaient s'adapter à la scène française. Sans doute, les comiques latins, imitateurs eux-mêmes de Ménandre ou de Philémon, offraient des emprunts plus faciles, et Vauquelin remarque que les poètes français eurent bientôt fait d'abandonner Aristophane (1) pour suivre les traces de Térencc et de Plaute. Mais si les pièces de ces deux comiques heurtaient moins nos mœurs nationales, il faut bien dire que, d'une façon générale, la comédie est le genre dramatique le moins propre à se transplanter d'une scène domestique sur un théâtre étranger. Le poète tragique peint des sentiments et des passions qui sont communs à tous les hommes et que ne diversifient guère les circonstances particulières de temps et de milieu ; la comédie, tout en raillant des vices inhérents à la nature humaine, dont le fond est toujours le même, donne à ces vices une physionomie et comme une couleur propres qui sont la marque distinctive de ces circonstances. D'un autre côté, les poètes du moyen âge n'avaient laissé aucune œuvre qui pût fournir un modèle à la tragédie ; le genre comique, au contraire, remontait chez nous à des traditions lointaines ; notre ancien théâtre avait déjà ébauché tous les personnages que Molière devait reprendre pour en achever le type depuis longtemps populaire. Aussi peut-on affirmer que notre comédie du xvie siècle, quoiqu'elle imite parfois Aristophane, plus souvent Plaute et Térence,