SECTION VIL

UNITÉ OU INCORRUPTIBILITÉ DE l'aRT ; CORRUPTIBILITÉ DE L^ARTISTE.

L'art étant un comme la vertu y il n'est pas plus corruptible que la vertu.

Ce n'est pas Part, c'est l'artiste qui peut ou progresser ou rétrograder.

Ceux-là ne s'expriment pas rigoureusement qui disent : L'art est peu avancé ; l'art se dégrade, l'art se perfectionne, il fait des progrès, on doit dire : Ce sont les artistes qui sont peu avancés, qui se perfectionnent ; ce sont eux qui, par leurs productions, font des progrès ou se dégradent. Ainsi l'expression progrès des arts n'est pas précise ; il serait mieux de dire progrès dans les beaux-arts.

Pline semble respecter cette unité, cette incorruptibilité de l'art, lorsqu'il dit en parlant d'une époque peu honorable pour les artistes: L'art cessa ensuite. Pline ne dit pas : L'art rétrograda ensuite.

L'artiste qui s'éloigne de la nature , et qui, sans moralité dans ses œuvres, croit se justifier en disant qu'il a été dépendant de la corruption de fart à

58 L'ARTISTAiR1$> 8BGTI0N VIL

l'époque où il travaillait, et qu'il s'est vu forcé d'obéir à l'esprit de son siècle ; mais on doit lui objecter que l'éclat de l'art est inaltérable et éternel comme le foyer divin d'où il émane. Or, c'est cette incorruptibilité de l'art, de même que c'est l'incorruptibilité de la vertu , qui fait paraître corrompus ceux qui violent la sainteté de l'un et de l'autre. C'est donc dans le sanctuaire de l'art que doit se réfugier l'artiste qui veut se soustraire à la corruption.

Quand on dit reculer les limites de l'art, cette expression figurée est aussi nulle en réalité que si on l'appliquait à la vertu. Au-delà des limites de l'art sont les excentricités et les tours de force.

Déclarer que l'unité de l'art est encore à déterminer parmi nous , déclarer qu'il est incomplet et corruptible, c'est donner de l'autorité à la mode si changeante et à la fantaisie si souvent corruptrice.

Si, admettant que ce n'est point l'art, mais bien l'artiste qui est corruptible, on recherche les principales causes de cette corruption de l'artiste, il en apparaît trois bien distinctes : premièrement, l'artiste peut être dépendant par son manque de fortune et par sa position sociale. Secondement, l'artiste se corrompt en contemplant, sans méfiance aucune, tous les vicieux exemples applaudis par les faux connaisseurs^ par les cotteries et par les protecteurs qui,

l'unité, principe ÉTBRNBL d'où fiMANE LA LOI, ETC. 59

peu soucieux de moralité dans les productions d'art, déclarent que les artistes sont tributaires du propre goût et du caprice de ceux qui paient leurs travaux. Troisièmement enfin, l'artiste se corrompt faute d'institutions ou d'écoles artistiques complètes et publiques , ces institutions étant absolument néces* saires , puisque l'art est trop difficile pour que les artistes puissent seuls se procurer la longue instruction qu'il exige. Tous ces inconvénients n'avaient pas lieu dans l'antiquité, parce que les artistes étaient considérés comme devant concourir, par leur savoir, leur honnêteté sociale et leurs œuvres , au grand intérêt commun; une production corrompue eût été l'œuvre d'un citoyen corrompu.