SECTION XXX

NÉCESSITÉ DE L^ENSEIGNEMENT THÉORIQUE ET PHILOSO- PHIQUE DES BEAUX-ARTS , DANS NOTRE ÉDUCATION.

Les beaux-arts ne seront connus , appréciés et institués que lorsqu'ils seront enseignés publiquement, et qu'ainsi l'étude théorique et philosophique de ces mêmes beaux-arts fera partie de notre éducation.

Puisque les beaux-arts, au dire de presque tout le monde, ont la faculté de toucher, de saisir l'âme, et de lui imposer par toutes sortes de beautés, il est évident qu'il n'est pas permis de les déguiser, de les détourner, de les délaisser et de ne pas compléter notre éducation à l'aide de leur enseignement- La magie et la force d'attraits des beaux-arts sont reconnus; mais personne ne s'aperçoit que l'on fait semblant de nous démontrer quelle est leur vraie utilité. Beaucoup de professeurs ne les enseignent donc que comme des moyens de distraire agréablement, de complaire à la vanité et d'acquérir de l'argent.

252 L^ARTISTAIRE , SECTION XXX.

Si dans Téducation ]a culture des arts d'agrément ne tend pas à enseigner les principes, les éléments du vrai beau, elle servira à enseigner la vanité. Les jeunes élèves qui croiront avec le vulgaire des parents que les succès dans ces mêmes arts d'agrément sont très-méritoires, négligeront des talents bien plus utiles, mais qu'ils appelleront dédaigneusement talents de nécessité. Les applaudissements, les couronnes doivent donc être réservés à l'élève qui se sera le plus exercé à comprendre et à reproduire le beau. Dans les pensionnats, on ne doit tendre aucun piège. .

Demandez à cette jeune personne qui de tous côtés reçoit des félicitations sur son excellence dans les arts d'agrément^ parce qu'elle a une main brillante sur le piano, parce qu'elle expose ses tableaux au salon du Louvre, et que sa danse la fait remarquer dans les premiers bals de nos capitales ; demandezlui quelle est l'obligation imposée à toute personne qui met au jour des productions d'art, eïle répondra que sa seule prétention, c'est d'obtenir les suffrages des gens de goût ; mais, hélas ! elle ignore que tous ceux qui ont le talent de dire ce que c'est que le goût du jour, sont appelés gens de goût.

Il faudrait qu'on démontrât dans l'éducation l'unité du caractère tout moral, tout social des beaux-arts, personne alors n'oserait les profaner;

ceux qui en parlent les respecteraient, ceux qui les pratiquent les honoreraient.

En Grèce le sentiment des arts entretenu dans le public par mille chefs-d'œuvre d'art, était une garantie contre Tignorance ou le caprice des administrateurs de ces mêmes arts ; mais chez nous, oii sont les chefs-d'œuvre réellement capables de fixer le goût et l'idée des masses, puisque tous les dix ou vingt ans de nouveaux venus , soit artistes , soit critiques , s'évertuent impunément à ridiculiser leurs devanciers, et puisque ces nouveaux critiques ou artistes à la mode sont accueillis par les chefs des administrations artistiques, chefs fascinés, ou qui sont complices de ces vicieux novateurs ? Ainsi, malgré le respect que Ton doit au suffrage du public, il nous faut autre chose que cette confiance dans le public, laissé jusqu'à présent, et comme à dessein, étranger à la connaissance des beaux-arts; il. nous faut absolument cette même connaissance des beauxarts dans notre éducation.

Si les beaux-arts sont moralisateurs, leurs principes doivent être enseignés à tous et constituer un point fondamental de l'éducation de tous. Or, puisque bien des législateurs,, des directeurs des beaux-arts n'auraient peut-être pas appris à connaître réellement ce caractère moral et social de ces mêmes arts, comment pourraient-ils penser à les faire tourner au

251 L^ARTISTAIRE^ SECTION XXX.

profit de la société? Et si , ce qui serait pis, ces mêmes hommes voulaient les accaparer au profit de la corruption , ils n'y parviendraient pas, si la nation, habituée à vénérer ces mêmes beaux-arts à Taide de l'enseignement artistique reçu dans une libérale éducation, reconnaissait leur utilité, leur sainteté. Qu'on se figure Timbroglio artistique qui de nos jours domine nécessairement dans le cerveau d'un administrateur des arts! Il faut qu'il ait tout à la fois et pêle-mêle dans sa pensée : les danses de nos bals, dans les solennités et dans nos théâtres, les jolies petites toiles à effet du salon, les magots de nos chapelles, la musique barbare des chantres aux jours de grandes cérémonies, nos habits d'apparat et les costumes scéniques, les couronnes décernées dans les pensionnats, les applaudissements des flatteurs de haut rang, ceux des écrits périodiques, et les explosions d'ambitions parmi les très-jeunes élèves en beaux-arts. De plus il lui faut avoir la mémoire chargée de tous les noms des artistes en vogue, vogue variable , mais qu'il a à ménager. Il trébuche donc à chaque pas dans le jugement qu'il lui faut porter, victime qu'il est d'ailleurs de la prétention nationale à l'infaillibilité en fait de bon goût. Aussi le plus loyal administrateur, se trouvant égaré et dominé, finit par délaisser le vrai but, celui de servir, à l'aide des arts, la société.

Chacun peut donc concevoir ce qui est à attendre de ces directeurs, de ces protecteurs et soi-disant connaisseurs, à qui il est impossible d^être initiés aux beaux-arts, cette initiation n'ayant point fait partie de leur éducation.

On dgit conclure qu'étudier, cultiver réellement les beaux-arts, ce n'est pas en faire un passe-temps agréable à la vanité , c'est s'exercer aux combinaisons productives de l'harmonie ou du beau, c'est étudier, c'est manifester le principe du beau, lequel comprend toujours la convenance ou le bon ; c'est par conséquent s'exercer, à l'aide de ce principe, aux combinaisons qui nous rendent familière et sacrée la vertu.

Dans les temps où les hommes qui cultivent l'art ne savent pas lui faire produire et émettre, en dehors de lui, les instructives merveilles qu'il recèle, il arrive que ceux qui sont chargés de démontrer et de professer l'art ne sont guère moins stériles.

L'art doit être vulgarisé, il est vrai, puisqu'il est un enseignement obtenu par tradition ; mais ces traditions doivent parvenir de sanctuaires en sanctuaires. Nos académies, nos écoles privées seraientelles ces sanctuaires? Les chefs y donnent-ils toujours pour règle ce qui est à faire et non ce qui se trouve dans leurs propres œuvres? Les écoles ontelles des gardiens assermentés et préposés contre

256 l'artistaiiœ, section xxx.

renvahissement de la routine et de la mode ? Non, assurément; et pour ne citer qu'un exemple emprunté à l'art de la peinture, nous devons dire qu'il existe dans les ateliers un véritable argot, qui semble être une langue sacrée dont se servent les initiés et qui s'applique surtout à la pratique de l'art, argot que ces praticiens varient tous les dix ans et par lequel ils semblent tenir éloigné de la vraie initiation artistique tous les amis de la langue nationale.

On pourrait objecter que les droits de l'imagination artistique laissent l'artiste libre; mais on ne saurait admettre que le professeur, le démonstrateur doivent avoir leur complète liberté, car le devoir du professeur est non moins sacré que celui de l'artiste ; et le mal qui résulterait des fausses démonstrations d'un professeur seraient plus funestes que le mal résultant des œuvres vicieuses offertes par un artiste. Si donc les lois ne peuvent pas imposer des prescriptions à l'artiste producteur, elles doivent en imposer au professeur démonstrateur.

Chez les anciens, l'art relevait de la Divinité , il était donc sacré. Chez les modernes, il relève du caprice des mœurs et de la versalité de la mode , il n'est donc pas institué»

ENSEIGNEMENT DES BBAUX-AATS^ ETC. 257