Par exemple, celle du Si yu tou tche

veaux ouvrages. Le temps perdu par Klaproth à de telles chicanes nous a sans doute privés de la traduction de plus d'un livre intéressant et autrement utile à la science en général que les amères critiques qu'il adressait à ses -confrères *.

Voyage de Fa Hian et regtificatiok de son rriNÉRAiRE. — Sans nous arrêter à la géographie des Han, dont on ne connaît presque rien sur les régions au sud du Tarim, arrivons au voyage de Fa Ilian, au commencement du v' siècle (v. atlas, P'** 4, carte n" 8),

Ce pèlerin et ses confrères en religion bouddhique traversèrent le KanSou en même temps qu'une ambassade des Tçin, qui suivit la route directe de Sa tchou à Khotan *.

A Sa tchou, les pèlerins se séparèrent de l'ambassade, et ils se séparèrent bientôt eux-mêmes pour se rejoindre plus tard. Entre Sa tchou et Khotan, Fa Hian ne donne que trois indications cartographiquement utilisables :

1. Nous ne voulons pas nier Tutilité de la critique ; mais nous la trouvons exagérée, inopportune quand il reste tant à faire, tant d'occasions de mieux employer son savoir.

2. Voir les traductions de Remusat et Beal (Bibliographie). « L'ambassade des Tçin traversa d'abord un premier désert de sable à l'ouest de Sa tchou et arriva à Ta Tun tchin ; puis au delà du désert de Lientse (probablement désert de Lob) à la rivière Hien ho. A l'ouest de cette rivière se trouvait Kan tcheou, au sud-ouest de Sa tchou. De ce Kan tcheou, elle arriva en deux jours à Kiun ou Kan kiun tcheou, puis à Khotan. » Si les directions ne sont pas radicalement fausses, on voit que la route suivie est celle du sud ; mais les indications et les textes chinois que nous connaissons sont insuffisants pour fixer ces anciennes localités.

A propos de Khotan, la géographie des Han dit « qu'à 390 li à Test de Khotan se trouvait le pays de Yu ou Kiu mi ; au sud de Kiu mi était le pays de Kiu le, capitale Kien tou tchin ; à l'est de Kiu le était le Yum liu, capitale Pi pin tchin, qui était au nord du Thibet et au sud du pays de Tcinn qui, lui-même, était à 460 li à l'est de Kiu mi. » En supposant que les distances et les directions se rapportent aux capitales des pays indiqués, ces anciennes villes peuvent être facilement placées sur la carte ; mais on ne saurait les identifier aux localités que l'on connaît aujourd'hui dans ces parages.

r De Sa tchou, il mit 17 jours pour faire 1500 ii dans le désert et arriver au pays de Chen chan, pays où il y avait 4000 moines et qui était alors sous la dépendance de la Chine.

2*^ Du Chen chan, il marcha 15 jours au nord-ouest pour arriver au pays de Ou i, où il y avait aussi plus de 4000 moines, — ce qui fait présumer que le pays était assez peuplé.

3® De Ou i, il marcha 35 jours au sud-ouest à travers le désert (Khechel gobi) pour arriver à Khotan.

Nous savons qu'un siècle avant Fa Hian (géographie des Han), le Leou Lan occupait le territoire actuel de Serteng au sud-ouest de Sa tchou, et que le Chen chan ou Tsiémo était à 720 li à l'ouest du Leou Lan. La valeur de la projection horizontale du li employé ici étant de 360 mètres*, on voit que la limite orientale du Chen chan était alors à 340 + 720 li* = 1060 li ou 206 milles dans l'O.-S.-O. de Sa tchou; et on peut admettre que cette limite passait par les extrémités orientales du Gash nor et du Lob nor.

Puisque Fa Hian dit avoir fait 1500 li pour aller de Sa tchou au Chen chan, il faut admettre : ou que ses li ne valaient pas 360 mètres, ou qu'il est arrivé à quelque localité dans l'intérieur de ce pays. Mais, supposons d'abord que ses li valaient 360 mètres et qu'il ait suivi la route du Leou Lan par le Gash nor. Ses 1500 li vaudront 291 milles et nous arriverons dans la direction du pays de Chen chan, à quelque localité voisine de l'extrémité sud-ouest du liob nor, soit au point F^.

Continuant à estimer sa route sur la même base (291 milles en 1 7 jours ou 17 milles par jour), son second itinéraire placerait le pays de Ou i il 15 X 17 ou 255 milles au nord-ouest de l'extrémité sud-ouest du Lob

1. Chiffre déduit de nos interprétations des distances en li de la géographie •des Han pour une partie du Kan Sou et des routes entre : Hami, Leou tchoung, Si tcheou, Khao tchang, Karachar, Petchin (Ouroum tsi). Le li officiel valait alors 460 mètres.

2. On se rappelle que la distance de Serteng à Sa tchou, sur la carte chinoise, est égale à celle de An Si au confluent du Boulonghir avec la rivière de 5a tchou qui est de 340 li.

nor; soit par 42® 26' et 83®. Enfin, son troisième itinéraire placerait Khotan à 35 X 17 ou 595 milles au sud-ouest du pays de Ou i; soit par 34® 40' et 73® 50', c'est- à- dire à plus de 200 milles de sa position exacte.

De ce qui précède, nous devons donc conclure que la valeur que nous avions donnée au li (360 mètres) est beaucoup trop grande, au moins sur les deux dernières sections de son itinéraire, pour lesquelles, précisément, il n'indique pas le nombre de li parcourus, mais seulement le nombre de journées de marche. Voyons donc ce que nous donnerait le tracé de ses seules directions : Si l'on trace la ligne N.-O.- S.-E. passant par l'extrémité sud-ouest du Lob nor et la ligne N.-E.- S.-O. passant par la position exacte de Rhotan, ces deux lignes se rencontrentau point G (41° 53' et 83® 42') et représentent les deux sections de l'itinéraire : l'une de 207 milles correspondant à 15 jours de voyage, — soit 13 milles 8 par jour ; l'autre de 403 milles correspondant à 35 jours de voyage, — soit 1 1 milles 5 par jour.

Le rapport des distances aux nombres des jours du voyage n'est pas exact, sans doute parce que les orientations de Fa Hian ne sont qu'approchées; mais nous aurons une interprétation plus satisfaisante en calculant les journées de marche d'après la moyenne, entre 13 milles 8 et 11 milles 5, — soit 12 milles 6 par jour, et en modifiant un peu les orientations. Nous obtiendrons ainsi 189 milles pour les 15 jours de marche entre le Lob nor et le pays de Ou i, et 441 milles entre Ou i et Rhotan. Les arcs décrits respectivement de Fj et de Rhotan avec ces deux rayons se croisent en R par 42® 04' et 84** 40', position très voisine delà ville de Rharachar; et les deux lignes s'écartent peu des directions générales indiquées par Fa Hian.

Cette interprétation, par suite de laquelle le point atteint par Fa Hian dans le pays de Ou i serait voisin de Rarachar ou cette ville même qui a fait partie du pays des Ouighours, confirme l'identification qui avait été faite entre le pays de Ou i et celui des Ouighours, interprétation d'ailleurs bien vague, car les Ouighours étaient alors répandus entre Bai et Hami ; et la partie de leur pays où se trouvait Rarachar formait le royaume de Yan ki. Notons encore que « ce royaume.

qui s'étendait entre Kaotchang (Tourfan), à l'est, et Kouei tseu (Rou tché), à l'ouest, avait Weï li au midi », d'après la géographie des Thang. Faiit-it supposer que ce Weï li désigne Yan ki (Kharachar) ou une ville qui, située dans le sud de Karachar, peut être identiHée à la localité de Ou i de Fa Hian ? — Mais, au point de vue cartographique, ceci nous importe peu.

Revenons maintenant à la première section de l'itinéraire de Fa Hian que nous devons calculer avec la nouvelle valeur de sa journée de marche qui a été trouvée d'environ 13 milles. Ses 1500 li, ou 17 jours de marche, vaudront donc 221 milles * ; et si nous portons cette longueur à partir de l'extrémité sud-ouest du I^ob nor dans la direction de Sa tchou, nous arrivons seulement ii la frontière du Serteng et du Kan Sou, frontière qui, à l'époque de Fa Hian, pouvait être la limite du Leou Lan et du district de Toun Houang (Sa tchou).

Il serait possible que l'itinéraire de Fa Hian ait été celui que nous venons d'exposer, si, au lieu de compter ses 1500 li à partir de Sa tchou, il ne les avait comptés qu'à partir de la limite du district ou de la principauté*.

Mais, pour nous en tenir strictement au texte, nous devons compter les 1500 li, ou 221 milles, à partir de Sa tchou. Deux arcs de cercle de 221 milles et de 189 milles, décrits de Sa tchou et du pays de Ou i, se couperont au point X, voisin de l'extrémité nord-est du Lob nor, par environ 40* N. et 87* -IS' E. Tel sera pour nous le point du Chen chan d'où Fa Hian est parti pour le pays de Ou i. On remarquera qu'en traçant l'itinéraire de Fa Hian suivant la ligne Sa tchou — X —

1 . La valeur de la projection du li employé par Fa Hian est donc égale k 221 milles : 1500 ou à 273 mètres au lieu de 360 que nous avions comptés. Peut, être Fa Hian, au iieu d'estimer sa route en li chinois qui était alors de 460 mètres, lestimait-il en li du pays, dont la valeur se rapprochait davantage du li mongol de 378 mètres.

2. Ceci serait contraire à la règle ; car on observe généralement que les distances sont estimées à partir des villes principales, positions moins variables que les limites d'un pays.

K — Rhotaii, ses rapports de distances et ses orientations générales sont exactement conservés.

Voyage de Hiouen Thsa^g et rectificat!o:v de so> itinéraire ; POSITIONS de Pimo, du Tchémo (Chen chaw) et du Léou Lan. — Passons au voyage de Iliouen Thsang* qui, à son retour de Tlnde, au milieu du VII* siècle, suivit un itinéraire plus direct entre Yarkand et Sa tchou, et dont les indications géographiques se résument ainsi:

De Khotan à Pimo route à Test 335 li

(à 35 li à rO. est remplacement d'uu ancien champ de bataille avec les Chinois).

De P à Ni jang route à l'est dans le désert. 200

De N au Tou ho lo id 400

Du T à Nimo (ancien Tsiemo ou Tchemo taua). . . . id 600

De N au Nafopo (qui est le même royaume que Léou Lan), route auN.-E. 1.000

La valeur du li peut être appréciée ici, car Hiouen Thsang fixant à 670 li la longueur de la route de Yarkand à Khotan qui est de 150 milles à vol d'oiseau, on peut admettre que le même rapport existe entre les longueurs des autres étapes et les distances à vol d'oiseau qui séparent leurs extrémités ; ce qui revient à dire que la projection horizontale du li de Hiouen Tsang est égale à 150 milles : 670, ou à 416 mètres'. On aura donc :

De Khotan à Pimo direction Est. .

De P. ... à Ni jang direction Est. . .

De N. . . .au Tou ho lo direction Est.

De T. ... à Nimo (ancien Tsiemo). . direction Est.

De N. ... au Nafopo ou Léou Lan. . direction Nord-Est.

75 milles.

1. Voir Bibliographie, traduction de ce voyage par S" Julien, etc.. Parmi les ouvrages relatifs à ce voyage et aux suivants, nous devons mentionner tout particulièrement ceux de M. Pauthier et du colonel Yule. Les œuvres de l'orientaliste et du géographe, bien que très distinctes dans leurs résultats, se complètent heureusement. Nous nous plaisons à reconnaître que leurs travaux ont grandement facilité notre étude en guidant nos premières recherches.

2. On remarquera la très grande différence de valeur de la projection horizontale du li qui résulte de notre interprétation du voyage de Fa Hian (273 mètres)

Le colonel Yule a identifié Pimo avec Keria et >ii jang avec Nia. Je n'y vois pas grand inconvénient, puisque c'est à 5 ou 6 milles près les mêmes positions ; mais je n'en vois pas non plus la nécessité, car Pimo et Ni jang ont pu exister et disparaître sans laisser grande trace dans le désert, et les habitants reporter leurs cases à quelques milles de distance, en donnant à leur cité un nom plus ou moins différente Ce qui est moins admissible que cette identification superflue, c'est le changement, à partir de Ni jang, des orientations données par Hiouen Thsang. Serait-ce pour faire passer son itinéraire par la cite de Cherchen ? Sans doute, Hiouen Thsang a traversé le Chen chan o:i Tsiémo — il le dit lui-même — et on doit évidemment identifier le pays de Chen chan et celui de Cherchen. Mais, de l'identification des deux pays, doit-on conclure à celle d'une cité appelée Nimo ou Tsiémo à l'époque de Hiouen Thsang avec une cité appelée Cherchen ? Et faut-il pour cela fausser l'orientation de son itinéraire ? Nous ne le pensons pas. On ne serait autorisé à le faire que si les précédentes indications du voyageur avaient été trouvées inexactes. Or, jusqu'à Ni jang, ses orientations et ses distances ont été au contraire-reconnues excellentes.il faut donc nous en tenir à son texte, d'autant plus qu'il est très admissible qu'on puisse traverser le Chen chan dans différentes directions, et que Hiouen Thsang ait tenu à visiter le petit pays de Tsiémo qui, tout en faisant partie du Chen chan, avait son existence propre e

et du voyag^e de Hiouen Thsang (416 mètres). Si Ton suppose que les deux voyageurs employaient le li officiel de leur époque (460 mètres), les différences de valeur de la projection horizontale ne peuvent s'expliquer qu'en admettant que Hiouen Thsang estimait bien mieux les distances que son prédécesseur. Peu de rapprochements montrent d'une façon plus sensible combien on avait tort d'interpréter les itinéraires indigènes en donnant au li une même valeur.

1 . De nos jours, nous avons pu constater en certaines parties de l'Asie et de l'Afrique des déplacements de ce genre.

2. Dans divers passages traduits des auteurs chinois, on lit indifféremment « le Leou lan ou Chen chan », — « le Leou lan et le Chen chan », — « le Chen chan ou Tsie mo », le Chen chan et le Tsie mo ». Auteurs ou traducteurs n'attachaient probablement aucune valeur aux conjonctions. Klaproth, dans ses mémoires sur l'Asie, dit qu'au n* siècle av. J. C. le Leou lan ou Chen chan

En conséquence, nous conserverons les directions de Hiouen Thsang et nous placerons le Tou ho lo et Nimo comme il l'indique, c'est-ii-dire sur le parallèle de Ni jang — le Tou ho lo * par près de 82° et Nimo par près de 85° Est.

Hiouen Thsang a fait ensuite 1000 li ou 224 milles au nord-est pour arriver au pays de Nafopo ou Navapa qui, dit-il, est le même que le Léou Lan, pays si bien connu à l'époque qu'il se dispense de donner toute autre indication, comme s'il était déjà dans son propre pays.

Cette lacune est regrettable, car si l'on connaissait le point précis du Léou Lan où le voyageur est arrivé, on pourrait facilement rectifier — s'il y avait lieu — son itinéraire. Bien que le nord-est soit ici une direction tout à fait générale, et qu'on puisse supposer (en admettant une différence de 15°) que de Nimo il a été au Gash nor rejoindre la route du Léou Lan pour se rendre à Sa tchou, je dois rejeter ma supposition, car je ne pourrais l'appuyer sur aucun fait. Nous admettrons donc que Hiouen Thsang a réellement parcouru 224 milles au nord-est <le Nimo, et qu'il est arrivé par conséquent au point H du Léou Lan, situé par environ 39° 39' et 88° 27', près de la route du Lob nor à Sa tchou. Tel est l'itinéraire que nous avons tracé sur notre carte n** 8. Voyons maintenant ce qu'ajoutera à ces quelques renseignements le voyage effectué au xiii* siècle par le célèbre Marco Polo :

Voyage de Marco Polo et rectification de son itinéraire; positions DE SiARCiAM ET DE LoB. — Voici d'abord les données purement géographiques de son voyage entre Kachgar et Sa tchou :

comptait 5,000 familles et que le Tsie mo en contenait 230. Ici, le Tsie mo est donc bien distinct du Ghen chan ; et d autre part, la géographie des Han distingue très nettement le Chen chan du Léou Lan, puisqu'elle place celui-là à 720 li à Touest de celui-ci. Ainsi donc, géographiquement, il y avait trois pays distincts — Léou lan — Chen chan — Tsie mo — et le voyage de Hiouen Thsang va précisément nous fixer sur la position de Tancien Tsiemo ou Tchemo tana appelé Nimo à Tépoque de Hiouen Thsang, ainsi qu'il le dit lui-même.

1. Tou ho lo ou Tou koro est peut-être une mauvaise transcription de Tou kara ?

Journées.

lo La provioce de Cascar (KacLigar) a, entre N.-E. et E., une étendue de. . 5

2' La province de Carcan (Yarkand), pas d'indication d'orientation. . 5

3<> La province de Cotan (Khotan) a. entre E. et N.-E., une étendue de. . 8

4<» La province de Pein * a, entre E. et N.-E., une étendue de. . 5\ ^

5° La province de Siarciam. ... a, entre N.-E. et £. lacune. . r

6** De la ville Siarciam à la ville de Lop (probablement même orientation \ ,,

I désert, que celle qui précède?) 5/

7o De la ville de Lop à la ville de Satchou , direction entre E. et N.-E., i Grand

une étendue de 30J désert.

A la seule vue de ces noms, doit-on admettre que Pein soit le Pimo de Hiouen Tsang, que Siarciam et Lop soient les cités modernes Cherchen et Lob signalées par MM. Johnson , Shaw et Prjewalski ? N'est-il pas possible que, dans un pays sablonneux dont les habitants sont presque nomades ou se déplacent avec la facilité que l'on sait, les identifîcations de noms soient exactes sans que les positions ellesmêmes se confondent? Qui nous dit que la principale cité du Chen chan et la grande cité de Lop, par exemple, occupaient au iv*, au vu*, au xin" et au xix® siècle les mêmes positions? Nous ne serions fixés h cet égard que par les géographies chinoises spéciales — les Si vu — de différentes époques; et nous n'avons que des extraits insignifiants ou trop incomplets de deux ou trois de ces ouvrages. Ces dernières identifications sont incertaines; par conséquent nous devons étudier l'itinéraire de Marco Polo, sans nous en occuper jusqu'au moment oii

1. Etant donné Torientation et la distance relative de Pein à Khotan, ni la province ni la ville de Pein ne pouvaient être identifiées avec Paï ou Bai (entre Aksou et Koutché), comme Ta fait M. Pauthier. Les orientalistes sont évidemment excusables de ne* faire qu'approximativement de la géographie sans se soucier beaucoup des latitudes, longitudes, orientations, distances, et autres éléments géographiques dont la discussion nécessite des connaissances théoriques et pratiques en dehors de leur spécialité. Cependant, Texamen des données les plus élémentaires, telles que les orientations et distances, n'aurait pas dû être négligé au point que tous jusqu'à présent ont considéré les unités de distance employées dans les documents indigènes et autres comme des valeurs fixes, alors qu'elles varient constamment et entre des limites assez larges. C'est là une des principales causes d'erreurs de l'interprétation des documents avec les fausses identifications basées sur les noms dont un remarquable exemple va être cité plus loin.

les résultats obtenus nous indiqueront le cas que nous devons en faire.

Si Ton consulte la carte, on reconnaîtra que les trois premières directions indiquées par Marco Polo se rapportent» l'orientation générale des provinces et non à celle de son itinéraire; car la route de KachgaràRhotan est le sud-est et nonTE.-N.-E. Quant aux étendues de province, on peut admettre qu'elles représentent les distances de capitale à capitale, car elles s'accordent à peu près avec les chiffres de Iliouen Thsang, de Mir Izzet Ullah, de Shaw, etc., sur les distances de Rachgarà Rhotan.

En tout cas, quelque doute qu'on puisse avoir sur les premières orientations, on peut admettre qu'elles sont relativement bonnes à partir de Pein, car la ligne directe de Pein à Sa tchou ne diffère que de 5® de l'orientation moyenne de Marco Polo qui est TE.-N.-E.

Essayons maintenant d'apprécier la valeur de ses journées de marche.

De Yarkand à Rhotan (8 jours pour 150 milles) sa journée représente 18 milles 5*; et de Rhotan à Pein ou Pimo de Hiouen Thsang (5 jours pour 75 milles) elle s'abaisse à 15 milles. Nous avons déjà eu occasion de constater que la vitesse des voyageurs dans le désert est moindre que sur les bonnes routes du Ran Sou et de la Rachgarie; il est donc probable que la journée de marche de Marco Polo a été inférieure à 15 milles entre Pein et Lop, et encore plus faible dans le grand désert, de Lop à Sa tchou. Mais quelle sera la limite inférieure de notre estimation? Hiouen Thsang ayant traduit ses distances en li et non en journées de marche ne nous fournit pas de base de comparaison; mais, de l'étude du voyage de Fa Hian, nous avons conclu qu'entre le Lob nor, le pays de Ou i et Rhotan, c'est-à-dire dans le désert, la moyenne de sa journée démarche valait 12 milles 6.

1. Si Ton calculait sur cette base les 35 jours de marche de Marco Polo de Sa tchou à Siarciam, Siarciam se trouverait à 647 milles de Sa tchou, c'est-àdire à peu près où est située-Pimo (Pein). On voit donc bien que les journées de marche ne sont pas égales et qu'elles doivent être réduites.

Nous pouvons donc supposer avec quelque fondement que la journée de marche de Marco Polo a varié de 15 à 12 milles 6, entre Rhotan et Sa tchou, soit 15 milles entre Khotan et Pein — 14 milles de Pein à Lop — et 13 milles de Lop à Sa tchou. Appliquons ces résultats.

Marco Polo n'a pas indiqué le nombre de ses jours de marche et l'orientation entre Pein et Siarciam; mais il pouvait le juger inutile puisqu'il fixait la position de Siarciam et Lop par rapport à Sa tchou l5 jours + 30 jours à l'E.-N.-E. pourallerà Sa tchouj.ll sufïitdonc de tracer la ligneE.-N.-E. — O.-S.-O. passant par Sa tchou etd'y porter les longueurs correspondantes à 30 jours de marche à raison de 13 milles, et à 5 jours de marche à raison de 1 4 milles, soit 390 milles et 70 milles ; et on obtient ainsi une première indication des positions L, (Lop) et C^ (Siarciam)*. Lop et Siarciam ne peuvent être au sud de la ligne L, Q; mais elles pourraient être au nord de cette ligne.

1 . Ni l'orientation ni la distance entre Siarciam et Sa tchou ne permettaient d'identifier Siarciam avec Karachar, comme Ta fait M. Pauthier. L'identification de Pein avec Baï l'entraînait à chercher Siarciam dans le bassin du Tarim, en oubliant toutes les données géof^raphiques du problème pour ne se soucier que de chercher une ville dont le nom serait le même ou à peu près semblable. Si les travaux des sinologues ou orientalistes sont nécessaires aux géographes, on voit ici de la façon la plus frappante à quelles erreurs géographiques aboutissent les orientalistes qui ne se soucient que des identifications de mots. On a rarement plus forcé ce genre d'identification que ne l'a fait ici M. Pauthier. Ainsi (vol. I, p. 147, de son livre de Marco Polo), il commence par citer les divers noms donnés à différentes époques à la région comprise entre Hami et Koutché. Il en trouve un — Si tcheou — dont le dernier mot devait être prononcé Tchiou par Marco Polo, et il identifie Siarciam à Si tcheou, parce que, dit-il, Si tcheou était Tancien nom de Kharachar à l'époque de son voyage ou immédiatement avant l'avénement des Mongols. — Or, lors du voyage de Marco Polo, cette contrée appartenait aux Mongols qui la nommaient Bichbalik ; et, bien qu'antérieurement, le pays compris entre Tourfan et Koutche s'appelât Si tcheou ou pays des Ouighours du Si tcheou, la ville de Si tcheou n'était pas la même que Kharachar. Si tcheou était à 500 li de Petchin (Ouroumtsi) et Kharachar était une autre ville à 1100 li de Pe tchin. Si tcheou se trouvait, comme nous l'avons dit précédemment, un peu à l'est de Tourfan (Kiao ho tchin ou Kiao tchang). M. Pauthier a donc fait une double erreur d'interprétation géographique et d'identifica-

En effet, le texte de Marco Polo indique une même direction générale pour sa route entre Pein et Sa tchou. Or la ligne qui rejoint ces deux villes est le N 73. E. et non TE.-N.-E. ouN.68. E. Comme on peut très bien admettre que Marco Polo se soit trompé de 5** sur la direction générale de ce long itinéraire — il était même impossible de mieu\ indiquer cette direction générale — nous porterons les distances que nous avons trouvées sur la ligne directe Pein — Sa tchou, ce qui nous donnera pour Lop et Siarciam les nouvelles positions Lg et C3.

La position C3 est assez voisine de Cherchen (position de Prjewalski) pour que nous admettions Tidentification de Siarciam et de Cherchen \ En tout cas, l'ancienne ville n'était pas très éloignée de la nouvelle.

lion de nom en prenant la ville de Siarciam pour celle de Si tcheou où Marco Polo n'est pas plus allé qu'à Karachar. Il est vraiment regrettable que le livre de M. Pauthier sur Marco Polo, ouvrage recommandable à tant de titres, si riche en extraits intéressants des auteurs chinois, et précieux malgré ses défauts, contienne des interprétations si erronées de l'itinéraire du grand voyageur. Par cet exemple tiré d'un ouvrage que nous tenons en grande estime, nous avons voulu surtout insister sur cette opinion, fortifiée par plusieurs années d'études géographiques sur l'extrême Orient, qu'une étude sérieuse, complète de la géographie de l'Asie centrale et orientale, étude qui est à faire, ne peut résulter que du travail en commun de l'orientaliste et du géographe, qu'il ne faut pas confondre avec l'accointance d'un traducteur et d'un dessinateur. J'ajoute que le géographe qui ferait plus tard ce travail ne doit pas être seulement un géographe de cabinet, mais un géographe doublé d'un explorateur ; car celui qui n'a pas fait des levés expédiés en pays inconnu ne saurait s'en faire une idée par les exercices qu'on peut faire sur nos routes, et est absolument incapable d'interpréter convenablement des documents de ce genre.

1. La distance directe de Cherchen à Sa tchou étant de 442 milles, nous dirons maintenant que la journée de marche de Marco Polo valait en moyenne 442 milles : 35 jours = 12 milles, 6. N'est-il pas remarqable que nous retombions exactement sur le chiffre que nous avions obtenu en étudiant le voyage de Fa Hian ? — ce qui nous a donné encore plus de confiance dans l'interprétation de cet itinéraire. Les moyens de transport n'ayant guère changé dans ces régions, les journées de marche des voyageurs devaient être ici à peu près les mêmes. Ajoutons que Marco Polo a dû franchir la route de Pein à Cherchen à raison de 14 milles par jour, comme nous l'avons dit, et que, cette distance étant de 200 milles, il a dû la parcourir en 14 jours. Ce chiffre sera utilement rapproché tout à l'heure d'un passage de la relation du voyage de Shah Rokh.

D'autre part, la distance de Siarciam à Lop (C^ LJ étant à 5 milles près celle de Cherchen à Lob d'après notre interprétation de l'itinéraire Shaw-Rozi, nous admettrons également TidentiOcation de Lop et Lob, et 72 milles comme distance moyenne entre Cherchen et Lob.

Reste à connaître la direction de Cherchen à Lob, et à tracer approximativement le reste de l'itinéraire jusqu'à Sa tchou.

On a depuis longtemps remarqué que Marco Polo n'a point parlé du grand lac Lob ni des autres lacs qui se trouvent dans le désert*. Cela nous étonne moins maintenant que nous sommes à peu près sûr que, de Cherchen à Sa tchou, son itinéraire est resté au sud de cette ligne, et, par conséquent, à grande disUmce du Lob nor. N'y a-t-il pas lieu de croire, en effet, qu'au lieu de marcher directement au N.73.E., Marco Polo a plutôt fait route à l'est jusqu'aux environs de Cash nor pour remonter ensuite vers Sa tchou.

Ceci expliquerait mieux, non seulement son silence sur le Lob nor.

1 . Marco Polo n'a pu ignorer Texistence des grands lacs de TAsie centrale, tous bien connus en Chine à celte époque. 11 ne parle que de montagnes, de sables, d*eaux amères et de quelques sources d'eau douce suffisantes pour de petites caravanes. N'avait-il pas des motifs très sérieux de réserve sur bien des questions? Les Mongols, qui allaient dominer toute l'Asie et menacer l'Europe, avaient certainement intérêt à ce que les Européens ne fussent pas trop instruits de l'état de l'Asie et qu'ils se fissent, par exemple, une idée un peu exagérée des difficultés des routes de l'Asie centrale. Marco Polo, qui a parlé de bien des choses et de beaucoup de contrées qu'il n'a pas vues lui-même, n'a donc pas été arrêté par cette considération au sujet des lacs de l'Asie centrale ; et je ne suppose pas non plus que son silence à cet égard ait été inspiré par l'intention de rendre ses aventures plus intéressantes, car la réalité paraissait déjà fabuleuse à ses contemporains. Mais Marco Polo avait vu de près le grand empereur Koublai kan et son gouvernement. Mieux que personne, il savait, qu'en dépit du silence organisé, la Chine était fréquentée par des aventuriers ou des marchands européens, et que le gouvernement des Mongols pouvait assez facilement être renseigné sur les récits qu'il aurait faits en Europe. Une certaine réserve lui était donc imposée en vue des projets qu'il avait pu former pour le développement des relations de son pays avec l'extrême Orient ; car il ne faut pas oublier que le voyageur était à la fois un marchand et un homme d'État.

mais encore ses différences de rédaction ou d'expression qui, pour lui, n'étaient peut-être pas indifférentes.

Ainsi, Marco Polo écrit que la province de Siarciam s'étend entre le nord-est et l'est; et le grand désert de Lob entre l'est et le nord-est. Par ces différences n*a-t-il pas voulu marquer que — la direction générale moyenne étant la même (E.-N.-E) dans ces deux sections de son itinéraire — il a d'abord marché au nord-est, puis à l'est dans la province de Siarciam; tandis que, dans legrand désert de Lob, il a d'abord marché à l'est puis au nord-est? C'est ainsi que j'ai cru devoir interpréter son texte pour placer la ville de Lob à peu près dans l'est de Cherchen, par environ 38**18' et 84°52' et pour tracer l'itinéraire par le Gash nor.

Les directions Lop — Gash nor et Gash nor — Sa tchou ont pour moyenne leN.73.E., qui est également la moyenne des directions Pein- Cherchen et Cherchen-Lob. L'interprétation que nous venons de résumer satisfait donc aux doubles conditions d'orientation et de distances de l'itinéraire de Marco Polo*.

Voyage de l'ambassade de Shah Rockh; mEivTiFiCATiON de Keng

ET DE TeNG; reconstitution du TRACÉ DE l'aNCIENNE ROUTE DU SUD.

— Un siècle et demi plus tard, le même itinéraire fut suivi en sens inverse par l'ambassade de Shah Rockh dont l'intéressante relation de voyage fournit, à défaut de données cartographiques, un renseignement dont nous tirerons parti. On a surtout remarqué les passages suivants de la géographie persane « Heft Iklim » cités par M. Quatremère dans sa

1 . Maintenant que nous avons tracé les itinéraires de Hiouen thsang et de Marco Polo, nous remarquons que la distance de Pimo à Nimo (Hiouen thsang), est à peu près égale à celle de Pein à Lob (Marco Polo), et que la distance de Nimo au Leou lan (Hiouen thsang) dépasse peu celle de Lob à Teng (Marco Polo). Si Ton s'en rapportait seulement aux distances, on pourrait donc maintenant identifier les deux itinéraires et l'ancien Tsiemo ou Nimo avec Lob ; mais nous avons dit précédemment qu'il n y avait aucune raison de ne pas tenir compte des orientations indiquées par Hiouen thsang et celles-ci nous obligent à maintenir notre premier tracé.

traduction (S. et Ex. des Ms., vol. XIV). « Autrefois on se rendait de Khotan au Cathay dans l'espace de 14 jours, et tous les chemins étaient tellement couverts de villes et de villages, que l'on n'avait pas besoin de chercher des compagnons de route ou de se joindre à unecaravane.. • Aujourd'hui, les sables ont envahi la contrée et l'ont transformée en déserts où l'on chasse le chameau . . . Deux villes ont conservé leur nom: Tob et Keng.. . La crainte des Kalmouks ou Eleuthes a fait abandonner cette route; et celle que l'on suit maintenant pour se rendre au Cathay a 100 journées de longueur. »

Cette énorme différence de longueur entre l'ancienne route et les nouvelles ne s'explique pas seulement par le grand détour que font celles-ci au nord du Tarim, mais encore par le sens à donner au mot Cathay.

Il est évident qu'à n'importe quelle époque, on n'a pu aller de Khotan en Chine en 14 jours par la route la plus directe, qui est celle de Cherchen. Le Cathay de l'auteur persan n'était donc pas la Chine, mais une dépendance occidentale de l'empire chinois. Si nous nous rappelons que « le pays de Chenchan faisait partie de la Chine », suivant l'expression de Fa Hian, et que Marco Polo a dii mettre précisément 14 jours pour aller de Pein ou de la province de Khotan à Cherchen, on admettra sans doute que, pour l'auteur persan, le Cathay commençait au pays de Chen chan.

Deux villes, ajoute-t-il, ont conservé leur nom: Tob et Keng. On a identifié Tob et Lob. Ceci admis, nous pouvons aller plus loin.

En effet, l'auteur faisant sa description à partir de Khotan ou dans le sens de l'ouest à l'est, on doit supposer que Keng se trouvait quelque part entre Tob et Sa tchou. A défaut d'éléments géographiques, si on s'en tient aux identifications de noms, on remarquera qu'il n'y pas plus de différence entre Keng et Teng qu'entre Tob et Lob.

Nous pouvons donc identifier Keng avec Teng, localité que nous avons placée à une quinzaine de milles, dans le sud-est du Gash nor^ sur la route de ce lac à Sa tchou.

Si notre identification est exacte, nous en conclurons que l'ancienne route du sud ou du Chen chan passait par Sa tchou, le Léou Lan, Teng, le Gash nor. Lob, Cherchen, Ni jang, Pimo ou Pein et Khotan.

En résumé, l'étude méthodique de chacun des grands voyages précédents a apporté sa petite part de renseignements utiles à lareconstitution du tracé de la route du sud^ que Marco Polo a probablement suivie d'un bout à l'autre.

Nous ne suivrons pas, en dehors de notre cadre, les voyages de B. Goez (1603) et des missionnaires d'Arocha et d'Espinha chargés, en 1756 par Rhian long, de l'exploration de la Petite-Boukharie. On sait que, parti d'Agra (Inde anglaise) et passant par Delhi, Lahore, Caboul et le Pamir, le P. Goez était arrivé à Yarkand, d'où il fit une excursion à Khotan avant de revenir prendre à Yarkand la route d'Akson, Rharachar, Hami et Souk tchéou. La plupart de ces positions géographiques furent vérifiées par les PP. d'Arocha et d'Espinha, ainsi qu'il a été dit précédemment. Les noms de ces voyageurs du xvii^ et xviii* siècles ne pouvaient être oubliés entre ceux de leurs devanciers: Fa Hian, Iliouen Thsang, Marco Polo, et ceux de nos contemporains: les Kouropatkine, les Prjewalski, les Carey et Dalgleish, noms qui nous sont sympathiques, comme ceux de tous les voyageurs, et parmi lesquels nous regrettons doublement de ne pas rencontrer un nom français.