CHAPITRE XIII

FIN DE LA RECTIFICATION DE LA CARTE DE d'aNVILLE

Tracé du Ken pou (Gak bo) et de ses affluents entre 28° 20' et 30«. — Tracé du Tchitom tchou et de ses affluents au nord de 28°. — Considérations générales sur les positions principales, les grandes lignes hydrographiques et orographiques. — Système de raccordement des fleuves du Thibet avec ceux de l'Inde et de la Birmanie : lo d'après la géographie chinoise ; 2° d'après la reconstitution de la carte de d'Anville. — Appréciations sur les cartes de d'Anville et de Klaproth.

Sans nous arrêter aux détails, nous constaterons maintenant que la partie de la carte de d'Anville qui nous reste à rectifier se borne au bassin de la rivière de Lhari ou Ren pou (Gak bo) au sud du parallèle de 30°, et entre les chaînes de montagnes qui bordent la Salouen à l'ouest et le Yœrou dzang bo à Test. Pour rectifier cette partie du cours du Ken pou, la géographie chinoise ne peut nous aider, car elle ne dit que ce que traduit la carte de d'Anville ; mais nous disposons des résultats acquis jusqu'à présent et des observations que nous allons faire.

Résumons les unes et les autres:

1** Sur le parallèle de 30° nous avons fixé les deux points où ce parallèle est coupé par le Ren pou et son affluent le Nglié tchou.

2° La position de Sanggak tchoui dzong nous indique à peu près la limite orientale du bassin du Ren pou (lac Amdso de d'Anville) à la hauteur du parallèle de 29*.

3" La carte de d'Anville indique, qu'à la latitude de Sanggak tchoui dzong, le bassin du Tchitom tchou s'étend à 40 milles dans l'ouest, soit jusqu'à 95° 25' — 40' ou 94° 45'. Par conséquent, le Ken pou pas-

serait ici un peu à l'ouest de 94** 45'; nouvelle indication, qu'entre les parallèles 30** et 29^, le cours du Ren pou serait dirigé (ainsi que ceux du Yœrou dzang bo, de la Salouen, du Mékong) non pas du nord au sud, comme l'indique à peu près la carte de d'Anville, mais du nordouest au sud-est.

4° Ce parallélisme nord-sud sur la carte de d'Anville, nord-ouest sud-est sur notre feuille de construction, existe aussi pour la ligne qui joindrait le haut Nghétchou à Sanggak tchoui dzong par le lac Amdso.

Par conséquent, sur la latitude du lac Amdso, la distance entre ce lac et le Ken pou doit être à peu près la même que la distance A B entre le Nghé tchou et le Ren pou par environ 30°.

5° Nos lignes rectificatives de latitude nous montraient que le lac Amdso devait êtreau nord du 29° degré, et nous venons de voirqu'il se trouve sur la ligne qui joindrait Sanggak tchoui dzong et le haut Nghé tchou.

En supposant que, sur la carte de d'An ville, la distance du lac Amdso à Sanggak tchoui dzong soit bonne par rapport à la distance de Sanggak tchoui dzong au haut Nghé tchou, il sera facile de fixer la position approximative du lac Amdso. L'erreur ainsi commise dépendra de l'erreur commise par les Lama et d'Anville. En tout cas, nous ne pouvons employer ici aucun autre procédé que celui que nous venons d'indiquer, pour fixer approximativement la position du lac Amdso de laquelle dépendra le reste de notre tracé rectificatif.

Tracé du Ren pou et de ses affluents entre 28° 20' et 30°. — Nous commencerons donc par mener sur notre carte de construction une ligne droite entre le point A du Nghé tchou et Sanggak tchoui dzong ; le lac Amdso et les points A, et A, devront être fixés au quart, à la moitié et aux trois quarts de cette ligne à partir de Sanggak tchoui dzong.

Prenons maintenant une longueurégale à l'écartement entre le Ren pou et la ligne Nghé tchou-Amdso ; et, comparant la carte de d'Anville à la carte de construction, on voit que cet écartement est à peu près

254 THIBEÏ SUD-ORIENTAL

égal à A B. Portant cette longueur sur le parallèle de Sanggak tchoui dzong, nous obtiendrons un point C qui doit se trouver à peu près sur le cours du Ken pou.

Nous n'avons donc qu'à imiter le dessin de d'Anville en reliant au point C le point oii le Ken pou coupait le 30'' degré, et nous aurons le tracé rectifié du Ren pou (Gak bo) jusqu'au sud du 29* degré.

Le confluent du Ren pou et du Bodzang bo peut être fixé approximativement par rapport au point C, en remarquant que la distance entre ces deux points est égale à une fois et demie celle de Sanggak tchoui dzong au lac Amdso. On rapporte ensuite facilement tous les détails de la carte de d'Anville et de la géographie chinoise.

On peut encore remarquer que, sur la carte de d'Anville, le tracé du Ren pou dépasse le point C (correspondant à notre point C) d'une longueur égale à la distance de C au confluent du Ren pou et du Bo dzang bo, et qu'il continue à suivre la môme direction. Nous arriverons donc à placer en F le point où d'Anville a arrêté le cours du Ren pou (Gak bo).

Tracé du TcH0i)TEx>rx ou TcurroM tchou et de ses afflueists au NORD DE 28". — Rétrécissant sans cesse le champ de nos recherches en acquérant en même temps de nouvelles indications, nous sommes arrivé jusqu'au bout de notre tache. Il ne nous reste plus, en effet, (ju'à rectifier ou interpréter la partie du bassin du haut Tchitom tchou ou Tchodteng tchou représentée sur la carte de d'Anville.

Or, si le tracé de ce bassin paraît assez bien lié avec celui du Ren pou (Gak bo), il est évident qu'il ne l'est pas du tout à l'est avec la Salouen, dont le tracé est ici tout à fait faux sur la carte de d'Anville, et, par suite, ne nous offre aucun point de repère pour tracer une ligne rectificative de longitude à laquelle nous puissions nous fier.

Tout ce dont nous pouvons être à peu près certain, d'après toutes nos observations antérieures, c'est qu'à l'est la limite du bassin du Tchitom tchou doit être dans le prolongement de la chaîne qui borde la Salouen à l'ouest, depuis le 30® degré de latitude jusqu'au parallèle

de Menkong. Par conséquent, si le point H' (carte n° 9) est au nord du 28® degré de latitude, on peut être siir que le bassin du Tchitom tchou ne dépasse pas à Test le 96® degré de longitude.

La géographie chinoise complète heureusement ici la carte de d'Anville. Toutes deux nous suffiront pour résoudre le problème.

La géographie chinoise nous apprend que :

« Le Lo tchou, qui vient du mont Douk la gangri, et le Man tchou qui sort du mont Doung djou gangri, à 60 // dans le nord-ouest de SanggaA tchoui dzong, coulent au sud et se réunissent pour former le Tchodteng tchou ou Tchitom tchou qui coule également au sud. . . »

Nous donnerons phis tard la suite de ce passage qui n'a phis d'intérêt pour la question que nous traitons en ce moment ; mais la citation faite est des plus importantes :

En effet, rapprochant ces renseignements de la carte de d'Anville, nous voyons que :

1** La source du Man-tcliou étant à 60 li dans le nord-ouest de Sanggak tchoui dzong, le lac Amdso, placé à distance à peu près double sur la carte de d'Anville, doit être à 120 ii ou environ 20 milles dans la même direction, résultat conforme à celui que nous avions trouvé ;

2® Si d'Anville a respecté sur sa carte les distances relatives entre le lac Amdso, Sanggak tchoui dzong, et le point H', distances que devaient indiquer les cartes des Lama d'après lesquelles la géographie chinoise semble être écrite, on peut dire que la distance de Sanggak tchoui dzong à II' est double de celle de Sanggak tchoui dzong au lac Amdso, soit 40 milles. Par conséquent H' se trouverait à peu près par une latitude de 28° 50' — 40' ou 28** 10'. En conséquence, ainsi que nous le disions plus haut, sa longitude est moindre de 96°.

Nous reportant à la feuille de construction, nous décrirons de Sanggak tchoui dzong un arc de cercle de 40' qui coupera le parallèle de 28° 10' au point Hi par 95° 52'.

Ce point Hi ne peut être ainsi très inexactement placé, car la carte de d'Anville le met à peu près sur le prolongement de la ligne Nghé

256 TIIIBET SUD-ORIENTAL

tchou-Sanggak tchoui dzong, soit au sud-est de cette ville. D'après le texte chinois, la direction serait le sud, et, dans ce cas, la position devrait être en II .

En prenant pour le confluent du Lo tchou et du Man tchou la position moyenne H notre erreur sera peut-être d'une dizaine de milles.

Voilà donc le bassin du Tchitom tchou de d'Anville circonscrit sur notre carte entre le lac Amdso et les points C. F et II. Le reste du tracé n'est plus qu'un jeu : sur la ligne joignant le lac Amdso au point C, nous prendrons C T pjoportionnel à C/ T'; T H représentera le Lo tchou, et nous imiterons le dessin de d'Anville pour tracer les petites rivières : le Teya tchou, affluent du Man tchou, et le Dza tchou, affluent du Lo tchou.

Un premier essai de reconstitution de la carte de d'Anville nous avait donné un tracé prcstjue identique à celui que nous venons de faire, leurs pelites diflerences |)rovenant uniquement des différences de position adoptées dans les deux cas pour Riang ka et Tsiamdo, différences d'une dizaine de milles.

A mesure que nous avions déterminé un certain nombre de points principaux, nous y rapportions plus ou moins facilement les détails fournis par la carte de d'Anville et la géographie chinoise. La reconstitution ainsi complétée, terminée, on comprend que, saisissant mieux l'ensemble et les détails des documents, les ayant plus présents à la mémoire, pouvant en tirer plus de rapprochements et d'indications, et forts enfin de l'expérience acquise pour les utiliser, nous avons recommencé plusieurs fois notre travail avec l'espoir d'arriver à plus d'exactitude.

Le résultat définitif, différant à peine dans ses grandes lignes du tracé représenté sur notre carte de construction, c'est avec cette carte sous les yeux que nous présenterons les considérations générales suivantes :

Positions principales. — Quand on se rappelle la marche suivie dans notre travail dont toutes les parties s'enchaînent ou dépendent

étroitement les unes des autres, on doit reconnaître que la détermination de la position de Tsiamdo était bien la pierre d'achoppement de la reconstitution, non seulement du principal itinéraire du Thibet oriental, mais encore de toute la carte de cette région.

Mais cela suppose que les positions de Kiang ka ou Bathang et de Lhassa sont exactes — et ces positions sont encore douteuses aujourd'hui, au moins en longitude.

Il est peu probable que l'erreur de chacune des positions de Lhassa et de Bathang dépasse 10 milles; et, quel que soit le sens de ces erreurs, elles n'entraîneraient pas pour Tsiamdo une différence de position supérieure à 6 ou 7 milles. Cette erreur répartie sur toute la longueur de l'itinéraire de Tsiamdo à Lhassa en modifierait bien peu les diverses positions, et par suite celles du bassin de Ren pou et du Tchitom tchou qui en dépendent.

Par conséquent, si Ton suppose exactes nos positions de Bathang et de Lhassa, les diverses positions de notre carte rectifiée ne doivent pas être erronées de plus de 10 milles. — Exception faite du bassin du Tsan po de d'Anville et du Tchitom tchou dont les tracés dépendent surtout de l'appréciation des distances fournies par la géographie chinoise. Aussi, pour ces deux traités, estimons-nous que les erreurs de reconstitution peuvent être de 15 milles au maximum.

Bien que située en dehors d'un itinéraire connu, la position de Dard/ong n'est probablement pas très erronée.

D'après d'Anville, cette ville se trouverait à la source de la rivière de Biambar, et à une distance de cette localité qui, d'après nos lignes rectificatives de latitude, serait d'environ 15 milles.

Nos lignes rectificatives de longitude la mettraient par 93". La géographie chinoise ne nous donne à son sujet que trois indications bien vagues : « Dardzoung est au sud-est du Char gang la, et à 1220 li (environ 245 milles) dans le nord-est de Bathang. »

Ces diverses données s'accordent à peu près. Si Dardzoung est réellement sur la rivière de Biambar, ainsi que l'indique d'Anville, l'erreur

de notre interprétation ne dépassera pas une dizaine de milles.

Grandes lignes hydrographiques et orographiques. — Complétons d'abord par quelques observations ce que nous avons dit sur les cours d'eau du Thibet oriental.

La rectification du tracé de la rivière de Lhassa et de ses affluents n'a présenté aucune difficulté. L'accord qui règne ici entre la carte de d'Anville et la géographie chinoise disparaît quand nous arrivons à la rivière de Lhari.

D'Anville suppose que la rivière qui sort du Djamna you mtso ou lac d'Adza se rend au lac Pasomtso qui dépend du bassin du Yœrou dzang bo tchou.

Au contraire, la géographie chinoise en fait une des branches de la rivière de Lhari. ce Au nord-est de Ghiamda le Tchouk tchou sort dé la montagne de neige Tchou la (près de la passe de Tola) ; il coule 30 li vers le nord, entre dans le lac Djamna you mtso et sort vers le sud-est. Après avoir parcouru l'espace de 250 li, il reçoit du nord le Dzianglo tchou ou la rivière des Osiers qui vient du mont Djangar Souni ri, et le Sang tchou (rivière de Lhari) qui vient du mont Sang dzian Sang tchoung ri. » C'est la version que nous avons adoptée pour tracer la rivière d'Adza ou Niou tchou.

Mais la géographie chinoise nous ouvre encore une autre perspective à propos de la principale branche de la rivière Lhari ou Ken pou (Gak bo). En effet, les monts Sang tchoung s'étendent du Tengri nor au lac Moudik you mtso et dans le nord de ce lac. Et alors on peut se demander si la rivière de Lhari ne contourne pas cette chaîne et si elle n'est pas liée au Nak tchou. Y a-t-il eu ici une inconnue pour les Lama et une confusion sur la carte de d'Anville entre le haut Ken pou et le Kara Oussou qu'elle identifie avec la haute Salouen ?

En attendant que nous soyons fixés sur ce point*, nous admettrons, comme d'Anville, que le Nak tchou et le Kara Oussou dépendent de la Salouen et non de la rivière de Lhari ou Ken pou.

1. On verra au chap. xx (III® partie) que le Kara Oussou est bien la source de la Salouen. Si Ton s'en tient à Tinterprctation rigoureuse des documents; et le géographe ne doit pas aller au delà.

Nous avons déjà exprimé nos doutes sur la position de Dardzoung et, par suite, sur la rivière qui y passe. Cette rivière, d'après d'Anville, passerait aussi à Biambar (Pian pa) ; et, avant d aller se jeter dans la Salouen, elle recevrait les petits cours d'eau de Lhadzé, Bari et Chobando*.

D'après la géographie chinoise la plaine arrosée par ce système de rivières serait la plus étendue du Thibet. Le P. Hue, qui rappelle cette remarque, ajoute que, si elle est exacte, le Thibet est un pays bien abominable.

Le fleuve que nous franchissons à Kia yu kiao porte le nom thibétain de Oïr tchou ou celui de Kara Oussou en mongol. Ces dénominations ne suffisent pas pour faire disparaître le doute que nous avons exprimé plus haut. Les Lama ne paraissent pas avoir descendu ce fleuve entre les longitudes de 89** et 93®, et ils auraient pu relier le Kara Oussou (dans le nord-est du Tengri nor) avec le fleuve passant à Ria yu kiao, au lieu de lui faire rejoindre la rivière de Lhari. Entre 93° et 94*, il vaudrait donc mieux conserver au fleuve passante Ria yu kiao le nom de Souk tchou que porte sa branche septentrionale.

En tout cas, on ne saurait douter que ce fleuve (rivière de Ria yu kiao) est le même qui passe à Menkong sous le nom de Loutzé ou Nou kiang et qu'on nomme Salouen en Birmanie '•

Le seul affluent important que nous lui connaissions est la rivière appelée « Ou Rio » par l'abbé Desgodins, rivière que la carte de d'Anville fait passer à ' Tsatsorgang (Dzogong) et dont la source serait sur la même latitude que Bathang. Suivant les indications de la carte publiée en 1875 par l'abbé Desgodins, j'avais d'abord prolongé le tracé du Ou Rio jusqu'à quatre jours de marche au sud de Tsiamdo; mais

1. Sur notre carte générale, on verra au contraire que la rivière de Biambar est indépendante du groupe des rivières de Lhadzé, Bari et Ghobando. Nous nous en sommes rapporté pour ce tracé à celui de la carte des Tai Thsing (dernière édition).

2. L'identification du Nou kiang et de la Salouen ayant été récemment mise en doute, nous traiterons cette question après avoir étudié les documents les plus récents sur le Thibet sud-oriental (chap. xvi.)

en relisant son livre La mission du Thibei (p. 171), je suis revenu à l'interprétation pure et simple de la carte de d'Anville qui indique ici deux cours d'eau presque dans le prolongement l'un de l'autre: Tun, le Dzi tchou, affluent du Mékong; l'autre, le Ou Rio, affluent de la Salouen. Ainsi je reste fidèle d'une part à la géographie chinoise* et à la carte de d'Anville-, et d'autre part, on comprend maintenant que, après avoir suivi la rive droite du Lan tsan kiang (Mékong)

1. Il est regrettable que l'abbé Desjjodins n'ait pu faire ce voyage dans de meilleures conditions, et qu'il n'ait rien dit du Dzi tchou. D'après la carte chinoise, le Dzi tchou se jette dans le La tchou (Lan tsan kiang ou mékong) au sud-ouest et prèsdeDjaya. D'après la géographie chinoise, le cours du Dzi tchou est de 500 li (environ 110 milles) entre sa source et son confluent avec le Mékong ; et par suite, son confluent serait à mi distance entre Tsiamdo et Djaya — ce que nous avons admis. Mais, que Ton se rapporte à l'un ou à l'autre de ces documents, il est évident, qu'en suivant la rive droite du Mékong au sud de Tsiamdo pour aller à la source du Ou Kio, l'abbé Desgodins a dû forcément traverser le Dzi tchou.

Quant au Ou Kio, sur la carte chinoise, il prend sa source par la même latitude que Lhoroung dzong, près du mont Oï la ; il coule d'abord entre le Lou kiang et le Dzi tchou jusqu'au sud-ouest de Djaya, puis entre le Lou kiang el le Mékong. La longueur de son cours, presque en ligne droite, entre sa source et son confluent avec le Lou kiang est de 150 milles.

D'après la géographie chinoise, le Ou Kio de l'abbé Desgodins (Oï tchou de la carte chinoise, Waï tchou de Klaproth) prend sa source au mont Naran la à 300 li (60 milles) dans le nord (nord-ouest) de Tsatsorgang (Tsaouagang ou Dzogong) et coule 400 li (84 milles) au sud de cette ville pour aller se jeter dans le Lou kiang.

Ajoutons que, d'après la géographie chinoise , Tsatsorgang est à 350 li (76 milles) de Bathang et à 220 li (13 milles) de Djaya. Tsatsorgang serait donc à 4 ou 5 milles au sud-ouest de la position que nous lui avons donnée. De celle-ci à Tchrayul (Dayul du paundit A-K.), la distance est de 36 milles et correspond assez bien aux quatre ou cinq jours de marche indiqués par l'abbé Desgodins (itinéraire, chap. x). On voit que notre tracé entre le Mékong et le Lou kiang et les parallèles de 29° et 31° dépend surtout de l'interprétation du texte de la géographie chinoise. Discuter plus à fond les autres documents dont nous avons parlé nous prendrait beaucoup de temps sans résultat pratique.

Quant aux bassins du Lou kiang, du Po dzang bo tchou et du Ken pou Gak bo, au nord du 29® parallèle, nous en avons encore revu et complété les tracés après une nouvelle interprétation directe de la carte chinoise, travail qui nous a servi à contrôler la même étude faite sur la carte de d'Anville.

pendant trois jours et traversé, non le Ou Kio, mais leDzi tchou, Tabbc Desgodins ait été obligé de traverser au bout de quatre autres jours le Ou Kio pour arriver à Fonda située sur la rive droite de cette rivière.

A propos du Tchitom tchou et du Ken pou, nous ne ferons ici qu'une seule observation ; mais elle a son importance : c'est que le Ken pou n'est pas le cours supérieur du Lo tchou. Ces deux cours d'eaîi sont entièrement distincts jusqu'au point où nous les avons suivis; et, s'ils se réunissaient, ce ne pourrait être qu'au sud du parallèle de 28° à l'est du méridien de 95**, ce qui placerait leur jonction dans le bassin de l'Iraouady.

Pour qu'il en fût autrement, il faudrait admettre que les cartes des Lama, celle de d'Anville et la géographie chinoise fussent erronées ici à un point qui dépasse infiniment trop les limites habituelles; il faudrait en effet que les distances relativ es eussent été doublées et l'orientation changée de 90** ! J'ajoute que, tel qu'il ressort de notre interprétation, le tracé du Tchitom tchou s'accorde avec le caractère hydrographique et orographique du Thibet oriental que nous connaissons, et qu'il n'en serait plus de même si la direction principale de ce réseau fluvial était le sud-ouest et non le sud-est.

Je n'ai point parlé jusqu'à présent d'une rivière Talouka que Wilcox supposait, il y a soixante ans, être le prolongement de la rivière de Brahmakund et qui viendrait couper notre tracé du Ken pou (Gak bo) à quelques milles au sud-est de notre point F. Nous discuterons cette hypothèse quand nous pourrons mettre en regard les hypothèses contradictoires. Pour le moment nous ne tenons compte que des données précises ou considérées comme exactes ; et, sur le parallèle de 28**, ces données se J^ornent, à l'est, à la Salouen, et, à l'ouest, au confluent de la rivière Brahmakund et du J^a thi.

D'après les constructions que nous avons faites pour déterminer le bassin du Tsan po de d'Anville, Tam dzoung se trouverait par près de 28** nord et 90^ 25 sur un afHuent de la rivière Lopra tchou ou Monass \

1. Au moment où nous terminions Tétude de la carte de d'Anville, nous avons

Mais, d'après le voyage de Nain Singh entre Chétang et Dirang dzong, nous devons reconnaître qu'ici les Lama avaient confondu le tracé de différents cours d'eau. Nous n'avons aucune donnée qui nous permette d'identifier Tam dzoung et Dirang dzong. Cependant cette identification nous paraît probable quand nous remarquons l'orientation relative de Monadzona et Tam dzong*.

Notons encore que, sur la carte de d'Anville, entre le Mon tchou et son Tsan po les seules indications sont des chaînes de montagnes et le plateau ou le temple Dsiri. Pas un trait ne représente la rivière Soubansiri qui est restée inconnue des Lama, et qui, pour nous, est le cours inférieur du Moun tchou '.

Que l'on suppose maintenant la carte de construction du Thibet oriental rapportée sur une carte de l'Asie centrale, ou qu'on se reporte à notre carte générale, et on remarquera :

Que tous les grands fleuves dont nous avons parlé : Kin cha Kiang, Mékong, Salouen, Ken pou (Gak bo), Yœrou Dzang bo, prennent leur source dans la région centrale du Thibet, à peu près sur une ligne qui relierait le lac Mansarovar aux sources du Kin cha Kiang.

Cette ligne, dont la direction générale serait à peu près le nordest — sud-ouest, est environ deux fois et demie plus longue que celle qui relierait Gya la Sindong à Tsiamdo, positions entre lesquelles les

eu connaissance du General Report on the opérations of the Sarvey of India Département de 1883-1884, qui contient (p. xliv) les notes du colonel Tanner sur les voyages d'un lama entre Tlnde et le lac Palté. Nous avons tenu compte sur notre carte des indications que ce travail fournit sur la région comprise entre le Tsanpo et le parallèle 28°, à l'ouest du méridien de 89^*40', indications que nous résumerons auchap. xvi.

1. D'après une nouvelle étude de la carte chinoise, je pense que Tam dzong et Dirang dzong sont deux villes différentes situées ainsi que l'indique la carte générale.

2. Ma pensée est assez mal rendue dans ce paragraphe; car si j'idendifie le Moun tchou au Soubansiri, il s'ensuit que le Soubansiri était connu des Lama. C'est d'ailleurs ce qu'indique ma carte sur laquelle le Moun tchou est le cours supérieur du Soubansiri. Cette remarque et la précédente ont déjà été faites au chap. IX, p. 199.

fleuves viennent converger en suivant les directions générales comprises entre le sud-est et Test.

A partir de la ligne Gya la Sindong-Tsiamdo, les fleuves coulent parallèlement au sud-est jusqu'à la rencontre d'une ligne qui joindrait la rivière de Brahmakund à Bathang, au-dessous de laquelle le Yœrou dzangbo tourne brusquement au sud-ouest, tandis que les au très fleuves, après avoir coulé plus ou moins longtemps parallèlement au sud, divergent du sud à Test pour se rendre à l'Océan, depuis le golfe de Martaban dans la mer des Indes jusqu'à la mer Jaune dans l'Océan Pacifique.

Ne peut-on concevoir les mouvements du sol qui ont pu modifier le cours général de ces fleuves ?

Peut-on supposer que les soulèvements dans le sens est et ouest, tels que les Nan chan et les Himalaya, entre lesquels s'étend le Thibet, sont antérieurs aux soulèvements nord et sud ou nord-ouest — sud-est qui ont rapproché parallèlement les fleuves dans les régions indiquées plus haut ?

Quoiqu'il en soit, les renseignements orographiques que nous ont fournis tous les document^, depuis la carte de d'An vil le et la géographie chinoise jusqu'aux plus récents, permettent de tracer approximativement les lignes des principaux soulèvements et celles de partage des bassins.

A partir du Népaul le soulèvement méridional de l'Himalaya suit à peu près le 28*' parallèle jusqu'à Tam dzong et semble passer ensuite par le plateau Dsiri, les sources du Dibong, du Ix) tchou, le lac Amdso et un peu au nord de Kiang ka et Bathang.

La seconde chaîne de l'Himalaya \ qui passe au sud du haut Inclus et longe la rive droite du Yœrou dzang bo, se relève aussi dans le nord de Tam dzong, au point où le Tsan po de d'An ville doit prendre sa source, et semble se diriger de là sur Tsiamdo.

Les grands fleuves du Thibet oriental traversent ces deux soulèvements, et c'est précisément entre eux qu'ils coulent parallèlement.

1. Elisée Reclus la nomme « Trans-Himalaya » dans le nord de Tlnde.

Je regretterais davantage ici que l'espace et le temps me fissent défaut, si je n'ostimiis que le résultat de mes observations et recherches sur la formation du plateau central du Thibet est plutôt du domaine de Il spéculation que de celui de la science qui doit reposer sur des faits précis et non sur des séries de déductions hvpothétiques.

L'existence de lignes de hauteurs reliant, dans le sens nord-ouest — sud-est, ces deux soulèvements principaux, ne saurait être niée quand on lit la géographie chinoise indiquant Toricntation de ces chaînes, la plupart très élevées, et leurs distances à des points que nous avons fixés. S'il en est une parmi elles que nous puissions bien suivre d'un bout à l'autre de notre carte de construction, c'est assurément celle qui borde à l'ouest le cours du Ken pou (Gak bo).

De l'extrémité nord-est du Tengri nor, nous la voyons se diriger vers l'est-nord-est sous le nom de monts Sang dzian tchoung ri jusqu'au nord du lac Moudik you mtso; de là elle prend la même direction que le Ken pou, et nous la trouvons décrite sous les noms de monts Choula gang dzian, Bouraisoung, Anghiri et Sémaloung la. Sa hauteur varie de 5550 mètres (par la latitude de Lhari) à 46 iO mètres lorsqu'elle atteint le soulèvement de l'Himalaya méridional entre le Ken pou et les sources du Dibong. En suivant sa direction à travers l'Himalaya méridional, nous rencontrons justement l'extrémité septentrionale de la chaîne des Patkai élevée de 4550 mètres à l'ouest de l'Iraouady.

De cette grande chaîne, le terrain descend vers le Niang tchou et le Yœrou dzang bo, ainsi que le prouve la direction des rivières Ba tchou, Dimou, Dibong, etc.

Outre qu'entre cette chaîne et les sources connues du Dibong il n'y aurait pas place pour le cours d'un grand fleuve, on ne peut admettre que, des environs de Dzini, le Yœrou dzang bo coule dans le sens opposé à la pente du terrain et vienne décrire au nord de Dibong le grand arc de cercle dont nous avons parlé précédemment. — Cette observation déduite du caractère orographique de la région confirme les résultats de notre étude hydrographique.

A l'est du Ken pou, les lignes de partage des autres bassins suivent

les mêmes directions que la précédente. De l'est, — de Test-nord-est ou du nord-est, nous les voyons converger sur la ligne Gya la Sindong- Tsiamdo, courir ensuite parallèlement au sud-est, puis au sud, pour diverger enfin comme les grands fleuves.

A l'ouest du Yœrou dzang bo tchou, cette régularité disparait; la raison en est simple : Les deux soulèvements principaux sont ici fort rapprochés, puisque l'Himalaya méridional est par 28** de latitude, et que le Trans-Himalaya se trouve par 29"* (monts Tamar la, Palungri...). Les cours d'eau secondaires compris entre ces deux soulèvements, rapprochés ici dans le sens nord-sud, sont donc obligés de prendre, non plus la direction générale sud-est, mais une direction presque est et ouest, ainsi que le montre bien notre cours rectifié du Tsan po de d'Anville, jusqu'au moment où, dans des gorges dirigées de nouveau vers le sud-est, ils pourront s'échapper de l'Himalaya méridional.

Il serait donc tout à fait contraire au caractère orographique du Thibet oriental tel que nous venons de l'exposer, de supposer :

1" Que la chaîne du Ken pou s'arrête à l'Himalaya et ne se relie pas dans le sud à celle des Patkai.

2® Que le Soubansiri puisse venir du nord, comme certains cartographes modernes l'ont représenté, passant à travers le Tsan po de d'Anville que les cartographes supprimaient ou identifiaient peut-être avec le vrai Tsan pou ou Yœrou dzang bo.

Raccordement des fleuves du Thibet avec ceux de l'Inde et de la Birmanie d'après la géographie chinoise. — La carte manuscrite de d'Anville (Bibliothèque du Ministère des Affaires étrangères) porte, ainsi que nous l'avons dit, quelques notices aux points où il a arrêté les principaux fleuves, et ces notices extraites des notes des Lama ou de la géographie chinoise par les jésuites de Pékin ont évidemment inspiré à d'Anville l'idée de l'identification du Tsan po et de Tlraouady *, identification que Klaproth a adoptée plus tard.

1 . D'Anville a été, en effet, le premier à tracer, sur la carte générale de son

Voici, tels qu'on les trouve dans la géographie chinoise traduite par Rlaproth, les notes relatives au raccordement des fleuves du Thibet.

1** Le Moun tchou a sa source dans les monts Tamar la, coule à peu près de r ouest à l'est, puis au sud^est en entrant dans le pays de H'iokba ou K'iokabja habité par les Moun, où il se joint au Yœrou dzang bo.

1** bis. Passage différent sw^ le même fleuve^ : des monts Tamar la, il court au sud-est^ reçoit dans le voisinage de Tam dzong le Loubnak tchou qui vient de l'ouest, et entre dans le pays de H'iokba.

V Le Yœrou dzang bo tchou (Tsan po), après avoir passé entre Naï dzong et Dzélagang, sort du Thibet par le défilé de Singhian khial pour entrer dans le pays de H'iokba habité par les Moun. Il traverse ce pays du nord au sud, se dirige ensuite au sud-sud-ouest, entre dans rinde et va se jeter à la mer.

2° bis. Passage différent sur le même fleuve ' : du pays de H'iokba le fleuve coule au sud-est, entre dans le Yunnan près de Youngtchéou et y devient le Pinlang kiang.

3"* Le Gak bo dzang bo ou Ken pou, après avoir reçu le Bo dzang bo au sud de Sourdong, entre dans le pays de H'iokba habité par les Moun, coule vers le sud-est, entre dans le Yunnan par le nord-ouest, près du fort de Thian than kouan et y devient le Loung tchouan kiang (rivière Chouely, affluent de Tlraouady).

3** bis. Passage différent sur le même fleuve^ : en sortant du

atlas de la Chine, la jonction erronée du Tsan po et de Tlraouadj. Encore étaitil excusable, car il n avait pas en 1735 tous les documents que Klaproth eut à sa disposition cent ans plus tard.

1. Nous savons aujourd'hui que ce passage (1° Aw) est absolument faux-; tandis que le précédent, d'après lequel le Moun tchou coulerait d'abord de l'ouest à Test, semble justifié par les renseignements des paundits qui l'ont traversé par environ 89° 50' de longitude.

2. Inutile d'insister sur l'erreur de ce passage (2° bis) qui fait du Tsan po le cours supérieur d'une branche de l'Iraouady, tandis que la notice (2**) est exacte.

3. Ce passage (3° bis) est évidemment faux ; car si, en sortant du pays de

pays de H'iokba, le Gak bo coule au sud-est et se réunit au Yœrou dzang bo.

4** Le Tchod teng tchou ou Tchitom tchou (formé des deux rivières Lo tchou et Man tchou qui coulent au sud) coule également au sud et se réunit au Gak bo dzang bo (Ken pou) dans le pays de H'iokba habité par les Moun.

4® bis. Passage différent sur le même fleuve^ : ce fleuve coule au sud et entre dans le pays de H'iokba où il se réunit au Yœrou dzang bo.

Je ne pousserai pas plus loin les citations.

On voit que, pour chaque fleuve, il y a deux explications différentes à partir du point où les fleuves entrent dans ce fameux pays de H'iokba, habité par les Moun, pays qui s'étendait, pour les géographes chinois, du Moun tchou par 89" jusqu'à la Salouen par 96'; et de 25" à 20" de latitude entre les méridiens de 94" à 96**.

Quelle que soit la signification particulière du mot H'iokabdja, sur laquelle on a beaucoup discuté depuis Rlaproth jusqu'à présent*, le géographe doit y voir ceci : c'est que H'iokabdja était synonyme de terra incognita et que les Moun sont les tribus sauvages qui habitent cette région alors entièrement inconnue des Lama et des Chinois.

La description même des auteurs chinois en est la preuve. Tant qu'on est dans le Thibet, les descriptions peuvenl être inexactes, mais elles sont précises et les détails nombreux ; il en est de même quand on entre sur les territoires chinois. Au contraire, en approchant du H'iokabdja les ambiguïtés commencent (différence des textes 1,2, 3, 4,

H'iokba, le Gak bo court au sud-est, il ne peut se réunir au Yœrou dzang bo ou Tsan po qui, par la même latitude, se trouve à 120 milles dans V ouest et, sous le nom de Dihong, tourne au sud-ouest pour entrer dans Tlnde sous le nom de Brahmapoutre.

1. Ce passage (4° bis) est aussi évidemment faux que le précédent (3° bis)^ et pour les mêmes motifs.

2. La géographie chinoise désigne sous les noms généraux de Ho yu, Jou ou Djoukpa, Moun ou Mou ouas [oua est une terminaison ayant à peu près le même sens que le pa, des Thibétains, c'est-à-dire celui de tribus, gens)^ les sauvages établis dans la région montagneuse qui s'étend entre le Yunnan et le Boutan, au

268 THIBET SUD-ORIEXTAL

et des textes numérotés bis)^ les détails deviennent rares et manquent complètement pour la traversée de cette région où le cours des fleuves a été pour ainsi dire perdu et ou leurs tracés ont été facilement confondus.

Les mêmes faits se sont produits dans toutes les régions peu connues ou inconnues des Chinois. C'est ainsi, qu'après avoir décrit assez exactement la partie du Lan tsan kiang ou Mékong qui traverse la Chine, la même géographie chinoise le fait aller se jeter dans le golfe du Tonkin.

On comprend donc que, si la géographie chinoise doit être considérée comme un document de quelque valeur pour les régions que les Chinois connaissent, — et elle nous a été utile au Thibet, — elle ne peut faire foi quand il s'agit de régions qu'ils ne connaissaient pas, comme c'est ici le cas. Il faudrait être ignorant ou manquer de sincérité pour ne pas admettre cette différence de valeur que les textes chinois trahissent eux-mêmes par leurs ambiguïtés.

J'ai assez souvent remarqué que ceux mêmes qui s'appuient sur ces documents ne les avaient pas étudiés à fond ou les avaient interprétés Il leur fantaisie; nous en donnerons tout à l'heure une preuve des plus remarquables.

Si nous comparons les notes 1, 2, 3, 4, et les notices bis^ nous voyons que, malgré le vague des unes et des autres, les secondes ne donnent aucun détail, mais affirment très nettement que le Tchitom tchou et le Ken pou (Gak bo) se jettent dans le Yœrou dzang bo qui, lui, serait le Pin lang kiang. (D'après la géographie chinoise, cette rivière est la rivière Taping, affluent de l'Iraouady). Inutile d'ajouter qu'il n'y a pas un mot sur le cours du Yœrou dzang bo entre le défilé de Singhian kial et le point de la Birmanie où il deviendrait le Pin

sud du Thibet. Les Thibétains les nomment Lo pa (gens ou tribus barbares) ou Lho pa (tribus du sud) . Parmi ces barbares, il y en a qui se font des incisions aux lèvres et qui, pour ce motif, ont été appelés « Lo ka ha ptra », mot dont les Chinois ont fait Lho ou lo ka pou tcha, et qu'on a transcrit de bien des façons : Lho ou Lokabdja, Lepcha, Lok pa, Lhok pa, etc., etc.

Ling kiang. Or la distance à vol d oiseau est de 300 milles à travers une région alors inconnue !

Les notices 1, 2, 3, 4, fournissent au contraire quelques détails et donnent une théorie différente de raccordement des fleuves : ainsi le Yœrou dzang bo en sortant du défilé de Singhian kial tourne au sudsud-ouest pour entrer dans Tlnde. Il n'est plus question de jonction entre ce fleuve et les suivants : Ken pou (Gak bo) et Tchitom tchou, assimilés : le Ken pou au Loung tchouan kiang (rivière Chouelv, affluent de l'Iraouady), et le Tchitom tchou à un affluent de gauche du Loung tchouan kiang.

Ainsi donc les notices 1, 2, 3, 4, laissent envisager la jonction du Yœrou dzang bo avec le Brahmapoutre et rattachent le Ken pou (Gak bo) et le Tchitom tchou au bassin de Tlraouady; tandis que les notices [bis) affirment l'identité du Yœrou dzang bo avec le Pin lang kiang (affluent de Tlraouady) et font du Ken pou et du Tchitom tchou des affluents du Yœrou dzang bo.

S'il eut fallu choisir entre ces deux systèmes absolument hypothétiques*, on aurait dû adopter le premier, qui s'écarte moins des résultats d'une reconstitution mathématique de la carte de d'Anville ou de l'étude des documents les moins inexacts sur le Thibet.

Mais Rlaproth, qui ne s'était point soucié de faire des calculs qui l'auraient empêché d'allonger de deux degrés et demi vers l'est le tracé du Tsan po, choisit le plus vague des deux textes parce qu'il répondait mieux à son idée préconçue sur la grandeur du Tsan po ; et c'est ainsi que, sur une simple assertion, d'autant plus douteuse que la géographie chinoise lui offrait ici une double hypothèse, il dessina ou bouleversa la carte de la partie sud du Thibet.

1. Au lieu de choisir Tun ou Tautre, pouvait-on prendre un ou deux articles à un système et les autres au second système ? — Je ne le pense pas, d'abord, parce que les deux systèmes sont exclusifs l'un de l'autre : et ensuite parce que nous avons vu que les notices [his^ du second système sont fausses et pour quelles raisons. Pour avoir le droit de choisir tantôt les notices {bis) tantôt les autres, il faudrait démontrer que les notices {his) que Ton choisirait sont exactes, c'est-àdire remplacer la fantaisie par une démonstration contraire à la nôtre.

La preuve qu'il prétend faire de l'identité du Ycerou dzang bo et de riraouady est basée sur des considérations absolument fausses; et personne n'aurait dû s'en apercevoir mieux que Rlaproth lui-même. On peut en juger (voir Magasin asiatique j p. 253-257) en lisant le passage relatif au Ta kin cha kiang ou grand Kincha kiang (Iraouady).

Il commence par dire que la source du grand King cha kiang (qu'il ne faut pas confondre avec le King cha kiang ou Yang tsé kiang) se trouve dans la partie la plus occidentale du Thibet, où il sort des monts Rouen lun, et quon perd son cours à travers la Tar tarie elle Thibet, Aussi, de la source il passe de suite en Birmanie où il nous décrit le cours d'une rivière appelée également Ta kin cha kiang, dont le principal affluent de gauche serait le Pin lang kiang. A la description du Ta kin cha kiang de la Birmanie, description suivie jusqu'à son embouchure, on reconnaît l'Iraouady. La description se termine par cette phrase singulière : « Il n'y a aucun doute que ce fleuve ne soit le Yœrou dzang bo du Thibet, ajoutent les éditeurs de la grande géographie impériale chinoise », et Klaproth ajoute cette note surprenante : « Tout ceci démontre clairement l'identité du Yœrou dzang bo et de l'Iraouadv ».

Pour tout géographe ceci démontrerait simplement que Klaproth et les éditeurs de la grande géographie impériale étaient faciles à contenter en fait de démonstrations, ou qu'ils se moquaient de leurs lecteurs, à moins qu'ils n'eussent pas le moindre souvenir de ce qu'ils avaient écrit eux-mêmes.

Comment, en effet, le Ta kin cha kiang qui prend sa source dans les monts Kuen lun [Magasin asiatique, p. 253) et le Yœrou dzang bo qui prend sa source dans les Himalaya [Magasin asiatiquCy p. 308) peuvent-ils n'être qu'un seul et même fleuve ?

Rien n'était donc moins démontré que l'identité du Yœrou dzang bo (Tsan po) et du Takin cha kiang (Iraouady).

Nous n'avons pas de temps à perdre, et nous ne pouvons nous distraire à prendre constamment Klaproth en délit de démonstrations imaginaires et d'interprétations fantaisistes; mais, sur les questions les

plus importantes, il faut bien prouver notre appréciation de cette partie de sa carte du Thibet. Nous n'y reviendrons plus maintenant.

De ce qui vient d'être dit, il convient de tirer cette remarque : Si le Ta kin cha kiang était le Yœrou dzang bo, celui-ci ne serait donc pas le Pin lang kiang qui est un affluent de gauche du Ta kin cha kiang, de sorte qu'il y aurait encore contradiction entre ce texte et la notice [bis). Quand on rapproche la phrase pleine d'assurance des éditeurs de la grande géographie impériale des notices numérotées [bis)^ on se demande s'il ne faut pas voir ici l'œuvre apocryphe, et maladroitement apocryphe, d'un géographe fantaisiste chinois.

Enfin, nous dirons que le Takin cha kiang de la Tartarie, n'étant ni le Kin cha kiang de Chine ni le Yœrou dzang bodu Thibet, doit être un des fleuves intermédiaires. Et si l'on suppose, vu l'identité de nom, qu'il soit le Ta kin cha kiang de la haute Birmanie (l'Iraouady), il n'y aurait au Thibet qu'un cours d'eau auquel il pourrait être identifié : ce serait le Ken pou (Gak bo).

Raccordement des fleuves du Thibet, sur le parallèle de 28", d'après notre reconstitution de la carte de d'Anville. — Nous devrions ici résumer tout ce que nous avons dit sur chaque fleuve. Pour éviter de longues répétitions, nous supposerons qu'on l'a bien présent à l'esprit; et l'on reconnaîtra que, de notre reconstitution de la carte de d'Anville et de l'analyse que nous avons faite des documents thibétains ou chinois, il ressort que :

1** Le Moun tchou coule de l'ouest à l'est et constitue la principale branche du Soubansiri. Cette hypothèse fondée sur la disposition orographique de la région et sur la notice 1 de la géographie chinoise, suppose donc qu'il y a eu confusion sur les cartes des Lama et de d'Anville entre le haut Moun tchou et la rivière passant à Tamdzong. Celleci dépend soit du bassin de la rivière Monass, soit du bassin du Soubansiri.

V Le Soubansiri ne s'étend pas dans le nord où il est limité par la

chaîne Dak bo ou Tac po sira gang tsian ri et par le Tsan po de d'Anville.

3* Le Tsan po de d'Anville n'est qu'un affluent du Yœrou dzang bo ou vrai Tsan po. Il coule à peu près de l'ouest à l'est et se jette dans le Yœrou dzang bo, près de Dzélagang.

4** Le Tsan po ou Yœrou dzang bo enveloppe au nord le Tsan po de d'An ville, reçoit le Niang tchou près de Cholga dzong et le Tsan po de d'Anville, près de Dzélagang; puis passant à l'est deDzini (Chaï), il coule presque du nord au sud dans le défilé Singhian khial d'où il sort sous le nom de Dihong-Brahmapoutre.

5** Les affluents principaux du Yœrou dzang bo (Dihong ou Brahmapoutre) sont à l'est : le Ba tchou, la rivière de Dimou dzong, le Dibong, leLohit ou rivière de Brahmakund avec ses affluents Digourou, Tidding, Diri, Lathi.

Toutes ces rivières sont, d'après ce que nous avons dit, limitées à l'est par la chaîne Anghiri, Sémaloung la et Patkaï qui ferme ainsi à l'est le bassin du Brahmapoutre.

6*" La rivière de L'hari (Ken pou ou Gak bo dzangbo), coule à l'est de la chaîne précédente et va se réunir à l'une des branches de l'Iraouady nommées: Nam kiou, Nam disang, Phong may, c'est-à-dire sur le parallèle 28° entre 95" et 95" 30 '.

Nous verrons au chapitre suivant que la rivière Chouély ou Loung tchouan kiang ne se joint ni au Ken pou Gak bo ni au Tchitom tchou.

7" Le Lo tchou et le Man tchou se réunissent entre les points H, et Hj. Par suite, le Tchod teng tchou ou Tchitom tchou dépend aussi du bassin de l'Iraouady, et peut être le cours supérieur d'une de ses branches orientales : Nam mou (rivière Taping ou Pin lang kiang) ou Phong mai.

Appréciations sur les cartes du Thihet sud-oriental de d'Anville ET DE Klaproth. — Arrivé au terme de l'interprétation de la partie sud-orientale de la carte de d'Anville, nous exprimerons encore l'admiration que nous avons éprouvée en constatant le parti qu'il a su

tirer des croquis des Lama. Ces croquis, nous ne les avons pas vus ; mais on les devine bien et on les reconstruirait morceau par morceau en étudiant la carte de d'Anville, dont les erreurs ne proviennent que du manque de points de repère.

La méthode cartographique, vraiment scientifique, de d'Anville est exclusive de toute fantaisie ; ses interprétations étaient toujours rationnelles, et ses erreurs s'expliquent par les erreurs mêmes des documents interprétés. L'erreur la plus remarquée de sa carte de l'Asie* sur laquelle il a, le premier, identifié le Tsan po et l'Iraouady, n'a pas d'autre cause. Par suite de l'erreur sur la position fondamentale de Lhassa, son tracé du Tsan po s'est trouvé trop oriental de plus d'un degré, et le point où il l'a arrêté était alors assez rapproché de l'Iraouady pour que l'identification des deux fleuves fut justifiée par leurs positions relatives et ne pût être considérée comme le résultat d'une fantaisie.

Considérons maintenant le même tracé sur la carte de Klaproth. T^a position fondamentale, Lhassa, étant placée à un degré au nord de celle de d'Anville, l'extrémité de son Tsan po devrait se trouver à un degré au nord de la position que lui donne d'Anville et beaucoup plus éloignée de l'Iraouady. Cependant Klaproth a doublé d'un trait de plume la longueur du Tsan po, et cela contrairement aux documents antérieurs et à la géographie chinoise "traduite par lui-même. Aussi, son identification du Tsan po et de l'Iraouady, au lieu de se justifier comme celle de d'Anville, n'est-elle plus que le résultat de la fantaisie ou de théories préconçues, ainsi que le montrent d'ailleurs ses mémoires où la phraséologie littéraire, encore trop de mode aujourd'hui, tient lieu de démonstrations scientifiques. Cet exemple suffit à marquer la différence entre la carte du célèbre géographe et le dessin du grand orientaliste ; mais nous ajouterons que cette appréciation s'applique surtout à la partie sud-orientale de leurs cartes du Thibet. Pour les

1. Carte de l'Asie de Tatlas général de d'Anville (1752). (Voir au chap. xvi le résumé historique de la question de Tidentification des fleuves du Thibet.)

autres régions — ainsi qu'on le verra dans la IIP partie — Klaproth s'est servi de cartes chinoises et de documents meilleurs que ceux dont avait disposé d'Anville; et, comme il s'est borné à reproduire à peu près textuellement ces documents qui n'offraient plus ici un aussi vaste champ aux hypothèses, il n'est plus responsable de leurs erreurs.

Que si ce parallèle obligé entre la carte de d'Anville et celle de Klaproth paraissait un peu sévère à l'égard de la seconde, nous sommes au moins heureux de rappeler qu'il n'enlève rien au mérite propre du laborieux orientaliste qui a tant contribué, avec les missionnaires, avec les Remusat, les Stanislas Julien, etc., à vulgariser chez nous les connaissances chinoises sur l'Asie centrale.