CHAPITRE XV

UTILISATION DES DOCUMENTS LES PLUS RÉGENTS SUR LE THIBET

Voyages du Lama W. G. et du paundit R. N. — Voyage du paundit A. K. (Krichna.) — Etude critique de ce voyage. — Erreurs de la carie dressée d'après les notes de Krichua. — Comparaison de ses principales positions avec les nôtres. — Bathaug et Tchrayul. — Rima, itinéraire de Tchrayul à Rima. — Identiûcation du Rong tliod et du Lo tchou, du Ken pou Gak bo et de Tlraouady. — Chobando. — Itinéraire de Rima à Chobando'; identification des rivières Balouug et Nayoung tchou, lac Amdso et Sanggak tchoui dzong. — Lhari. — Voyage de MM. Woodthorpe et Mac Gregor. — Voyage de MM. Needham et Molesworth. — Aventures de K. P. — Considérations sur le Ken pou Gak bo (Iraouady) et sur l'utilisation des documents.

Voyage du Lama W. G. — Il nous reste à examiner les travaux publiés depuis 1883 sur le Thibet sud-oriental, et à en tirer le plus de données possible pour rectifier ou compléter notre carte.

Le premier de ces documents est la carte des voyages du Lama W. G. et de quelques autres paundits dans la région qui fait l'angle sud-ouest de notre carte n° 10, c'est-à-dire entre le lac Paltè ou Yar brok youmtso et le Boutan *, carte publiée dans le « General Report on the surveys of India » de 1883-1884, et accompagnée d'une intéressante notice par le colonel Tanner. Sans doute nous estimons que les itinéraires ou les documents des explorateurs sont faits pour être discutés avec bonne foi et impartialité et interprétés scientifiquement, au

1. Le Lama W. G. a dépassé ces limites à l'ouest et au nord-ouest. (Voir IV* Partie, chap. xxvii.) Nous ne parlons ici que de ses explorations qui se rattachent au Thibet sud oriental.

lieu (l'être purement et simplement copiés; mais il suffit de comparer les documents antérieurs, c'est-à-dire la carte chinoise, celle de d'Anville, ou la carte n** 10 avec la partie correspondante de notre carte géïiérale qui reproduit la carte du Lama, pour voir qu'il n'y avait ])as lieu ici à interprétation, et que notre rôle devait se bornera la copie de son tracé. Non seulement le T^ama W. G. a donné un tracé plus evact et plus détaillé du Tsan po entre Chigatzé et (Ihétang, du I-,opra tchou et du singulier lac Paltè, mais encore il a découvert le Tsigou tso et le Phomo tchang tso, lac le plus élevé de la région (4893 mètres). liC lac Paltè prend une forme non moins singulière que celle que nous lui connaissions* : le cercle vSe transforme en triangle avant à sa base une presqu'île au sommet de laquelle se trouve un autre petit lac élevé de 4360 mètres au-dessus de l'Océan. Quant au lac Paltè, dont la hauteur est de 4207 mètres, il est prouvé maintenant qu'il communique par le Rong tchou avec le Tsan po.

Le tracé des cours d'eau et les nombreuses altitudes observées permettent de se figurer cette région, jusqu'à présent inconnue; mais, pour éviter des répétitions, nous renvoyons le lecteur au chapitre xxvii de la IV*^ partie.

Nous regretterons avec le colonel Tanner que le Lama n'ait pu dépasser dans le sud le col de Mon la kang tchoung, ou relier, au sud de La kang dzong, le bassin du Lopra tchou avec celui de la rivière Monass *. Il nous parait probable que le Lopra tchou est le cours

1. Voir atlas feuille n° 6, le croquis du lac Faite d'après le Lama W G.

2. Nous avons reporté sur cette partie de notre carte quelques itinéraires fort douteux tels que : celui de Punaka (Boutan) à Gyantzé dzong ; celui de Djoungar (Boutan) au col de Monlagang tchoung ; deTassang si (Boutan) à Tangle sud-est du lac Palté, et celui de Tasgong (Boutan) à Soundougna sur le Tsan po ; mais il nous a été impossible d y tracer les itinéraires suivants à cause de Tinsuflisance des indications :

1® De la passe de Monlagang tchong à Tong sag — 5 jours — par Kurtong, Dong chun, Tsumpa, Nga wang, La kang, Dum thang et le col de Ki ka la ;

2° De Lakang dzong à Dung sang — par Naling (à 2 jours de Lakang, et frontière du Boutan), Libo, Kurti, Tincho pet, Tunkar, Tapé, Takachi, Chako-

supérieur de la rivière Kouri qui passe à Len toung ou Linzi dzong dans le Boutan. Toutefois, cette supposition n'est fondée que sur les positions relatives des deux cours d'eau et la direction du Lopra tchou au sud de La kang dzong.

Voyage du paundit R. N. — Peut-être le paundit R. N. a-t-il pu résoudre ce problème au cours du voyage dont nous allons parler. C'est en 1885-1886 que R. N. * tenta de passer du Sikkim au Thibet dans le but d'atteindre Gya la Sindong, point extrême connu du Tsan po. Sa première tentative fut arrêtée immédiatement. De la vallée de Choumbi, il fut obligé de passer au Boutan ; et, par les vallées connues du Houng et du Har tchou, il revint a Buxa, poste frontière du Boutan et de l'Inde.

Sa seconde tentative ne fut pas plus heureuse quant au but qu'il s'était proposé ; mais elle n'aura pas été sans utilité. Partant de Dewangiri, il traversa presque directement le Boutan du sud au nord pour pénétrer au Thibet par le col de Monla kang tchoung précédemment reconnu par le Lama W. G. Mais, à peine entré dans le bassin du Lopra tchou, il fut saisi et retenu prisonnier pendant neuf jours au monastère de Seh. Ayant réussi à s'échapper pendant la nuit, il gagna, par des sentiers non fréquentés, la ville de Monadzona dzong d'où il revint dans l'Inde par la route connue de Tawang et Odalgari.

Les résultats de ce voyage ne nous étant pas autrement connus, il nous a été impossible d*en tenir compte sur notre carte.

Voyage du paundit A. K. (Rrichna). — Nous avons eu déjà plusieurs fois l'occasion de parler du voyage de A. K. — un des plus grands voyages contemporains au Thibet — et nous en parlerons encore dans

sum, le col de Chaksi pak, Ghouchong, Leling dzong (Lingizi dzong ?), Khoma Yalamdong, Shinka Taklong, Pujur, Tsing dong, et Dung sang.

1. Nous retrouverons le paundit R. N. quand nous parlerons du Sikkim et du Ngari (IV« Partie, Thibet occidental). Son voyage du Boutan au Thibet est résumé dans le « General report on ihe Sarveys of India » de 1885-1886.

298 THIBET SUD-ORIENïAL

la Iir partie de cet ouvrage ; mais il convient de jeter ici un coup d'œil d'ensemble sur ses itinéraires et d'étudier ceux qui se trouvent dans la région sud-orientale du Thibet.

Partant de Darjeeling, à la frontière de l'Inde et du Sikkim, Krichna arrivait à Lhassa en septembre 1878 et y séjournait un an avant de partir avec une caravane de Thibétains et de Mongols qui se rendaient au Tchaïdam (v. f"" 2 de l'atlas). Il suivit d'abord la grande route de Lhassa à Si Ning jusqu'au Saung tchou ou rivière Koutcha', par environ 32° de latitude nord, d'où il se dirigea presque au nord en franchissant la grande chaîne des Nomkhoun oubachi par le col Tang la, à la limite du Thibet et de la Mongolie sud-occidentale. Après avoir traversé le bassin supérieur du Mouroui oussou, région non moins accidentée que la précédente, la caravane franchit la chaîne des Bayen Kara par les cols Angirtakshia et Naichi, et traversa les plaines du Tchaïdam par Saikantagi, Goimo et Thingkali, où elle se divisa. Avec les Thibétains, Krichna se mit en marche vers Hoidutara. Avant d'v arriver (janvier 1880), la petite troupe fut assaillie et dévalisée par une bande de brigands ; et Krichna, qui n'avait pu sauver que ses instruments et ses notes, fut obligé de se faire gardien de chameaux pendant deux mois avant de continuer sa route vers Sa tchou. Sans entrer dans les péripéties de cette partie de son voyage dont nous avons déjà parlé, et au cours de laquelle il dut louer deux fois ses services pour se créer les moyens de voyager, nous dirons que Krichna put enfin partir de Sa tchou* en août 1881, comme domestique d'un Lama. D'Hoidutara, où il revint par la même route qu'à l'aller, Krichna se dirigea à peu près au sud passant par Djung et l'Alak nor. Il coupa le Hoang ho à l'ouest du lac Djaring, et, traversant les monts Bayen Kara presque à la source du Ya long kiang, il rejoignit le Mouroui oussou (haut Kincha kiang), près du monastère de Thuden. Ici, sur la recommandation de son Lama, Krichna entra au service d'un marchand de Kégudo avec

1. Nous verrons (III* Partie, chap. xvn) que, du Kara Oussou (31** 30') à Angirtakshia, etc., sa route se confond avec un des itinéraires de Prjewalski.

lequel il se rendit à Ta tsien lou (février 1882) en suivant, à partir de Kanzégo, sur le Ya long kiang, la route que les Chinois désignent sous le nom de « route des steppes de Hor Tchango » . De Ta tsien lou à Bathang, il suivit le même itinéraire que l'abbé Desgodins et le capitaine Gill. A Bathang, Krichna se trouvait a moins d'un mois de route de l'Assam. S'il s'était douté de l'importance des problèmes géographiques à résoudre en suivant cette voie, qui sait s'il n'aurait pas réussi — grâce à sa connaissance des hommes et des choses du Thibet — à la prendre pour revenir dans l'Inde ? Mais, après avoir traversé le Mékong, la Salouen et le col de Tila qui lui donnait accès dans le Dzayul, il se vit arrêté à Rima par les Thibétains qui n'entendent pas laisser reconnaître leur frontière avec l'Assam anglo-indien. Si près du but, Krichna fut donc obligé de faire un grand détour par le nord, détour auquel nous devons l'itinéraire de Rima à Lhoroung dzong qui, avec celui de Bathang à Rima, constitue la partie vraiment nouvelle ou la part des découvertes de Krichna dans le Thibet sud-orientuL De Lhoroung dzong, Krichna continua sa route par Chobando, Lhari, Ghiamda et Tsomar pour rejoindre, près de Zangri, le Tsan po qu'il suivit jusqu'au lac Paltè d'où, par Gyantzé dzong et la vallée de Phari ou de Choumbi, il revint à Darjeeling en novembre 1882. En songeant aux difficultés de ce grand voyage, à l'esprit de ressources, à l'énergie et à la persévérance dont le paundit Krichna a fait preuve, il n'est aucun voyageur qui ne s'associe sans réserve aux éloges que lui ont adressés les membres les plus distingués et les plus compétents de la Société de géographie de Londres. Mais, tout en reconnaissant les mérites propres de Krichna et des voyageurs en général, nous devons examiner de près leurs travaux ou ceux qui ont été faits d'après leurs notes de voyage ; et la critique scientifique, impartiale reprend ici tous ses droits sans qu'on puisse trouver dans ses conclusions les plus sévères une atténuation des éloges mérités par les voyageurs.

Reportons- nous donc aux documents concernant le voyage de Krichna. Ces documents sont : 1° la carte des itinéraires du paundit

publiée en juin 1884 par le service topographique de l'Inde* ; 2® les articles de MM. Walker et Gordon publiés dans les numéros de février et mai 1885 des Proceedings de la Société de géographie de Londres.

Erreurs de la carte dressée d'après les notes du paundit Krighna. — On comprend que mon premier soin, après avoir suivi la longue ligne rouge de l'itinéraire du paundit, a été de jeter un coup d'œil sur celles de ses positions et des positions voisines que j'avais eu assez de peine à déterminer.

Or, que vois-je ? Tsiamdo, Sanggak tchoui dzong. Rima dont les distances à Men kong et à Jingsha sont connues, le Tsan po de d'Anville, le Soubansiri, le Ken pou (Gak bo dzang bo), etc., tous les points fondamentaux, toutes les lignes principales de la géographie du Thibet oriental sont placés ou tracés de telle façon qu'on peut assurer que l'auteur de cette carte n'avait pas étudié la géographie du Thibet ; et, par conséquent, qu'il n'était pas bien préparé à l'interprétation des notes géographiques du paundit dont l'instruction est, on le sait, un peu élémentaire.

Espérant trouver quelques explications dans le texte, nous ouvrons les Proceedings, et nous voyons qu'en effet le général Walker fait des réserves sur les positions calculées et les difficultés rencontrées pour estimer les routes levées au pas et à la boussole. Or, dès l'instant que les notes du paundit étaient de cette nature, leur interprétation ne pouvait avoir quelque valeur que si elle était confiée à des géographes ayant fait une étude approfondie du Thibet. A première vue, la carte du voyage de Krichna m'inspirait donc peu de confiance ; et, comme

1. Voir chap. iv, p. 128, une première note sur cette carte. Autre remarque : Plusieurs voyageurs — et pour ne parler que des Anglais : Gill, Baber, — ont publié la relation de leur voyage avec de véritables cartes d^itinéraires, c'est-à-dire des feuilles sur lesquelles, seuls, leurs itinéraires sont tracés. Mais la carte en question ici n'est pas une simple carte d'itinéraires ; car, outre les itinéraires de Krichna, on y voit nombre d'indications fort en dehors de ces itinéraires ; et, par conséquent, nous avons le droit et le devoir d'étendre notre examen critique sur les unes comme sur les autres.

on le verra tout à l'heure, mes doutes furent absolument conQrmés, non seulement par la comparaison de cette carte avec les résultats de mes propres travaux, mais encore par les révélations de M. Gordon.

Comparaison des principales positions du paundit Krichnâ avec LES nôtres. — Nous commencerons par comparer nos principales positions : Lhassa, Ghiamda, Lari, Chobando, Rima, Dayul (Tchrayul) et Bathang ; et, quand nous serons fixés sur ces positions, nous pourrons rapporter entre elles les détails de chaque tronçon d'itinéraire.

Lhassa et Ghiamda se trouvent à peu près placées de même sur la carte du paundit et sur notre carte préparatoire n** 1 0. Mais Lliari est à 20 milles à l'ouest de la position que nous lui avons assignée ; Chobando se trouve plus au nord d'environ 10 milles ; Rima plus au sud-ouest d'environ 22 milles ; Bathang est d'environ 10 milles au nord de notre position ; et quant à Tchrayul (Dayul) je l'ai placée d'après le paundit. Ces différences ainsi constatées, j'ai maintenu mes positions pour les raisons qu'on va apprécier.

Tout d'abord le paundit a levé sa route à la boussole de pocheet en comptant ses pas ou ceux de son cheval.

Les distances estimées de cette façon dans un pareil pays ne peuvent donner un bon résultat qu'à la condition d'être rapportées très souvent à des positions observées ou déterminées en latitude et longitude. Or, le paundit ne savait pas prendre de longitudes; et, en fait de latitudes, il n'a observé que celles de Bathang, de Tchrayul et du lac Adza (près de Lhari), ce qui est on ne peut plus insuffisant pour appuyer son itinéraire à l'estime.

Sans doute ce levé estimé a été fait avec soin ; mais au point de vue de la construction d'une carte, il doit être traité de la même façon que les itinéraires officiels chinois, par exemple, entre des positions déterminées par ailleurs, puisque le paundit n'a pas lui-même déterminé sérieusement un nombre suffisant de points de repère et n'a pris que trois latitudes sur l'énorme distance de Bathang à Ghiamda.

Certes, ce n'est pas là un reproche que nous lui faisons ; nous

sommes persuadé que le paundit A. R. a fait tout ce qu'il pouvait faire ; mais nous sommes bien obligé de noter tout ce qui peut être utile dans notre discussion.

Le premier point acquis, c'est que les longitudes du paundit dépendent de son itinéraire à l'estime, dont la valeur dépend elle-même de l'interprétation qui en a été faite. Le second point, c'est que les latitudes sont en trop petit nombre sur la distance totale pour appuyer le levé à l'estime. Nous ne savons enfin quel degré d'exactitude on doit reconnaître à ses latitudes.

Bathakg et Tchrayul. — Les jésuites avaient placé Bathang par

29 degrés. Les calculs de l'abbé Desgodins mettent cette ville par

30 degrés. Le capitaine Gill l'a fixée par 29*54' ; aujourd'hui le paundit A. R. donne 30 degrés.

Il ne me paraît pas que la latitude la plus récente doive être la meilleure; et, jusqu'à preuve du contraire, je préfère la latitude d'un observateur européen tel que le capitaine Gill à celle du paundit.

J'ai dit plus haut que j'avais adopté la position que le paundit a donnée à Tchrayul (Dayul). Ce faisant, j'ai tenu compte des renseignements très précis que fournit sur ce point l'abbé Desgodins quand il dit: (( Tchrayul se lro\i\e juste dans le nord-ouest de Yerkalo. » Or Yerkalo est fixée en latitude par l'abbé Desgodins et en longitude par ses itinéraires combinés avec celui du capitaine Gill qui passa à peu de distance dans l'est. Comme l'oriçntation indiquée par l'abbé Desgodins coïncide avec celle qu'on obtient en adoptant la position donnée à Tchrayul par le paundit, et que de plus les distances de cette localité ainsi fixée à Pétou et à Menkong sont aussi respectées, nous avons considéré comme exacte la position de Tchrayul ; et, entre celle-ci et Bathang, nous avons rapporté l'itinéraire du paundit, dont la longueur se trouve ainsi un peu diminuée.

Rima. Itinéraire de Tchrayul a Rima. — M. Gordon, qui a eu

la bonne fortune de prendre connaisssnce des carnets du paundit \ a pu démontrer péremptoirement que sa carte était radicalement fausse entre Tchrayul et Rima. Nous voyons en effet dans le numéro de mai 1885 des Proceedings de la Société de géographie de Londres, page 318, un tableau présentant dans une colonne les distances estimées par le paundit entre Bathang et Rima, et, dans la colonne suivante, les distances qu'on a prises pour dresser sa carte. Or, tandis que de Bathang à Tchrayul ou à la Salouen, on a porté avec raison sur la carte des distances moindres que celles du carnet de route, entre la Salouen et Rima, non seulement les distances n'ont pas été réduites, mais encore elles ont été considérablement exagérées * !

C'est-à-dire que la projection horizontale sur la carte d'une route avec détours, montées et descentes perpétuelles dans un pays excessivement accidenté, se trouve de beaucoup plus grande que la longueur effectivement parcourue par le voyageur !

Le général Walker n'a pas hésité à reconnaître qu'une erreur avait pu se glisser ici dans le travail d'interprétation des notes du paundit, et que Rima pourrait bien se trouver à une trentaine de milles plus à

\. La collection complète, jusqu'en 1886, des « General report on the Surveys of India » ne contient dans les volumes de 1881 à 1886 que de simples notices d'un caractère tout à fait général sur le voyage de Krichna, et non les carnets de route avec les détails qui ont servi à établir la carte. Ce n'est donc pas dans les « General report on Sur veys of India » que M. Gordon a pu voir ces carnets détaillés, à moins que Ton ne possède dans l'Inde une édition plus complète de ces rapports. Quoi qu'il en soit, nous répétons ici que les seuls documents que nous connaissons sur le voyage de Krichna sont ceux que nous avons indiqués ; et, comme ils ne contiennent pas les carnets de route du paundit, nous ne pouvons apprécier son voyage que d'après la carte du « Service topographique de ITnde ».

2. De Li thang à Bathang, les distances sur la carte sont inférieures d'un cinquième à celles des carnets de route, et elles sont inférieures d'un quart entre Bathang et la Salouen. De la Salouen à Rima, les distances portées sur la carte sont, au contraire, parfois doubles de celles des carnets de route (observations de M. Gordon).

304 THIBET SUDORIENTAL

l'est que ne l'avait supposé Wilcox (n® de mai 1885 des ProceedingSy page 327).

Nous savions que Menkong, sur la Salouen, et Jingsha, sur la rivière du Brahmakund, sont distantes de 100 milles à vol d'oiseau, et que Rima se trouvait à sept jours de Menkong et à sept ou huit jours de Jingsha. Ce renseignement seul aurait dû suffire pour ne pas mettre Rima à 75 milles de Menkong et à 28 milles de Jingsha, et pour le fixer à 10 milles près entre les deux points extrêmes.

Quoi qu'il en soit, en présence de l'erreur manifeste commise ici, nous avons du nous en tenir à notre position de Rima, position qui se trouve à environ 22 milles dans le nord-est de celle du paundit. Puis, nous avons rapporté entre Tchrayul et Rima les détails de son itinéraire.

Identification du Rong thod et du Lo tchou, du Ken pou (Gak bo) ET DE l'Iraouady. — J'ai naturellement identifié le « Dzayul tchou oh rivière Dzain » du paundit avec le Man tchou, et son « Rong thod tchou » avec le Lo tchou dont la réunion forme à Rima le Tchodteng tchou ou Tchitom tchou qui coule au sud vers l'Iraouady d'après ce que nous savons, et non à l'ouest vers le Brahmapoutre, comme le suppose sans preuve et contre toute preuve V auteur de la carte du paundit.

Nous avons prouvé également que le Lo tchou ou Rong thod du paundit était absolument distinct du Ken pou (Gak bo) qui lui aussi dépend du bassin de l'Iraouady d'après l'étude raisonnée de tous les documents. Nous sommes donc absolument du même avis que M. Gordon quand il croit que, d'après son débit, l'Iraouady traverse les Himalaya ; mais, au lieu de supposer que l'Iraouady est le cours inférieur du Yœrou dzang bo ou Tsan po, nous avons démontré que celuici était le Dihong et que l'Iraouady était le Ken pou (Gak bo), et le résultat du levé du paundit A. K. ne peut en rien infirmer notre démonstration, puisque, loin de modifier notre tracé d'après ses positions, il nous a fallu rapporter son levé à nos propres positions.

En admettant qu'à Rima, les indigènes aient dit au paundit A. K.

que « la rivière de Rima entrait dans rAssam », nous ne pouvons voir ici qu'une assertion tout à fait incertaine, un renseignement dont il -faut d'autant plus se défier qu'il était donné par des indigènes qui gardent soigneusement leurs frontières et ne la laissent pas franchir aux étrangers — ainsi que l'a expérimenté le paundit lui-même. Que désignent aussi les mots « Assam » ou « Adzara », si toutefois ces mots ont été employés par les gens de Rima ? Le territoire où coule riraouady n'estil pas aussi bien désigné par eux sous ces noms que le territoire voisin où coule la haute Brahmakund ? En réalité, le paundit A. K. a passé loin à l'est du Lohit-Brahmakund quand il se trouvait à Rima, et le renseignement qu'on lui attribue sur la rivière de Rima n'a que la valeur d'un on-dit sujet à caution. Nous n'insisterons pas davantage sur cette question, car nous serons obligé d'y revenir tout à l'heure à l'occasion du voyage de M. Needham chez les Michemis.

CHOBArïDO. — Passons maintenant à la position principale suivante : celle de Chobando.

Il est assez curieux que notre position soit sur le même méridien que celle du paundit; mais sa latitude non observée (30" 50') est de 9 milles plus forte que la nôtre. Nous ne verrons aussi qu'un hasard dans les différences égales et de même sens que nous avons sur nos latitudes respectives de Bathang et Chobando, puisque nous avons considéré comme exacte la latitude que le paundit a trouvée pour la position intQrmédiaire de Tchrayul.

Devions-nous prendre pour Chobando la position du paundit ou conserver la nôtre ?

Après notre étude de la route de Tsiambo à Lhassa, nous ne pouvons admettre l'interprétation du levé à l'estime du paundit. Sur sa carte, les distances de Tsiamdo à Chobando et de Chobando à Lhari ne sont pas dans un juste rapport avec celles de Lhari à Ghiamda, soit qu'on les compare avec les distances des itinéraires chinois, soit qu'on les compare avec ces distances réduites en raison des difficultés que présentent ces diverses routes.

Mais, laissant de côté des considérations trop longues à développer ici, nous nous rappellerons seulement que nos études antérieures nous donnaient pour Chobando des latitudes comprises entre 30°30' et 30^41'. D'autre part on doit admettre comme suffisamment démontré que les distances estimées par le paundit ont été exagérées ou n'ont pas été suffisamment réduites dans la construction de sa carte. Il est donc probable que nous nous rapprocherons davantage de la réalité en conservant notre position de Chobando (latitude maximum, 30^41'), ce qui ne réduit que d'une dizaine de milles l'itinéraire du paundit entre Rima et Chobando.

Itinéraires de Rima a Chobajndo. Identification des rivières Ba-

LOUNG ET NaYOUNG TCHOU. LaC AmDSO ET SaNGGAK TCHOUI DZONG.

Après avoir rapporté les détails de cet itinéraire entre nos positions de Rima et Chobando, nous ferons remarquer que notre rivière Baloung (branche du Bodzangbo, affluent du Ken pou (Gak bo), se confond précisément avec la rivière Nayoung tchou qui, sur la carte du paundit, va se jeter dans le Yœrou dzang bo ou Dihong en coupant le Ken pou (Gak bo) et la chaîne Semaloung la ! '

Me voilà obligé de convenir que les fantaisies de Riaproth sont absolument dépassées.

Il est plus intéressant de constater que notre lac Amdso se trouve situé un peu à l'est du point où le paundit indique des glaciers, à la limite nord du soulèvement de l'Himalaya méridional, et que notre position de Sanggak tchoui dzong doit être reportée un peu dans le nord-est, par 28"* 55' et environ QS"" 33', pour conserver le rapport des distances sur la ligne A A, Aj ou A'^ lac Amdso et Sanggak tchoui dzong,

1. Sans cloute, ce sont là des détails en dehors de Titinéraire du paundit, mais, enfin, ces détails font partie de la carte ; et nous ne pouvons nous dispenser d'examiner cette carte que des carto°;raphes pourraient croire bonne parce qu'elle est récente. Que de fabricants de cartes se contentent de copier ainsi le document le plus récent, sans prendre la peine d'examiner sa valeur et de chercher dans quelle mesure il doit être utilisé !

localité placée, d'après la carte du paundit, sur un affluent de la Salouen ! *

Lhari. — N'insistons pas et passons à la position principale suivante : celle de Lhari.

D'après nos calculs, la position de Lhari devait être comprise dans le petit triangle opq (carte de construction vC 10), et nous y avions choisi la position L, (SO** 46', 91® 20') comme satisfaisant le mieux aux diverses conditions du problème : orientation entre Ghiamda et Lhari, distances à Ghiamda et Chobando, et latitude déduite de nos lignes rectificatives.

Lhari se trouve près du lac Adza, dont la latitude observée par le paundit concorde à deux milles près avec la nôtre. Aussi notre latitude de Lhari ne diflere-t-elle pas pour ainsi dire de celle que lui donne le paundit; mais entre nos deux positions, de même latitude, il y a une

1. La remarque précédente s'applique également à la position de Sanggak tchoui dzong de la carte du paundit. Gomment, sur un simple renseignement donné au paundit qui a passé assez loin de cette ville, a-t-on pu la changer de bassin ? Si Tauteur de cette carte avait étudié la géographie et les cartes chinoises du Thibet, il aurait su que cette région était parfaitement connue des Chinois et des Lama qui en ont levé la carte ; que ces Chinois et ces Lama thibétdins travaillaient à peu près de la même façon que les paundits, sauf qu'ils prenaient moins de latitudes et les calculaient moins exactement ; mais que, si leurs positions en latitude et longitude sont inexactes, leurs tracés à l'estime ne permettent pas de supposer des confusions de fleuves ou de bassins. Rien n'autorisait donc le cartographe à remplacer ici un levé effectué à l'estime — quelque inexact qu'il pût être en latitude et longitude — par l'indication d'un renseignement tout à fait incertain. Des indications de cette nature ne sont admissibles qu'à défaut de toute autre donnée — ce qui n'est pas le cas dans la partie sud-est du Thibet où, jusqu'à la frontière, le Loukiang (Salouen), le Tchitom tchou et le Ken pou, avec leurs affluents, sont représentés sur les cartes chinoises d'après des levés estimés. Voilà ce qu'on ignore ou ce qu'on oublie si souvent que nous serons obligé de répéter plus d'une fois que--« les tracés des cartes chinoises reposant sur des levés estimés ne doivent être modifiés [sauf en latitude et longitude) que d'après des levés du même genre ou des renseignements de visu — et non sur de simples on-dit, racontars d'indigènes ignorants ou intéressés à tromper le voyageur, »

différence d'environ 20 milles en longitude, puisque je place Lhari par 91" 20' et qu'il le met par 90" 59'.

Si le paundit avait été à Tsiamdo, ou si, pour construire sa carte, on eût essayé de déterminer cette position, on aurait vu que le rapport des distances entre Tsiamdo-Chobando-Lhari n'était pas observé; mais, puisqu'on n'a pas fait cette étude, nous démontrerons d'une autre façon que la longitude de Lhari du paundit est trop occidentale de 20 milles.

Nous avons vu que le paundit et moi placions Chobando sur le même méridien avec une différence de dix milles en latitude. Il s'ensuit déjà que nos distances à Lhari, qui est presque en latitude a^ec Cho^ bandOy ne devraient pas différer d'un mille. D'autre part, nos positions de Ghiamda sont sensiblement les mêmes à 1 ou 2 milles prés, nos distances de Ghiamda à Lhari devraient donc être égales.

Les itinéraires officiels chinois donnent :

De Ghiamda à Lhari, 360 li représentés par 47 milles sur la carte du paundit;

De Lhari à Chobando, 880 li représentés par 128 milles sur la carte du paundit.

Si nous admettons que le paundit ne se soit pas trompé sur la petite distance de Ghiamda à Lhari, et si nous supposons que les difficultés de marche soient les mêmes sur les deux routes, nous dirons que :

Le nombre de milles de Lhari à Chobando ou x doit être à 880 comme 47 à 360; d'où^ = 115 milles.

Or, comme il est absolument certain que la route de Lhari à Chobando, une des plus mauvaises du Thibet, est bien plus mauvaise que celle de Ghiamda à Lhari, nous devrions avoir pour x une valeur encore plus petite que 115 milles. Nous voyons donc que la distance de 128 milles qu'on a estimée entre Chobando et Lhari pour dresser la carte du paundit a été aussi exagérée que ses distances de Tchrayul à Rima, et de Rima à Chobando.

Il se trouve que la distance de Chobando à Lhari relevée sur notre

carte préparatoire n° 10 est précisément de 115 milles; mais nous devons remarquer que le rapport des distances, eu égard à l'état des routes, est observé de notre côté, parce que notre distance de Lhari à Ghiamda se trouve être de 55 milles, au lieu de 47.

D'où vient maintenant que la seule route qui n'ait pas été exagérée sur la carte du paundit, la seule même qui ait été réduite, soit celle de Lhari à Ghiamda? La raison en est simple: on a dressé la carte du paundit en suivant l'ordre de son itinéraire ou de son voyage; et c'est dans ce sens, c'est-à-dire de l'est a l'ouest, que ses positions ont été fixées. En exagérant les distances, ses positions devaient être trop occidentales.

Nous avons donc conservé encore ici notre position de Lhari, malgré la grosse différence de 20 milles, qui n'est d'ailleurs pas plus forte que celle que nous avions trouvée sur la position de Rima.

Tout géographe qui aura suivi jusqu'à présent cette étude sur le Thibet sud-oriental comprendra que la carte du paundit A. K. ne pouvait être copiée purement et simplement, comme certaines parties de celle du Lama W. G. Vu l'insuffisance des données antérieures, la carte de W. G. était en réalité un premier document sur une région pour ainsi dire inconnue sous le rapport cartographique. Au contraire, l'itinéraire de A. K. a été précédé de beaucoup d'autres documents dont il fallait tenir compte. L'analyse des uns et des autres nous a fait découvrir les erreurs considérables de la carte du voyage de A. R. et la mesure dans laquelle il fallait l'utiliser — mesure consistant à rapporter les détails de ses itinéraires partiels entre les positions de notre carte. Pas un géographe sérieux ou de bonne foi ne peut donc — sous prétexte que l'itinéraire de A. R. a été effectivement levé par lui — prétendre que la carte erronée de son voyage est préférable à la nôtre dont toutes les positions principales sont plus exactes.

Est-ce à dire que nos positions soient absolument exactes ? — Evidemment non ; car, tout en évitant de rentrer dans de trop longs détails, nous avons indiqué la limite et le sens des erreurs que nous avions pu commettre sur nos positions, erreurs que nous déclarions ne

pas dépasser 10 milles, si les positions fondamentales de Bathang et Lhassa sont exactes ; mais nous nous contentons d'avoir obtenu à peu près ce résultat en reconstituant la carte d'une région presque inconnue des Européens, région représentée jusqu'à présent sur des cartes dont les erreurs atteignaient et dépassaient même un degré.

Sans nous arrêter aux nombreux détails de la géographie chinoise (jue nous avons enfin rapporté à notre tracé, nous devons ajouter quelques mots sur trois récents voyages dont les résultats généraux seuls nous sont encore connus.

Voyage de MM. Woodthorpe et Mac Grégor. — Le premier est celui que MM. Woodthorpe et Mac Grégor ont fait, de janvier à avril 1885, entre Saddya et le Nam kiou (branche occidentale de riraouady), en traversant la chaîne des Patkai par le col de Lougajak. La reconnaissance de ces deux officiers, bien connus par de très-intéressants travaux topographiques, aura sans doute pour résultat un levé plus exact de la région qu'ils ont parcourue suivant un itinéraire très voisin de celui qu'avait relevé Wilcox en 1826. Après Man ki, dont la latitude avait été observée par Wilcox, Lang nououMuong Lang est la localité la plus septentrionale de l'Iraouady birman dont la position ait été déterminée (27° 16' et 95° 18'; altitude = 498 mètres). On lira avec intérêt, dans la relation de M. Mac Grégor [General Report on the survejs of India, 1884-1885) les nombreux renseignements qu'il a recueillis auprès des indigènes de Lang nou sur le pays, les populations et les branches orientales de l'Iraouady birman : Nam Tisan (Disang) et Phong mai, bien que ces renseignements géographiques ne soient pas de nature à résoudre le problème des sources de l'Iraouady.

Se trouvant à Lang nou en hiver — c'est-à-dire à l'époque des plus basses eaux — M. Mac Grégor constata que le Nam kiou avait environ 78 mètres de largeur et environ 2 mètres de profondeur (?). A la seule apparence, l'Iraouady serait donc un fleuve plus important par la latitude de 27® que le Mékong par la latitude de 25*. Les indigènes prétendaient que le Nam Disang et le Phong mai avaient à peu près la

même apparence que le Nam kiou. On ne saurait (railleurs apprécier l'importance des cours d'eau sur des données si incomplètes. Avant de revenir à Saddya, MIVI. Woodthorpe et Mac Grégor ont de nouveau traversé les Patkai par la passe de 652 mètres qui sépare le haut Nam Rup du lac Nong Yong et du Loglai. M. Mac Gregor, en terminant sa relation, semble préconiser cette voie et celle de la vallée de Hou kong (au sud du 27* parallèle) pour se rendre de TAssam en Birmanie.

Voyage de MM. Needham et Molesworïh. — Le mémoire « M*" J.-F. Needham's journey along the Lohit-Brahmapoutra, between Sadiya in upper Assam and Rima in South eastern Tibet » * se compose d'une introduction dont l'auteur se flatte de ruiner la théorie de M. Gordon sur l'identité du Tsan po et de Tlraouady ; d'une lettre adressée au Secrétaire du gouvernement de l'Inde, dans laquelle est résumé — à la date du 21 juin 1886 — le journal du voyage exécuté du 12 décembre 1885 au 20 janvier 1886 par M. Needham; d'extraits de ce journal de route et d'une carte d'itinéraire*.

Le capitaine Molesworth accompagnait M. Needham, agent politique en Assam ; mais je suppose — jusqu'à preuve contraire — que M. Needham, ayant seul signé, prend seul devant l'histoire de la géographie la responsabilité du texte et de la carte desquels il résulterait que la rivière Brahmakund, branche du Brahmapoutre, serait formée par les rivières Lo tchou et Man tchou du Dzayul et que Tlraouady serait limité au 28'°* parallèle.

1. J'avais résumé ce voyage d'après un télégramme et un article paru le 25 janvier 1886 dans le journal « The Englishman » de Calcutta, et mon manuscrit était à l'impression quand j'ai pris connaissance (juillet 1889) de la publication, dans les « Supplementary papers de la Soc. de géog. de Londres, vol. II, part. 3, 1888 », de ce nouveau document. J'ai consacré immédiatement quelques jours à l'étudier; et, vu l'importance de la question, j'ai substitué à l'analyse de l'article de V Englishman celle du travail de M. Needham lui-même. J'espère que le lecteur m'excusera si, dans de telles conditions, je passe sur nombre des détails de l'étude que je vais résumer.