DEN

prix du quintal de blé tombait à New-York pendant cette même période 19,50 à 12 fr.

Au cours de cette crise, l’agriculture anglaise achève définitivement sa ruine (1). L’Angleterre se met pour son alimentation à la merci de l'étranger et sa situation dès lors ne cesse de s’aggraver: « Sesimportations de céréales « qui n'étaient que de 83 millions de quintaux anglais en « 1871, ont atteint en 1901, 196 millions de quintaux ; le «blé seul y entre pour 69 millions au lieu de 39. Pour la «viande, la situation est la même : les importations d’ani- < maux vivants ont passé pour les bêtes à cornes de « 248.000 têtes en 1871 à 495.000 en 1902. À ces impor- « tations, il faut ajouter celles des viandes conservées, qui « se sont élevées de 2 millions et demi de quintaux en « 1871, à 20 millions de quintaux en 1902 » (2).

La guerre 1914-1918, en raison de son importance a bouleversé encore plus protondément l'économie du monde. Par son caractère de guerre mondiale, par sa durée, elle a provoqué une crise plus générale et plus longue : le mal est plus profond et le monde entier est en état de déséquilibre,

L'exemple de l’Angleterre qui souffre tant aujourd’hui de son évolution industrielle reste une menace. Elle voudrait voir ses chômeurs chercher du travail dans les cam-— pagnes délaissées : en vain. L'évolution est achevée. Les nations de l’Europe s'efforcent d’atténuer les effets de la crise : elles mettent en œuvre tous les moyens qu'offre la technique économique : elles consentent des sacritices importants pour défendre leur agriculture. La bataille économique est plus terrible que celle du passé.

Toutes les nations courent le risque d’en être les vic— times. Toutes s'efforcent de sauver leur agriculture, de

1.La crise agricole en France et en Angleterre, par EF. Risler, Revue des Deux Mondes, 12 février 1885.

. 3, J. Méline, Le retour à la terre.

nt TONNES

lui assurer des conditions économiques qui lui permettent de durer. Il ne s’agit pas de prospérer ; il s’agit simplement de vivre.

L'intérêt que présente la crise est évident tant par ses effets que par les réactions qu’elle a provoquées. L'influence de la crise économique sur le paysan est déjà immense. On a souvent affirmé que l’exploitation paysanne résiste mieux aux crises économiques que la grande exploitation capitaliste et que dans un pays comme la France où 97 % des exploitations sont petites ou moyennes, la crise économique est à peu près sans effet nocif. Contre cette assertion se sont élevées des autorités en matière agricole. Dans la Revue Internationale d'Agriculture on trouve d’une part un article de M. le professeur D' Münzinger pour l'Allemagne, d'autre part un article de M. Augé Laribé pour la France, qui s’élèvent contre cette assertion et prouvent que l’exploitation paysanne souffre de la crise (x).

Le paysan, dit-on, travaille pour lui-même, pour les besoins de sa famille et non pour le marché; il cultive luimème et avec l’aide des siens et il n’est pas atteint par la hausse des salaires ; il achète peu d'outils, les répare luimême, il emploie comme engrais le fumier des fermes. Dès lors que lui importe la crise de vente des produits agricoles; il souffre tout au plus des mauvaises récoltes et la crise agricole n’amène pas l’inclémence des saisons.

Ce portrait du paysan était peut-être vrai en partie il y a quelque vingt ans ; il ne l'est plus (2). Les paysans subis-

1. Voir dans Revue Internationale d'agriculture, n° du mois d’octobre 1930, l’article du professeur Mnüzinger intitulé : La crise agricole et ses effets sur la classe paysanne ; la même Revue, n° de juin 1931, publie sous la signature de M. Augé-Laribé un article iatitulé: La crise agricole et ses effets sur la classe paysanne en France.

2. Consulter sur cette évolution un article de M. Paul Doin dans Réforme sociale, juillet-août 1920, intitulé : La wie chère et ses répercussions dans l’ordre agraire.

OM S'OCPANTNI

sent les modifications économiques et techniques survenues dans l’agriculture au début du xx: siècle. Actuellement le paysan achète et vend : l’économie agricole repose sur l’échange. Il a besoin de faire beaucoup d’argent, car il a incomparablement plus de dépenses à engager qu'autrefois. Il ne peut plus faire son outillage devenu trop compliqué : il emploie largement les engrais chimiques : c’est la condition de la productivité. Il ne peut plus même réparer son outillage; il doit s'adresser à des spécialistes. Il à besoin de vendre et la baisse des prix de vente, le renchérissement des objets qu’il utilise l’atteignent profondément. Il est atteint dans ses forces vives. Obligé de se restreindre, de comprimer ses besoins, il voit ses enfants déserter la culture et l’abandonner (1). C’est qu'il y a une disproportion trop grande entre les rémunérations du travail paysan et celle du travail industriel. Tous les avantages, qu'il apprécie vivement, d’une vie indépendante libre, sont compensés et au delà par la vie pénible et de restrictions à laquelle il est acculé : alors il préfère une carrière qui lui offre une rémunération meilleure pour une journée de travail plus courte. Il le regrettera peut-être un jour, mais l’amour-propre aidant, il ne l’avouera pas et il ira grossir le nombre des mécontents, des aigris, déjà trop important dans notre société qui en est menacée. Celui qui reste au pays continue à se restreindre. Il économise : voilà son grand effort. Il économise souvent trop àprement le quelque argent quil a pu obtenir en échange de ses produits. Il est à craindre que le paysan s’eflorce de répondre aux diminutions de recettes qui sont la conséquence de la crise, par une économie mal comprise : l’instrument de production, terre, outillage, ne sera plus aussi bon qu’il serait souhaitable. Et à ce point de vue toutes les mesures de nature à réduire la dépense, comme les

1. Dans Revue internationale d'agriculture, numéro de mars 1929, un article intitulé : Quelques aspects du problème de l'exode rural.

ententes internationales pour lui procurer des engrais à un moindre prix sont heureuses.

Mais ce qu'il faudrait surtout, c'est qu'il augmente sa force de résistance, sa puissance d'utilisation de ses maigres ressources par la coopération. À ce point de vue son éducation est insuffisante : habitué à lutter isolément contre les éléments, n’ayant avec ses semblables que des relations rares, son tempsest trop précieux et il l’emploie parcimonieusement à produire, il laisse libre cours à ses instincts individualistes qu'il tient de ses ancêtres. A ce point de vue, il est peut-être en état d’infériorité vis-à-vis de ses concurrents, particulièrement de ses concurrents des pays neufs.

Même du point de vue politique son isolement lui est préjudiciable. Il ne sait pas exiger de ses élus les mesures de défense de ses intérêts. Dans notre régime de suffrage universel, il devrait par son nombre imposer le régime économique, notamment le régime douanier qui lui est favorable : il ne sait pas.

Il semble néanmoins qu’un revirement se dessine et que les gouvernants aient enfin adopté une politique agricole qui sauvegarde mieux les intérêts de l’agriculture. L’exemple de l'Angleterre nous montre où un pays peut aller quand il abandonne sans défense une branche aussi importante de sa prospérité.

Mais la crise n’est pas terminée : elle commence seulement et elle sera longue. Il n’y aura pas trop de toute la résistance paysanne et de l’aide entière de la nation pour que notre pays en sorte sans être trop bouleversé.

Il nous à paru intéressant d'étudier cette crise dont les effets touchent aussi douloureusement une partie importante de la population, la population agricole et dont les conséquences générales risquent de troubler l'équilibre social de notre pays.

DE TU | es ONCE

D'autre part on peut estimer qu’une première phase de la crise agricole est achevée. Nous avons assisté à la chute des cours ; ils sont momentanément stabilisés. Les causes de la crise subsistent, elle est loin d’être terminée. Mais partout des mesures ont été prises qui ont du moins eu cet effet d'arrêter artificiellement la baisse des prix. Les moyens misen œuvre sont en action : de plus en plus les pays se sont fermés pour protéger leur agriculture contre les dangers, que leur fait courir la baisse des prix. Dès lors la crise va présenter des manifestations plus spéciales et des réactions propres à chaque pays.

On peut donc étudier cette première phase. C’est ce que nous nous proposons. Notre examen portera d’abord sur les origines de la crise, puis sur son évolution. Née dans les pays exportateurs d’outre mer elle y a provoqué des réactions de la part des gvouvernements, réactions de défense contre la baisse des prix qui ont empêché le jeu de la libre concurrence. Elle a ensuite étendu ses effets dans les pays exportateurs de l’Europe qui n’ont pas retrouvé leurs débouchés habituels de l’avant-guerre, et y a provoqué des mesures d’organisation du marché : effets heureux dont la bienfaisance se fera sentir probablement pendant longtemps. Enfin elle s’est étendue aux pays de l’Europe, importateurs de produits agricoles où elle a provoqué une faveur nouvelle pour l’activité agri- .cole. Les gouvernements de ces pays ont dû prendre des mesures de défense contre la concurrence.

Toutes ces réactions diverses présentent le caractère commun d'aboutir, à une lutte économique entre les différents pays, et non à la collaboration que l’on semble désirer sur le plan politique. Le monde souffre actuellement de cette opposition. Dans quel sens se fera l’évolution future ? Laquelle de ces deux tendances l’emportera ? L'année 1932, peut-être, nous l’apprendra.

vf