BONE AUD

abaissement des barrières opposées à l’acheteur européen.

On était accoutumé à considérer que la partie orientale et industrielle des Etats-Unis était celle qui s’intéressait davantage au vieux Continent ; les gens de l’ouest, les Américains cent pour cent au contraire affectaient d’igno— rer l’Europe. Aujourd’hui ce sont ces derniers qui poussent au rétablissement avec l’ancien continent de relations économiques plus étroites et mieux équilibrées !

L'opposition des fermiers à la réduction des emblavures wa rien de surprenant. L’approche de lacrise de 1929 a été dissimulée par ces deux faits touchant l'un la production, l'autre la consommation. 1° L’excès des profits antérieurs semblait dû surtout à la compression des prix de revient, beaucoup plus qu’à la hausse des prix de vente ; 29 la véritable capacité de la consommation était ignorée des producteurs trompés par l'abus des ventes à crédit (x).

Dès lors par là s'explique que les Etats-Unis se soient laissés guider par la mystique de la surprospérité ; et l’institution du Farm Board en est la manifestation la plus éclatante. L'Etat américain a été conduità venir au secours de l’agriculture quand celle-ci n’en avait nul besoin, alors que le blé valait 120 cents et le coton 18 cents, et il n’a plus apporté aucune aide aux fermiers quand le blé a coté 45 cents et le coton 6 cents 1/2.

Le bilan de l’opération se chiffre par une perte massive éprouvée par le Farm Board, perte irréparable : par son action intempestive il a stimulé la production du blé dans le monde entier, la Russie soviétique comprise. Quand son action aurait pu être utile, il avait épuisé ses ressources et était réduit à l'impuissance.

1. Voir dans Revue économique internationale, de janvier 1928 un article intitulé : Le crédit à la consommation aux Etats-Unis, ses dangers pour la sftabilité des affaires dans la Revue d'Economie politique, numéro de mar--avril 1929, un article de M. R. Nathan intitulé: Le financement de la consommation ; vente à crédit et finances comparées.