DE RS

1931. Des marchés étaient en cours d'exécution portant sur 200.000 tonnes (situation à fin 1931). Il reste ainsi à placer

jusqu’à la moisson prochaine 300.000 tonnes, soit la moitié seulement de la récolte.

IT

La crise en Bulgarie :

organisation de l'exportation.

La guerre n’a pas apporté à l’agriculture bulgare de bien grand changement. Cependant depuis la perte de la Dobroudja, la culture des céréales qui constituait alors la principale source de richesse économique du pays, a perdu pour la Bulgarie son ancienne importance.

Dans les premières années après la guerre on peut constater une diminution des superficies cultivées : phénomène temporaire car ces dernières années les emblavures ont dépassé le niveau d’avant-guerre. L'introduction de moyens techniques plus modernes a d'autre part sensiblement accru le rendement moyen par hectare ; néanmoins en raison de l’augmentation de la consommation des céréales par tête d’habitant et de l’accroissement de la population, les quantités disponibles pour l’exportation ne sont pas très importantes.

La production est sous la dépendance des conditions climatologiques; les belles récoltes comme cela fut le cas en 1929-1930, laissent une marge importante pour l’exporta— tion alors que les années mauvaises (1928-1929) obligent à des importations.

La crise agricole a eu de fortes répercussions sur la situation de l’agriculture bulgare dont l’organisation laisse beaucoup à désirer quant à la production et quant à l’exportation : et la période des premières années de l’après-

PNY GE

guerre relativement prospère malgré les charges imposées par les traités de paix, a fait place en 1930 à une profonde dépression économique qui inquiéta les pouvoirs publics.

Dans le deuxième semestre 1930, la baisse des prix des céréales fut causée par l’abondante récolte de 1929-1930, et par le dumping de l’U. R. S. S. Tant pour arrêter la chute des prix que pour décourager les exportateurs, le gouvernement décida d’acheter par l'intermédiaire de la Banque agricole, directement aux producteurs, les céréales nécessaires pour les besoins de l'Administration publique. Dans ce but il créa une « Direction pour l'achat des céréales panifiables et fourragères pour les besoins de l'administration (1) publique et de l'exportation » (loi du 23 décembre 1930). Les achats devaient être faits jusqu’à la nouvelle récolte ; les sommes dues aux agriculteurs sont payées 50 % comptant, le reste en bons spéciaux devant être remboursés jusqu’au 30 septembre 193: sauf faculté de les proroger si besoin était d’une durée de 4 mois.

Du 15 janvier au 3 mars la direction avait déjà acheté 420.000 quintaux de blé et en avait exporté 80.000, arré— tant ainsi la baisse des prix sur le marché intérieur. Elle continue ses opérations qui portèrent sur 720.000 quin— taux dont 372.000 ont été exportés.

D'autre ‘part, au début de 1931 la Bulgarie adopta la création d’un institut pour l'exportation des produits agricoles (1} (18 février 1931) pour répondre au vœu exprimé aux Conférences de pays agricoles de l’Europe Centrale et Orientale. Comme tous les instituts récemment créés dans les pays agricoles de l’Europe, il a pour objet de réorganiser et rationaliser la production agricole et d’intensifier

1. Voir dans Revue internationale d'agriculture, numéro d'avril 1931, un article sur L'institut pour l'exportation des produits agricoles et la direction pour l'achat et d'exportation des céréales panifiables et fourragères èn Bulgarie. La même Revue, dans son numéro de février 1927, expose le fonctionnement du Crédit hypothécaire rural et crédit agricole en Bulgarie. Enfin dan: son numéro de juin 1930, elle expose le fonctionnement de La banque agricole de Bulgarie.

767 aan

l'exportation en vue d'assurer au producteur bulgare un prix rémunérateur. Mais il limita son activité, au moins au début, aux produits agricoles principaux autres que les céréales dont continua de s'occuper la Direction pour l’achat et l'exportation des céréales.

La crise en Roumanie : le crédit et l'exportation.

La crise offre en Roumanie le caractère particulier de frapper une population agricole particulièrement pauvre. - La réforme agraire consécutive à la guerre (1), qui a prévenu l’expansion de la propagande bolcheviste a mis la terre à la disposition des paysans en Roumanie. Les grands domaines ont été expropriés par l'Etat et attribués à ceux qui les cultivaient. Le régime de la petite propriété a été substitué au régime de la grande propriété.

Mais cette évolution nécessaire pour éviter les convul- sions sociales a eu aussi des inconvénients. La petite culture n’a obtenu que des résultats inférieurs à la grande culture dans les vastes plaines valaques et moldaves.Manquant de connaissances et de ressources, les paysans n'ont pu recourir à l’emploi des machines et des engrais. Ils ont travaillé suivant les routines ancestrales. Conservant pour eux seuls leurs récoltes, ils se sont contentés souvent, dans leur fatalisme oriental, de produire ce qui était nécessaire à leurs seuls besoins, sans guère se soucier de produire

1. Sur la réforme agraire en Roumanie consulter le livre de M. V. Berbaru, intitulé : La Réforme agraire en Roumarrie, Paris, 1928. Consulter également sous le même titre un article dans la Revue internationale d'agriculture, numéro de mars 1931. Un article de la Revue économique internationale, numéro de janvier 1928 est intitulé : Les conséquences de la réforme agraire en Roumante.

RS ee

plus en vue d'améliorer leurs moyens de production, d'augmenter leurs rendements et finalement de s'enrichir.

Quand sont venus les mauvais jours, ils se trouvaient sans réserves. Les anciens propriétaires auraient pu profiter de cette occasion pour reprendre en partie leurs terres, mais ils étaient eux aussi démunis de ressources. Très incomplètement payés deleurs domaines, ils re l’ont été en outre qu’en une monnaie avilie par la suite, qui avait perdu son pouvoir d'achat : ils étaient donc réduits à l’impuissance.

D'autre part, les paysans ne pouvaient emprunter, les capitaux étant rares, qu’à des taux fréquents de 18 à 56 %. L’endettement des paysans a donc rapidement grossi. Et le gouvernement roumain depuis longtemps se préoccupait de venir en aide à l’agriculture quand survint la crise agricole.

En Roumanie la situation était particulièrement grave, car dans ce pays sur 18 millions d’habitants, 15 millions sont agriculteurs. Une constatation qui montre bien la gêne dans laquelle pouvaient se trouver ces populations se tire des statistiques. En 1929 la production de blé a été de 13.538.000 tonnes valant 55.698 millions de lei. En 1930 la récolte fut sensiblement égale, 12.028.000 tonnes, dont la valeur totale fut seulement de 23.061 millions de lei, soit inférieure de 32.250 millions de lei. Le prix de vente du décalitre de blé était passé de 100 lei en 19928 à 30 lei en 1931.

Et cette situation déplorable se trouve dans toutes les branches de l’agriculture. Pour le vin, par exemple, les deux dernières récoltes sont respectivement de 80.000 wagons et de 60.000 wagons et cette diminution du 1/4 dans la récolte est renforcée d’une diminution encore plus grande des prix: le vin est passé de 16 à 20 lei à 5 lei seulement. Cependant les dépenses sont les mêmes : les impôts n’ont pas diminué. L’on comprend facilement la situation pénible

dans laquelle pouvait se trouver cette population agricole fortement endettée et à des taux usuraires (tr).

Le gouvernement intervint de deux façons : il fournit du crédit et il facilita l’écoulement des produits.

Le 18 mars 1937 il créa le Crédit (2) hypothécaire de Roumanie. Avec l'aide de la Banque de Crédit roumain, l'Etat roumain apportant sa garantie et contribuant pour sa part à la moitié du capital, obtint de différentes banques européennes la souscription de l’autre moitié du crédit hypothécaire de Roumanie. Celui-ci avait pour objet social de prêter sur hypothèques de biens immeubles faisant l’objet d’une exploitation agricole, des sommes remboursables soit à long terme par annuités, soit à court terme avec ou sans amortissement. Il procurait ainsi à ses agriculteurs le crédit dont ils avaient besoin.

Une des principales entraves à l’écoulement des produits des récoltes résultait de l’absence presque complète des routes, ce qui a rendu le transport très onéreux. L'Etat roumain décidait, à la même époque, la construction de 790 km. de routes.

Le gouvernement roumain intervint d’autre part, d'une manière plus directe et plus immédiate en faveur de l’agriculteur en facilitant l'écoulement des excédents de céréales. Pendant les mois de décerabre 1930, janvier et février 1931, les exportations furent considérablement réduites. M. Manoëlesco eut l'idée d’instituer une prime de 10.000 lei par wagon pour favoriser l'écoulement du blé.

À vrai dire l'exportation du blé, en dépit de la baisse des prix se fit sur une échelle plus grande qu'on ne s’y

1. Sur « les effets de la crise sur les exploitations paysannes en Roumanie », voir un article de la Revue internationale d'agriculture, juillet 1931.

2. Sur la situation de la Roumanie au point de vue du crédit aux paysans consulter le livre de M. D. Juvara, intitulé : Le problème du crédit agricole en Rou-

marie, Paris, 1928.