IV. — L'élevage et la crise
La situation de l’agriculture française avant la crise.
La guerre surprit notre agriculture dans l'effort qu’elle faisait pour se transformer. De plus en plus abandonnée par la main-d'œuvre masculine qui la désertait surtout pour les professions libérales et les services publics (x) et pour l’industrie, elle y suppléait par l'emploi plus large de la main-d'œuvre féminine. Elle y suppléait encore et en outre améliorait le rendement des cultures en modifiant ses méthodes de travail : elle emploie plus largement les machines, les engrais chimiques et surtout elle sélectionne d’une façon plus scientifique ses semences (2).
Les résultats obtenus sont satisfaisants. De 1882 à 1913 la culture des céréales réduit ses surfaces ; cependant les récoltes augmentent. La production des céréales passe de 60 millions de quintaux en 1850 à 9o millions en 1903
1. De 1901 à 1911, le nombre total de travailleurs qui sur 1.000 occupent des professions agricoles passe de 453 à 442. Pour les hommes il diminue de 459 à 428. Pour les femmes il augmente de 442 à 466. La perte par 1.000 travailleurs que supporte l’agriculture s'élève à 459-442 : 11 qui sont acquis à concurrence de 2 par les professions industrielles, de 2 pour les professions commerciales et de 7 par les professions libérales et services publics et administratifs. Résultats des recensements de 19041 et 1911 cités par M. Augé Laribé dans Le Paysan français après la guerre; p.25.
2. Les théories de MM. Schribaux, Bretignères, J. Hitier ont pénétré jusque dans nos moinéres hameaux. Rien n’est plus faux que de reprocher aux paysans leur
esprit de routine. :
(moyenne décennale). Néanmoins cela n’a rien de magni— fique car la récolte à l’hectare n’est encore que de 13 quintaux 75 pour l’ensemble du pays, et comparée à celle des autres pays elle doit paraître très insuffisante. La France ne vient qu’au onzième rang après le Danemark dont la moyenne est de 30 quintaux, la Grande-Bretagne avec 21 quintaux 8, l'Allemagne avec 20 quintaux 6, le Luxem-— bourg qui produit 14 quintaux 9.
Cela n'empêche que l’agriculture française avant la guerre était tout près d’atteindre le but qu’on lui avait assigné : produire assez pour nourrir le pays. Nous n’étions que pour de faibles quantités tributaires de l'étranger et avec l’appoint de l’Afrique du Nord l’on peut presque estimer que la soudure, généralement, se faisait ou était du moins sur le point de pouvoir être faite sans l’aide des grands pays exportateurs de blé.
M. Augé Laribe dans son livre Le paysan français après la querre résume ainsi la situation dans laquelle se trouvait la France : « Ur pays qui ne se suffit pas tout à fait à lui- « même, mais qui y parvient à très peu près dans les « bonnes années, qui, renonçant à la lutte avec des con- « currents redoutés, borne son ambition à se rendre indé- « pendant du reste du monde, à vivre sur lui-même et à « produire un peu de tout » ; voiià donc ce que nos agriculteurs avaient fait du sol qui leur est confié.
Cet accroissement de la production des céréales, était accompagné d’un accroissement parallèle de la production de la matière albuminoïde. L’élevage en effet se présente comme devant se substituer à la culture des céréales; tout accroissement de rendement en céréales s’accompagne de l'abandon des terres les moins aptes à la culture du blé, et leur transformation en prés. La productivité plus grande de la terre de France en blé, contribue donc à accroître la production en viande. D’autre part l'élevage plus intensif du bétail contribue en retour à l'augmentation du rende-
ment des terres cultivées en blé par l'abondance plus grande du fumier de ferme qui complète si heureusement les engrais chimiques.
Mais cette situation d’équilibre technique des diverses cultures aboutit au point de vue économique à des résultats non moins intéressants. L’abandon de la culture du blé, dans les terres les moins aptes, cause la régression de la rente sur toutes les terres.
Avec la guerre l'équilibre si péniblement poursuivi par l’agriculture française se trouva rapidement perdu par deux ensembles de causes agissant l’une sur la consommation, l’autre sur la production. à
La consommation des produits alimentaires fut par le seul fait de la mobilisation en accroissement sensible. La ration alimentaire du soldat, surtout en temps de guerre est plus élevée que celle du simple citoyen. Le surmenage auquel il est soumis, le genre de vie qu'il est obligé de mener accroissent ses besoins. En outre le gaspillage inévitable pendant les mouvements des troupes et les combats, les difficultés que doit vaincre l’administration pour se procurer les ressources et les répartir sont tout autant de causes d’accroissement de la demande totale relativement à la demande utile. Enfin il faut ajouter la demande des troupes alliées qui pour la plus grosse partie de leur alimentation ont été pourvues des denrées nécessaires par les pays d’origine, mais qui ont acheté sur notre sol un complément d’alimentation.
La production par contre a été diminuée et dans des proportions encore plus importantes. Le territoire a été . réduit par l’invasion et ainsi ont été perdues les parties les plus fertiles qui donnaient 1/5 de la production du blé, 1/4 de la production d'avoine, la moitié des betteraves à
sucre. En outre sur le territoire où la culture pouvait continuer son activité productrice, les moyens étaient const dérablement diminués. Le bétail de culture, le cheptel d'élevage étaient décimés. Les agriculteurs capables de porter les armes étaient appelés aux armées et il ne restait plus aux champs que les trop jeunes, et les trop vieux pour aller au combat et les femmes. Tous les moyens employés pour suppléer à ce défaut de main-d'œuvre sont restés très insuffisants, d’où la réduction fatale des terres cultivées et une répartition nouvelle des cultures : les terres à blé ont fait une large place aux cultures fourragères surtout aux prairies naturelles. La vigne n’a pas rétrogradé : elle ne s’y prête que difficilement, mais moins bien soignée, elle a moins produit. Les statistiques accusent ce recul des cultures, elles accusent aussi mais avec une moindre régularité la diminution des récoltes (x).
Ce profond déséquilibre aurait semble-t-il dû amener un renchérissement des produits agricoles, renchérissement qui, étant donné que ces produits satisfont des besoins incompressibles, aurait dû être tel que les cultivateurs doivent y trouver un accroissement de leur bénéfice total. Iln’en fut rien : car le gouvernement adopta une politiqueagricole profondément injuste pour l’agriculture. Il a protégé le consommateur, en sacrifiant le producteur. Cette politique, il y était condamné par la nécessité : il fallait maintenir le prix du pain à un niveau assez bas, éviter l’affolement qu’aurait provoqué une hausse importante des denrées agricoles. Le paysan dut travailler à perte pendant que partout d’autres réalisaient des bénéfices de guerre.
Le moyen employé dès 1915 est encore admissible : on supprime les droits de douane sur les blés (3 juillet 19x15).
1. Sur ces questions voirles statistiques du ministère de l'Agriculture. Elles sont citées dans le livre Le Paysan français après la guerre, de M. Auge Laribé.
Mais ce moyen se montra insuffisant assez rapidement : le blé d'importation atteignit des prix élevés, prix qu'impo—sait le libre jeu de la loi de l'offre et de la demande. C’est alors, 16 octobre 1915, que le gouvernement donna aux préfets le droit de réquisition pour nourrir la population et fixa le prix du meilleur blé à 30 francs. Mesure injuste celle-là et très maladroite.
A l’automne de 1915 les terres ensemencées sont en diminution : la riposte avait été rapide. Les paysans aigris et découragés, et recherchant leur intérêt, nourrissent leurs animaux avec le froment qui a échappé à la réquisition : on ne saurait leur en faire grief. On a beau dès lors relever les taux de la taxe, elle est toujours en retard sur la hausse des prix : on avait fixé le 13 juillet 1917 le prix de ‘5o fr. pour les céréales récoltées en 1918 : on croyait rassurer l’agriculture. Le 31 mai 1918 on doit le porter à 75 fr. Pendant ce temps le prix du vin haussait ainsi que celui de la viande : la taxation était une cause de division entre les gens de la culture ; elle allait à l'encontre du but recherché : elle poussait à abandonner la culture du blé pour les cultures plus rémunératrices (x).
Cependant nos agriculteurs réalisèrent de véritables bénéfices pendant la guerre. Ce n’est pas en cultivant du blé : l’ingérence de l'Etat rendit cette culture toujours déficitaire. Mais c’est par l’élevage du bétail. Les viticulteurs ont toujours pu gagner malgré tous leurs frais, surtout s’ils ont su vendre, car les cours ont subi des fluctuations assez imprévues par l'effet de la demande. Mais ce qui par dessus tout a procuré aux agriculteurs les plus beaux bénéfices, ce sont les produits de la ferme: lait, œufs, volailles, légumes, fruits. Les femmes sont restées.au travail, l’entretien des terres n’a pas toujours été assuré, mais elles
1. Voir dans Revue économique internationale du 25 avril 1924 un article sur le Malaise agricole en France, Dans Revue d'Etudes économiques;,avril-juin 1926 un article intitulé : L’Agriculture française de 1892 à 1925.
ont continué leurs soins à l’étable et à la basse-cour dont les produits taxés, mais avec moins de rigueur que le blé, étaient très demandés par les ouvriers éblouis par la hausse nominale des salaires.
Quand on veut établir le bilan de la culture pendant la guerre, il ne faut pas oublier cette autre source de recettes que constituent les allocations aux femmes des mobilisés. Ces allocations ont été, distribuées dans les campagnes comme ailleurs avec une prodigalité inouïe, car les municipalités ont mal défendu les deniers publics. En outre, quelques cultivateurs ont bénéficié des subventions distribuées par les commissaires à l’agriculture pour remettre en culture les terres abandonnées.
Tout cela semble de peu d’importance : certes cela ne saurait assurer l'enrichissement de l’agriculture, ou du moins l’enrichissement en résultant à été singulièrement exagéré. Il a fallu l'esprit d'épargne de nos paysans pour que ces ressources soient mises en réserve et arrivent à la longue à faire des sommes nominalement assez importantes. Cette épargne n’était pas toujours bien judicieusement appliquee : la terre aurait gagné à être plus largement pourvue d'engrais, mais ses produits se vendaient au-dessous du prix de revient, âlors que le placement des économies en bons du trésor était bien rémunérateur.
A la fin de la guerre, les cultivateurs étaient donc pourvus de quelques économies ; on a pu les dire enrichis, ce qui est exagéré. Mais leur terre était appauvrie, faute de soins, la culture du blé était en régression devant les prairies naturelles, les terres médiocres avaient été abandonnées. Les bonnes terres elles-mêmes étaient d’une productivité moindre : elles avaient été vidées de leurs qualités fertilisantes par une culture mal conduite par suite de l'incertitude de l’avenir (x).
1. Sur la situation des agriculteurs, voir dans Acfion nationale, avril 1921 un article de M, {, Serja intitulé : Le cultivateur est-il un nouveau riche ?
Après la guerre, les cultivateurs se mirent résolument à la tâche,car il y avait beaucoup à faire: dès 1920,les dévastations de la guerre (sauf dans les régions envahies) sont à peu près réparées, mais la situation s’est modifiée : il y a des différences importantes avec la situation de 1914. Le paysan français poursuit toujours le même idéal mais dans des conditions bien plus défavorables.
La main-d'œuvre fait de plus en plus défaut. Les paysans soldats ont donné généreusement leur vie pour la patrie. D’autres reviennent fatigués, incapables de fournir les efforts qu'exige la culture. Les femmes elle-mêmes qui avaient sous le régime des allocations continué à cultiver leur terre sont fatiguées : titulaires d’une pension viagère elles se sentent leur avenir assuré et vendent leur terre. Enfin, il existe par contre des paysans propriétaires, ceux qui ont le moins souffert de la guerre, qui ont des disponibilités liquides et qui aspirent, suivant une tradition bien française, à acheter de la terre.
Aussi, il n’y a rien d'étonnant à ce que les statistiques accusent l’importance des transactions immobilières après la guerre. Sous la réserve que ces renseignements statistiques doivent être interprétés avec beaucoup de prudence, on peut en déduire que la situation économique poussait aux ventes du sol, et que le paysan ayant fait des éconoinies pendant la guerre, étant donné d'autre part la convoitise de la terre que nous lui connaissons, nous pouvons sans grand risque d’erreur en déduire qu’il a dû acheter de la terre, arrondir son domaine.
Le rentier propriétaire foncier s’est rapidement rendu compte que le sol était loin de produire un revenu comparable à celui donné par les valeurs mobilières. D'autre part, le renchérissement de la vie, qui s'opère dès après la
guerre, l’incitait à sacrifier dans les placements la sécurité à la productivité. C’est ainsi que des transactions nombreuses eurent pour résultat de faire passer la terre des mains des rentiers aux mains de ceux qui les exploitent directement.
Les transactions se font ainsi généralement de telle façon que le paysan devienne propriétaire du sol, ce qui aboutit à une distribution de terre idéale au point de vue économique, comme au point de vue social. On pourrait enfin ajouter que le paysan,rendu débiteur par ces transactions, a pu à la faveur de la période d'inflation bénéficier de la facilité de libération que l'inflation confère à tous les débiteurs. Si bien que le paysan vit après la guerre sa propriété de sol étendue et rendue libre.
Faut-il attribuer à cette modification, dans la répartition de la propriété agricole, les meilleurs résultats obtenus par la culture après la guerre ? Faut-il les attribuer à l’accroissement des ressources que les paysans consacrent plus largement à l'amélioration du sol? Oui, sans nul doute. Le paysan a eu les moyens et le désir d'utiliser plus largement les procédés à technique plus développée, et a, par sa demande, provoqué des progrès techniques.
Les buts sont les mêmes que ceux poursuivis par la culture avant la guerre: assurer l’indépendance alimentaire du pays. Dans une première période on procède à la mise en état du sol de 1919 à 1926, les superficies ensemen-— cées en blé augmentent d'année en année à mesure que de nouvelles terres sont remises en culture. La crise 1920- 1921 provoque un recul que l’année 1922 accuse dans les surfaces ensemencées ; puis la progression reprend et en 1923-1924 et 1925, les surfaces cultivées en blé sont au maximum, variant pour ces 3 années de 5.512 à 5.614 millions d'hectares. Les semailles de 1926 - portent sur 5.249 millions d'hectares marquant par cet important recul le commencement de la crise.
Avant la guerre, les surfaces ensemencées en blé étaient.
plus étendues : 6.500 millions d'hectares en 1913. Telle est une première observation qui se déduit des statistiques. La culture du blé revient relativement aux autres cultures plus cher et les surfaces ensemencées en blé sonten recul : on lui préfère l'élevage plus rémunérateur, parce que surtout il est moins coûteux de main-d'œuvre. Le prix de la terre en effet n'a pas progressé aussi vite que les autres facteurs du prix de revient : spécialement que celui de la main-d'œuvre. Rien d'étonnant donc que la répartition des cultures se fasse en tenant compte de leurs nouvelles conditions économiques.
Une deuxième observation résulte du rapprochement de la statistique des surfaces cultivées et de celle des quantités de blé récoltées. Tant du fait de l’abandon de la culture du blé dans les terres de moindre productivité, que des progrès de la technique de la production, les quantités de blé obtenues à l’hectare sont en progression.
D'autre part, les quantités récoltées, absolument parlant, se maintiennent à un taux à peu près constant, correspondant à peu de choses près aux besoins de la consommation. Les données de la loi de l'offre et de la demande restent les mêmes : les prix doivent donc facilement être maintenus à un niveau constant. Mais ce prix sera-t-il suffisant ?
Pendant cette période, semble-t-il, le prix du blé aura du moins été rémunérateur pour le cultivateur. Ille fut en apparence et le cultivateur, trompé par les apparences, s’est déclaré satisfait du moins au début. Maïs rapidement il se rendit compte que le franc baïissait et que la spéculation internationale amplifiait encore les variations combinées du marché des grains et des denrées. Le cultivateur vivait dans une perpétuelle à ab et ne récoltait que des déceptions.
L’Etat lui-même était impuissant. Ce n’est pas que son intervention ait été rare : le mot blé se rencontre de plus
en plus dans les répertoires de droit. On ÿ trouve une suite ininterrompue de lois, de décrets, d’arrêtés, de circulaires qui sont abrogés, prorogés, modifiés. Les buts sont tou— jours les mêmes : accroître les disponibilités, modérer la consommation ; en un mot arrêter la hausse.
Une loi du 15 juillet 1922 prétendait assurer une meilleure utilisation du blé et des farines en prescrivant un taux minimum d'extraction et l'emploi des succédanés. Le congrès des grains à Paris le 14 juin 1925 démontre les inconvénients de cette mesure pour la qualité du pain et l’inefficacité de l’exagération du taux d'extraction.
La loi du 3r août 1924, renforçant les droits que les maires tenaient de la loi du 19-20 juillet 1791 en matière de taxation du pain, permet aux préfets de taxer la farine. Elle aboutit à des différences injustifiées dans les tarifs des départements limitrophes, elle provoque des conflits incessants entre les meuniers et les commissions com-— pétentes. Devant l'incertitude de l’avenir, les minotiers réduisent leurs provisions au minimum : ils renoncent à. profiter de la baisse pour constituer des stocks. Le cultivateur écoule sa récolte à un prix insuffisamment rémunérateur, et le pain est cher cependant.
Les promesses faites pendant la période électorale de mai 1924 de réformer l’œuvre de « la Chambre du pain cher », aboutissent à la loi du 24 décembre 1924, qui se propose d’assurer dans « des conditions plus favorables l’approvisionnement en blé, farine et pain ». Pour augmenter les importations on rembourse en partie aux meuniers les droits de douane ; mais on entoure ce remboursement de telles formalités, on le paye avec une telle lenteur que les importations diminuent au lieu d'augmenter. Les achats de stocks de prévoyance, prescrits en vue de stabiliser les prix, sont opérés en quantités insignifiantes.
Cet échec retentissant n’a pas découragé la Chambre : elle fait un nouveau bond dans la réalisation du pro-
— {ii —
gramme interventionniste. Une loi du 6 février 1925 poursuit sous des sanctions sévères la déclaration obligatoire des stocks détenus et organise l’achat par le gouvernement de blés étrangers. C’est le monopole du blé que le Sénat rejeta. On oubliait que le seul remède était tou- Jours, comme le rappela M. Méline du haut de la tribune du Luxembourg, l'augmentation de la production jusqu’à ce que nous puissions nous suffire à nous-mêmes.
Le résultat fut que le public des consommateurs rendit les paysans responsables de la cherté dont il souffrait. I] les accusa d’être responsables de la hausse des denrées agricoles et leur reprocha de pratiquer le « malthusianisme économique ». Il leur reprocha l'insuffisance de leur contribution aux charges fiscales (1). Ces critiques déconcertent; ce paysan que l’on accuse de trop gagner restreint la culture du blé, c’est donc qu’il n’y trouve pas son compte. Il choisit la culture qui rémunère le mieux son travail et ses capitaux.
Et le paysan par ses porte-parole réclame lui aussi. M. Ie Marquis de Palaminy au VIS Congrès national de l’Agriculture française en juin 1924, M. le Marquis de Vogüé à la Société des Agriculteurs de France en mars 1925, M. Daniel Zolla dans le Bulletin du Syndicat central des Agriculleurs de France du 1*' janvier 1925, sous ce titre su£gestif Le respect des intérêts agricoles, enfin la Déclaration de l’Association générale des producteurs de blés sous là signature de trois agronomes particulièrement compétents : MM. René Aubergé, Henri Girod, P. Halle, font connaître les revendications des agriculteurs. Elles tiennent dans ces quatre mots : la liberté, le juste prix (2), la
1. M. Ange Laubé dans son livre : Le Paysan français après la guerre, décrit la situation du « paysan tel qu’on le voit de la ville », et montre tout ce qu'il y a d’erroné dans les reproches qu’on lui adresse.
2. Sur le juste prix, voir la petite brochure de M. Brillaud de Laujardière : Pour répondre aux attaques dirigées contre les agriculteurs ; le prix du maririel et des produits nécessaires à l’agriculture depuis 1913 jusqu'en 1923.
stabilité des cours, l'égalité de protection douanière avec les autres producteurs (1).
Ainsi done quand, en 1925, s’annoncèrent les premiers symptômes de la crise mondiale, le paysan français souffrait de l’étatisme. En principe, on y avait renoncé après la guerre ; en fait, il en est resté de nombreuses traces. La crise économique va à son tour favoriser l'élargissement des fonctions économiques de l'Etat. On trouverait à l’analyse, certaines similitudes entre l’état de guerre et l’état de crise. Dans un cas comme dans l’autre, les nations se trouvent en présence d’un danger estimé menaçant pour la collectivité, et la passivité de l'Etat et l’abandon aux réactions salutaires de la liberté et de la concurrence sont considérés comme impossibles.
La crise: la nouvelle politique agricole.
Les difficultés auxquelles se heurta l’agriculture fran— çaise (2) résultent de la concurrence des pays d'outre-mer. La supériorité des pays neufs correspond à des avantages qu’il est à peine besoin de rappeler : abondance et bon marché de la main-d'œuvre indigène, fertilité exceptionnelle des sols vierges après défrichement, vaste étendue et aménagement presque libre des exploitations, convenance particulière de certains climats à la grande production,
1. Voir la brochure de M. Machefel, La vérité sur la protection douanière agricole. Voir également l'ouvrage de M, E. Dannemuller, La politique du blé. Voir encore dans Revue d'économie politique, mai-juin 1926, un article de M. R. Hoffkan, intitulé : L'agriculture et l’industrie devant les tarifs douaniers.
2. Dans Revue d'Economie politique, janvier-février 1930, une série d'articles,
signés par MM. Auge-Laribé, P. Caziot, P. pe pot exposent la situation et l'avenir de-l’agriculture française.
- enfin absence de charges fiscales et sociales qui pèsent sur l’agriculture des vieux pays.
Le plus important est sans contesie celui de la maind'œuvre. Et à ce sujet il ne faut pas oublier que, par suite de la crise de natalité due à la guerre, les jeunes générations qui sont en âge de commencer à travailler vont se trouver particulièrement peu nombreuses. Ce fait n’a pas eu encore de répercussion sensible dans l’industrie, mais dans l’agriculture, où les jeunes gens commencent à tra-vailler plus tôt et où la population a été particulièrement éprouvée par la guerre, l’on constate dès 1980 des besoins de main-d'œuvre très supérieurs à ceux des années précédentes. C’est ce qui explique qu’en 1930 le nombre d’ouvriers agricoles étrangers entrés en France a été supérieur d'environ 18.000 à celui de l’année précédente. Les statistiques des centres d’apprentissage agricole relèvent de façon encare plus précise les conséquences de cette dimi-nution de natalité au cours des premières années de la guerre.
Le problème de la main-d'œuvre agricole avec le déve-loppement de l’industrie est fort complexe. Les zones agricoles les plus atteintes par l’émigration sont non les plus proches, mais les plus éloignées des grands centres d’ac-tivité industrielle. C’est un fait [que l’on constate dans l'Europe Occidentale : la Haute Ecosse, l'Irlande, le centre et le midi de la France, la vallée des Alpes. Aux abords des agglomérations, des noyaux industriels, la population agricole reste à peu près constante et se renouvelle aisé-ment. Sans doute fl’établissement d’une usine ou d’un groupement industriel dans une région qui n’était qu’agricole y détermine un brusque départ de la population vers l’emploi industriel, mais l’équilibre se rétablit bientôt. En France, dans les régions les plus anciennement industria lisées l’effectif agricole se maintient: il en est ainsi du Nord, de la Lorraine.
P, Rivière 3
C'est qu’autour des régions industrielles, agglomérées, l'agriculture jouit d’avantages tels, sur ses concurrents lointains, pour l'approvisionnement en denrées périssa— bles, et par suite des économies de transport, qu’elle peut payer sa main-d'œuvre plus cher. D’autre part la pratique de cultures mixtes, lui assure un travail régulier et rémunérateur.
Le problème de la main-d’œuvrerurale se confond donc avec le problème du revenu agricole. Si les denrées agricoles sont à la parité des prix du marché industriel, Pagriculteur conserve sa main-d'œuvre. Mais si au contraire l’agriculteur doit à cause de la distance des centres industriels se borner à la culture des produits non périssables la concurrence des pays neufs l’écrase : il ne peut payer assez cher sa main-d'œuvre qu’attirent les salaires industriels:.
Cette pénurie de main-d'œuvre entraîne ‘dans ces pays une évolution de l’agriculture vers la production uniforme de certains produits plus faciles à obtenir. De la pénurie de main-d'œuvre, empêchant la variété des cultures, naît une forme de surproduction. C’est l’origine de la surproduction actuelle du bétail, qui résulte de la culture devenue insuffisamment rémunératrice des céréales en général, et surtout du blé. La culture du blé se présente donc comme: la plus défavorisée, celle qui souffrira la première du manque de main-d'œuvre et qui supportera le plus difficilement la concurrence des pays neufs. De plus elle est la seule qui soit possible dans une partie importante du territoire français; d’où l'intérêt vital que présente cette culture pour notre pays.
La crise mondiale de surproduction n’a pas eu tout d’abord de bien grosse répercussion en France si bien que pendant quelques années, de r925 à r929, on put croire que la France ne souffrirait pas de la crise. La politique adoptée par les pays exportateurs pour protéger leur agri-
culture encombrée, politique et maintien des hauts prix, permettait au cultivateur français de supporter la concurrence étrangère sans trop souffrir. Il continua donc encore à produire, trouvant dans la consommation nationale le moyen d’écouler ses récoltes. ;
Cette politique eut les mêmes effets partout. Malheureusement elle ne put suflire longtemps. Cette violation des règles économiques les plus élémentaires, qui prétendait parer à la surproduction en encourageant la production, développa encore la surproduction. Et quand la Russie fut en mesure d'exporter, la politique des hauts prix dut être abandonnée. La crise avait été retardée, mais combien accrue. Et la culture française qui avait jusque-là vendu son blé à des prix progressivement décroissants, mais encore, à peu de chose près, suflisants, fut menacée d’un avilissement des cours qui l’aurait fatalement éliminée du marché, même du marché national.
Dès lors se posait impérieusement la question de faire choix d’une politique du blé (+).
Deux solutions se présentent à l’esprit. La France produit dans des conditions qui sont onéreuses, coûteuses ; elle produit plus cher que les pays d’outre-mer. La production mondiale tend à augmenter; les possibilités mondiales de production à bas prix sont encore considérables. On pourrait en France adopter une politique de moindre protection. La culture du blé rétrograderait ; elle serait abandonnée par les départements les moins bien placés, ceux qui obtiennent les plus faibles rendements ou quitravaillent dans des conditions trop onéreuses. Le complé-
1. Dans Revue économique internationale, juiilet 1926 un article de M. Sari: intitulé : La politique agricole de la France.
ment nécessaire serait demandé à l'étranger qui le fourni rait à bas prix. Théorie séduisante si l’on compare les prix de revient du blé en France et à l'étranger, et qui serait avantageuse aux Consommateurs.
Une seconde solution consiste au contraire à décider que la France, bien qu’elle produise dans des conditions plus coûteuses que les pays gros exportateurs, doit maintenir sa production de blé et faire face dans toute la mesure du possible à ses propres besoins : c’est la solution traditionnelle. Pour atteindre ce résultat elle ne doit pas se laisser aller à la tentation de se ravitailler à bon prix à l’étranger au détriment de la production nationale : elle doit continuer à protéger sa production agricole.
Cette deuxième ‘solution est celle qui agrée aux producteurs de blé; c’est celle qu’ils réclament et ils ne deman-— dent pas qu’elle soit poussée à l’absurde, quelle ait pour résultat de faire supporter par le consommateur une charge anormale, excessive.
Cette politique implique de la part des producteurs un effort pour réduire leurs frais de production dans la mesure du possible, un effort pour mieux s’organiser afin de diminuer les faux frais qui grèvent le prix du pain entre le producteur et le consommateur. Cette politique rend indispensable que le consommateur ait la garantie qu’elle ne lui impose pas une charge inutilement excessive ; il faut que cette charge se justifie par d’autres avantages d'ordre général.
Ces avantages sont nombreux et importants. Et d’abord. il ne faut pas se laisser tromper par le mirage des prix actuels. Il ne faut pas se laisser leurrer de l'espoir que le marché mondial restera toujours dans la situation actuelle. Les pays d'outre-mer sont décidés à faire l’impossible pour obtenir de meilleurs prix et ils y arriveront tôt ou tard par un contingentement des stocks à exporter ou par la réduction systématique des superficies emblavées.
La comparaison actuelle entre les prix mondiaux et les prix français ne signifie rien, et ne saurait telle quelle déterminer la politique du blé. Il ne faut pas oublier la leçon de prudence que nous avons reçue pendant la guerre. À cette époque l’Europe était obligée de faire appel au blé d'outre-mer. Nos vendeurs qui produisaient avant guerre à 19 où 16 francs par quintal, qui produisaient alors à un prix un peu plus élevé mais auraient dû se contenter du prix de 22 ou 24 francs-or nous ont fait froidement payer hg ou 50 francs-or. Le prix du blé français était alors très inférieur au prix mondial. Il ne faut pas perdre de vue que si nous adoptions une politique de ravitaillement par importation nous nous mettrions sous la dépendance de vendeurs qui s’organisent pour reprendre la maîtrise du marché et tôt ou tard nous tiendraient la dragée haute quand nous serions obligés de faire appel à eux.
L'abandon de la culture du blé aurait d’autres conséquences économiques immédiates : 50 % des départements français devraient renoncer à cette culture, 42 départements ont un rendement moyen de 14 quintaux à l’hectare. Dans les autres, les hauts rendements correspondent à des frais de production élevés ; ils seraient eux aussi atteints. L'expérience de la grande crise du siècle dernier nous montre que les premières régions où l’on a commencé à voir des fermes mises en vente et délaissées ont été précisément les régions de grande culture où l’on obtientles rendements les plus élevés ; Seine-et-Marne, Aïsne, etc... Ce serait un déficit dans la production de l’ordre de 4o à 50 millions de quintaux dans un pays gros consommateur comme la France. Une telle politique aboutirait au blé plus cher, et survienne le jour où les pays d'outre-mer auraient une mauvaise récolte, ce serait le blé trop cher.
Cet argument économique n’est pas le plus important : il est une raison du maintien de la production française,
5 Se , . x . Q A 4 raison d'ordre social qui touche à la constitution même de la France. Le blé y est une culture essentielle, fondamen—
tale ; c’est la culture pivot que le paysan français ne sau—
rait abandonner, le maintien de la culture du blé est lié au maintien à la terre, à l’existence même de la paysannerie française, Ce serait se leurrer que d’espérer la voir remplacée par d’autres productions plus rémunératrices ou
mieux adaptées aux conditions naturelles. Rien ne peut la.
remplacer et sa disparition correspondrait à la disparition de l’agriculture elle-même et de la richesse même car pour un grand nombre de nos départements la richesse ne peut être qu’agricole. Toute la politique sociale de la France est en jeu.
La crise mondiale nous donne un avertissement à méditer. Les seuls pays qui arrivent à se défendre sont ceux qui ont conservé un certain équilibre entre leurs forces agricoles et leurs forces industrielles. Renoncer à la politique agricole serait une décision bien grave : pour une dimiaution immédiate du prix du pain, peut être bien temporaire il serait imprudent de renoncer à maintenir et à défendre au milieu du désarroi mondial notre production de. blé.
Les raisons étaient nombreuses et importantes d’adopter
une politique de défense de la culture du blé. Et avec la. crise agricole mondiale la tâche était rendue difficile. Les.
pays d'outre mer exportateurs de blé étaient fortement
organisés ; la vente du blé était centralisée ; la production.
y était obtenue dans des conditions économiques extrême-
ment favorables. Il fallait que le gouvernement prît en mains la défense de l’agriculture : les efforts individuels étaient impuissants devant l’ampleur de la tâche à accomplir ; il incombait à l'Etat de les coordonner. :
La politique agricole en 1925 était la conséquence de la période de guerre, Les moyens les plus divers avaient été utilisés pour stimuler la production : ils s’étaient tous mon-
irés impuissants. Animé des meilleurs désirs, l'Etat par ses interventions maladroites avait plutôt gêné l’eftetdes-efforts individuels : on était cependant arrivé à obtenir une production de blé comparable à celle d’avant-guerre avec des réductions dans les surfaces emblavées, grâce à d’amélioration des rendements. Il.en restait surtout que l’on comptait beaucoup sur Etat et qu'on lui demandait son appui : telle était la conception que l’on se faisait du rôle de l'Etat: Mais les producteurs désiraient une intervention mieux dirigée.
Rien d'étonnant, donc la crise survenant, qu'on ait beaucoup demandé à l'Etat (1). Une première thèse, la proposition ‘en fut faite, consistait à confier à l'Etat purement et simplement le soin de régler la question. C’est la théorie de l'office du blé (2). Cet office était chargé de garantir aux cultivateurs un prix normal suffisant et non excessif ; de régulariser les cours en s’opposant aux mouvements de hausse excessive comme aux effondrements ; d'assurer aux consommateurs un prix du pain ajusté sur le prix du blé en s’opposant aux gains immodérés des intermédiaires.
L'Etat serait le seul acquéreur de la récolte. Il pourrait à l'exemple du Farm Board et du Pool canadien donner aux cullivateurs des avances sans être obligé de prendre livraison de la marchandise dès la récolte. Le prix d’achat serait réglé en fonction des diverses conditions du marché par des commissions comprenant des représentants des divers intérêts en présence : les producteurs, les intermédiaires, les consommateurs.
: Chaque année l'office déterminerait au début de la campagne, le déficit de la récolte, et la quantité de blé à
4. Pour une politique ‘agricole. Les revendications des chambres d agriculfure dans le Monde Nouveau, numéro d'octobre 1929. 2, La crise du bIE et l'office national, ee de M. A. R: M ds le Monde mouveau de juin 1929
importer pour y parer. D'où l'obligation imposée à tous de déclarer les récoltes et les stocks détenus.
L'Etat aurait le monopole des importations : il serait seul acquéreur de blés étrangers. Il n'y aurait plus à craindre des importations immodérées ni la pénurie. L'Etat cédant les blés exotiques à un‘prix convenu par le comité directeur de l'office du blé, le marché intérieur ne serait pas bouleversé, et ainsi serait assuré un juste équilibre des prix.
Le prix de la farine, celui du pain seraient déterminés comme celui du blé et’en rapport avec celui du blé. Tout serait taxé : blé, farine, pain et l’Etat assurerait à tous une équitable rémunération. Telle est la première conception : elle se fait du rôle de l'Etat une conception qui est loin d’être généralement admise.
Une deuxième conception repousse d'idée du monopole, se rallie à la thèse de la liberté règlant le jeu de l'offre et de la demande, des achats et des ventes dans le cadre d’une législation protectrice contre les abus d’où qu'ils viennent. Cette législation devra notamment assurer au producteur la juste rémunération à laquelle il a droit en le protégeant normalement contre la concurrence étrangère. Elle devra en même temps permettre le contrôle des mouvements du marché, de l’activité des intermédiaires afin que leurs intérèts ne les conduisent pas à léser les intérêts des consommateurs. La protection du producteur dans le cadre de la liberté contrôlée s’appuierait utilement sur l’organisation professionnelle.
Entre ces deux conceptions opposées, il y a place pour une série de moyens termes. Sans aller jusqu’à l’office du blé, il ya des partisans du monopole d'importation par l'Etat ; il y a encore des partisans, pour régler le régime des importations, d’un système de licence ou le contingentement. D'autres enfin, s’attachant plutôt au problème du prix sur le marché intérieur, sont partisans d’un régime
de taxation par l'Etat par voie législative sans lui permettre de s’ingérer dans l’achat du blé.
Il était naturel que soit suggéré encore cet autre système faisant une application d'un « procédé renouvelé de l'échelle mobile ». Il consisterait à interdire l'importation du blé étranger tant que le cours du blé ne se maintiendrait pas en France à un taux assurant une équitable rémunération des producteurs. Toutes ces combinaisons présentent de l'intérêt.
Les producteurs repoussent la théorie de l'office du blé. En dehors de toute préoccupation politique, le système de l'office du blé doit être rejeté pour des raisons extrémement importantes.
On a mis en avant les difficultés qu'il y aurait à faire fonctionner un organisme aussi lourd à manœuvrer que celui de l’office du blé. Sans aucun doute, l’expérience de l’échec du Farm board confirme cet inconvénient, ce serait une œuvre extrêmement délicate à conduire et l’on pourrait se demander si l’achat et la vente seraient mieux réglés par l'Etat que par l'initiative privée. Mais enfin c’est une œuvre qui ne serait pas absolument impossible à l'Etat si elle était indispensable.
Mais d’autres raisons plus profondes l’ont faitrejeter. Le système de l’office du blé se présente en effet comme logique, rationnel : il satisfait notre esprit latin. Il a le tort de ne pas correspondre à la réalité des faits. Le problème du blé n’est pas un problème de mathématiques, c’est un problème qu’on ne résout pas avec des formules toutes faites, mais avec du doigté et du flair, ce qu’exprimait à la conférence du blé à Rome un négociant italien pour combattre la création d’un pool ou cartel international du blé : « tout cela est très beau, parfait, mais ne perdez pas de vue que la politique du blé ne se fait pas avec le raisonnement, mais surtout avec le nez ». La réalité est mouvante : un organisme centralisateur ne saurait jamais posséder, si
parfait soit-il, le flair nécessaire pour conduire sans dommage la politique du blé.
Les éléments d'appréciation sont imprécis : comment connaître surement la production, les besoins, les prix de revient. Or ces données sont essentielles pour asseoir les décisions à prendre. Il y aura, quoi qu’on y fasse, toujours de l’imprévu dans l'appréciation des données du problème, et ces données sont essentiellement variables. Les décisions prises suivront leur cours, puis tout sera renversé par une variation imprévue des conditions du marché. La libre concurrence serait un mécanisme beaucoup plus sensible que ce régime d'Etat.
Les dernières récoltes nous offrent des exemples typiques de ces revirements imprévisibles. Au printemps de 1929 la récolte s’anmonçait très mauvaise : l’office du blé aurait donc dû procéder à des importations massives. Or c’est une récolte énorme que l’on a obtenue et son écoulement a été difficile. En 1930, au contraire, la récolte s’annonce belle, elle paraît certaine : il aurait donc dû suspendre toute importation et la soudure aurait été difficile. Cet organisme mastodonte, à supposer même qu’il puisse fonctionner, fonctionnerait souvent à contre temps. Ses erreurs seront irrémédiables ; le système actuel est certes moins parfait, mais assurément moins dangereux.
Voilà une critique fondamentale du système de l’office du blé. En voici une autre qui n’a pas moins d’importance. Cette action de l’État garantissant aux producteurs qu ils vendront leur blé un prix rémunérateur est profondément démoralisante. Ce n’est pas une théorie de progrès. Le producteur ne fera aucun effort pour réduire ses prix de revient, pour organiser la vente de ses produits, pour défendre ses intérêts. L'Etat doit pourvoir à tout. Un tel système accomplirait une transformation de la psychologie paysanne, qui ne serait certes pas une amélioration. Il irait à l'encontre de l’esprit individualiste que nos produc-
teurs des campagnes possèdent jusqu’en ses défauts. Le rôle de l'Etat n’est pas de tuer les initiatives individuelles : l’activité tout entière a son origine dans les individus. L'Etat doit se contenter de lui laisser le libre exercice de leur activité.
Et puis, une politique du blé reposant sur un office d'Etat serait vouée à l'instabilité. Les intérêts à concilier puiseront leur force dans les mouvements de l'opinion, les surenchères politiques et l'individu isolé serait la victime de cet organisme d'Etat.
La solution étatique (1) du problème du blé étant abandonnée, restait la solution individualiste, la solution de la liberté, celle à laquelle on était à peu près parvenu en 1929 : on la continua, en ce sens que comme par le passé elle ne repose pas sur des principes bien définis. À certain moment elle a bien eu un objectif, un but : après la guerre ce but a été d’assurer le ravitaillement en pain à meilleur marché, À partir de 1925 la position a un peu changé : c’est la politique du prix du blé rémunérateur qui a plutôt le dessus. A la politique de consommation a succédé une politique de production. Elle fut la principale conséquence de principe de la crise agricole : elle fut imposée par les circonstances.
En fait nous n'avons pas eu de programme : on ne trouve pas de continuité dans l’œuvre des ministres qui se sont succédé. Tour à tour ils se sont occupés du problème du blé et ont pris des mesures généralement judicieuses. Leur œuvre peut se rattacher autour de certains problèmes que posaient les événements : la question de la documentation statistique, celle de l’encouragement et de l’aide à la production, la question de l’organisation du marché du blé, la question du prix de la farine et du
1. L'orientation économique de la France ef ses relations internationales, article sous la signature de M. Lair paru dans la Revue économique internationale de
mars 1928.
pain, enfin la question de la politique des importations.
Il est douloureux de constater qu’en France les ministres responsables de la politique du blé n'aient pas en mains toutes les données du problème. Il n'existe pas au Ministère de l'Agriculture d'organisme possédant la base de documentation indispensable, pour donner à un homme investi subitement de cette importante charge les éléments d'appréciation qui lui seraient nécessaires. À chaque chansement de ministère, les groupements professionnels doivent faire à un nouveau personnel l’exposé du problème du blé, car ils savent bien que, sur place font défaut les dossiers qui permettraient de parer aux difficultés.
Sans doute il existe bien quelques statistiques sur les questions agricoles, mais elles sont incomplètes et sans exactitude.
En ce qui concerne les disponibilités, l'intérêt de renseignements exacts n’est pas à démontrer : c’est la base fondamentale de toute politique agricole, sans doute c’est une question diflicile à résoudre : il paraît impossible d’être renseigné en permanence sur l’état des quantités de blé dont on peut disposer. Rien d’étonnant donc que les sta— tistiques agricoles prêtent à la critique. Mais on est conduit à constater que personne n’a en mains cette question complexe. Si l’on est aussi mal renseigné c’est sans doute parce qu'aucun organisme responsable n’est chargé de le faire. Personne n’a réfléchi à cette question, personne ne l’a étudiée.
Il serait sage de se renseigner à l’étranger sur ce qui s’y fait ; on pourrait peut-être utilement s’en inspirer. Il serait peut-être possible de tirer parti dans une certaine mesure de la collaboration des organisations professionnelles ; chambres d'agriculture, syndicats, groupements d'entrepreneurs de battage.
Enfin, la crise agricole aidant, l'opinion semble évoluer dans les milieux agricoles en faveur de la déclaration des
récoltes ou des superficies emblavées (1). Si l’on entrait dans cette voie, les résultats obtenus seraient sans doute des plus fantaisistes. Une masse importante des agriculteurs n’est pas encore favorable à la déclaration obligatoire. Cette question mériterait d’être étudiée ; il faudrait s’entendre sur les étapes à franchir, sur les contrôles à organiser, les sanctions à prévoir. Il faudrait un organe qui une fois les décisions prises coordonne les efforts et en permette l’application.
En ce qui concerne les besoins, la documentation est encore plus insuffisante. Il semble cependant que sur ce point elle soit relativement facile à établir. 11 n’y a guère il est vrai que la déclaration par les intermédiaires du commerce des blés, meuniers, boulangers. Un service du blé pourrait utilement avec la collaboration de ces commerçants, étudier des méthodes de réalisation pratique ne constituant pas pour les professionnels assujettis au contrôle, une gêne, ne soulevant pas de difficultés exagérées de paperasseries, ou ne faisant pas figure de brimade.
Une autre question statistique capitale est celle des frais de production, et sur ce point encore les renseignements font défaut. Une enquête tentée en 1929 (2) dans tous les départements a donné des renseignements d’une diversité extrême. Comment aurait-il pu en être autrement : il n’existe pas de méthode unique de comptabilité agricole et d'estimation des frais de culture.
1. Cette enquête avait été ordonnée par le législateur (loi du 27 déc. 1927 portant fixation du budget général de l'exercice 1928 art. 110) dans les termes suivants : « Il sera procédé pour l’ensemble du territoire français, par les soins et à la diligence du ministre de l'Agriculture, à un inventaire général de la production agricole, animale et végétale ainsi qu’à une enquête sur les conditions techniques et économiques de l’agriculture française ».
2. En application de la loi du 4 juillet 1931 sur le commerce des vins, le Président de la République sur le rapport des ministres de l'Agriculture et du Budget à prescrit par le décret du 1° août 1931, la déclaration obligatoire des vins récoltés, indépendante des renseignements déjà prévus par la loi réglementant les appellations d’origine (29 juin 1907).
Sans doute les organismes tels que les centres nationaux d’expérimentation agricole, certains offices agricoles régionaux ont cherché à définir les bases d’une comptabilité rationnelle. Mais toutes ces études resteront sans résul- {at pratique si un service spécialisé ne centralise pas ces renseignements pour en tirer une méthode de comptabilité unique, officiellement consacrée. Et l'existence de cette méthode est la condition sine qua non de toute enquête sur les prix de revient. Ainsi seulement le Ministre pourra obtenir cetle documentation indispensable pour asseoir sa politique douanière et justifier ses actes auprès de l’opinion publique, pour obtenir son adhésion.
A défaut de ces services de documentation, les gouvernants se sont renseignés auprès des représentants professionnels : tel a été le rôle joué pendant la crise par l’office des céréales panifiables, organisme un peu pompeux, un peu théatral. On a pu le constater au cours des discussions qui s’y sont déroulées. La conciliation était un peu difficile. Les délégués non contents de défendre les intérêts dont ils ont la charge voulaient ne pas paraître céder aux voisins chargés d’intérêts opposés. Un échec de celui-ci était souhaité comme une victoire par celui-là.
Tel n’était pas le plus grave défaut de l’office des céréales panifiables. Comme dans tous les organismes officiels, les parlementaires y étaient en nombre et ils tenaient, même
s'ils ne connaissaient pas la question, à y faire des décla-
rations. Aucun travail utile ne pouvait sortir de telles réunions. Et si l’on considère que souvent se sont posées des questions douanières, qui par essence ne doivent pas être ébruitées et qu’il est presque impossible de discuter dans une réunion d'office, on ne sera pas étonné que l’on ait vu l'office réuni pour discuter les détails insignifiants alors que les décisions importantes étaient prises en dehors de lui. :
Un autre moyen a été utilisé : il le fut notamment
lorsque l'office des céréales panifiables fut convoqué en application -de la loi de 1929 pour fixer le pourcentage d’incorporation des blés exotiques. On parla de diverses questions, puis le ministre leva la séance, et au même moment parvenait un communiqué du ministère indiquant que le décret fixait le pourcentage à 3 %. Ce décret avait déjà été envoyé au Journal Officiel.
Le procédé de l’office des céréales panifiables se montra donc inutilisable parce que trop lourd, Le ministère de Pagriculture usa d’un système qui marque un progrès sur le précédent. S'il se présente des questions difficiles à trancher, des problèmes délicats mettant aux prises des intérêts opposés entre lesquels le ministre ne sait quelle position prendre, le ministre réunit «en commission spéciale», les représentants en petit nombre de ces intérêts opposés et engage avec eux, sur le point où il veut être renseigné, une discussion aussi étendue que besoin est. C’est ainsi que fut étudiée la réforme de l’admission temporaire et la refonte du règlement de la bourse de commerce.
Le système des commissions spéciales est assez satisfaisant mais il ne saurait dispenser d’un service de documentation statistique. On semble entrer dans cette voie. L’office de renseignements agricoles qui est placé sous la haute main du Directeur de l’agriculture vient d'être réorganisé sur de nouvelles bases en septembre 1931. Jusque-là cet office n’avait manifesté son activité que par la publication d’un bulletin bi-mensuel qui n’était que la réédition du Journal Officiel ; il a eu surtout l'avantage de servir d’exemple, d'exemple à ne pas suivre. Tout dépendra de l'esprit dans lequel ce service économique abordera la tâche immense de renseigner le ministre. Il ne suffit pas en-effet que ses membres aient reçu un enseignement agronomique supérieur ; ils seraient assez faciles à trouver. Dans son rôle, le jugement, selon le vœu de J. B. Say a une part prépondérante. Il faut que le chef qui devra le
diriger possède cet esprit de synthèse qui éclaire à la fois l’objet poursuivi et la route qui ÿ conduit. Ce service deviendra-t-il peut-être un jour un très grand service ? Ce serait souhaitable. Pour l'instant il faut lui faire confiance. Le décret du 23 septembre 1931 a nommé directeur adjoint de ce service. M. Joseph Brasart, Inspecteur genéral des associations agricoles, bien connu fpour ses travaux au Conseil national économique.
Les mesures de défense de la culture du blé.
Les mesures prises par les pouvoirs publics pour amener la production au niveau de la consommation sont extrèmement nombreuses et variées. Les unes sont de nature à intensifier la production, les autres à restreindre la consommation, ou plus exactement à aménager la consommation des ressources dont dispose le pays pour réduire la contribution à demander à l’étranger.
Parmi les mesures de nature à intensifier la production, les unes purement morales sont de purs encouragements sous forme de prix décernés aux producteurs. D’autres apportent à ces mêmes producteurs une aide soit par le développement du progrès technique, soit par l'octroi de crédits pécuniaires.
Les mesures de nature à agir sur les consommateurs se ramènent à prescrire l’introduction de succédanés dans la farine panifiable : farine de seigle, farine de riz, ou à fixer un blutage élevé. Elles ne sont que le maintien pendant une période intermédiaire des mesures de guerre. Le
rationnement pratiqué pendant la guerre, seul a disparu avec la fin des hostilités (x).
1. Comment on pose en France le problème du blé par M, F. Braconnier dans Revue universelle du 15 février 1930.
Il importait tout d’abord de réhabiliter la culture au blé et les cultivateurs : il fallait détruire l'impression fâcheuse (1) qu'avaient laissée sur l’âme paysanne les mesures de la guerre et de l'après guerre, mesures dont la maladresse avait contribué à faire considérer la culture du blé comme une culture déshéritée. Il fallait aussi réhabiliter le cultivateur producteur de blé que les mesures de taxation avaient transformé en un personnage enrichi de la misère générale.
Déjà une circulaire du 8 mars 1928, avait encouragé l'institution de concours du blé. Par une circulaire du 27 mars 1929 le ministre de l’agriculture désireux de généraliser et d’amplifier cette mesure jugée salutaire, enprescrivit l’organisation dans tous les départements etles dota de ressources spéciales. Des récompenses très importantes, véritables prix d’honneur, devaient être distribuées aux trois meilleurs producteurs de blé de chaque département : le gouvernement espérait ainsi provoquer l’émulation, et contribuer à l’augmentation des rendements.
Pour donner encore plus de relief aux résultats de ce concours, il fut prescrit d’organisér, lors de la distribution solennelles des récompenses, une grande fête nationale du blé. Ces mesures rappellent celles qui furent prises en Italie par le gouvernement fascite.
Par cette même circulaire, le Ministre prescrivit aux membres des jurys lors de la visite des cultures, et plus spécialement aux directeurs des services agricoles, ainsi qu’à leurs collaborateurs, de noter les améliorations techniques les plus opportunes à vulgariser rapidement dans chaque région. Ainsi étaient acquises les données techniques
1. Les agriculteurs devant l'opinion, article sous la signature de M. le Marquis de Vogüé paru dans le Correspondant du 25 avril 1921.
P. Rivière 9
d'une orientation judicieuse dans la voie de la plus grande productivité.
li restait en effet beaucoup à faire pour la formation technique des producteurs de blé. Ce n’est pas que le cultivateur soit fermé au progrès, qu’il se complaise dans la routine. Mais son métier met en œuvre des données scientifiques qu'il ignore, et qu'il est incapable d’acquérir sans l’aide de l'Etat. C’est ce qui explique le rôle d’éducateur technique dans lequel la tâche de l'Etat reste encore immense.
Beaucoup a déjà été fait dans cette voie, mais l’importance du développement des connaissances agricoles est telle qu’il reste toujours à faire. Le développement de l’enseignement agricole scolaire et postscolaire est toujours d'actualité, et laisse encore une tâche importante à accomplir. Le législateur par la loi du 18 janvier 1929 a étendu à l'apprentissage agricole les dispositions du code de travail applicable au contrat d'apprentissage. IL à prescrit la création par le Ministère de l’Agriculture d’un brevet d'apprentissage et d’aptitude professionnelle par spécialité que doit délivrer un jury départemental. Il espérait ainsi obtenir, des chefs de culture à connaissances plus étendues et faire œuvre utile pour la plus grande productivité future du sol français.
Trop souvent le commerce livre aux agriculteurs des semences ne possédant pas les qualités annoncées, en ce qui concerne leur authenticité et leur pureté. Il convenait de protéger les agriculteurs contre les mécomptes en résultant, en leur permettant de distinguer les fournisseurs consciencieux, et en fournissant à ceux-ci la possibilité de prouver la sincérité de leurs garanties.
Dans ce but, le gouvernement créa un service le contrôle de l'identité et de la pureté de variété des semences. Le
cultivateur peut demander à ce service d’examiner les semences achetées, examen bien inefficace en lui-même, mais auquel il peut demander à son fournisseur de se soumettre, et d'accepter les résultats pour l'attribution éventuelle de ristournes dans le cas de non conformité de la livraison avec l'engagement pris. Cette mesure rappelle celle déjà prise en ce qui concerne la fraude en matière d'engrais chimiques : il était nécessaire de l’adapter aux conditions techniques imposées par la nature des semences. La solution semble heureuse : elle garantit tout au moins la bonne foi, à défaut de sécurité complète dans un commerce dont dépend, en grande partie, la productivité de la culture du blé.
On peut reprocher à notre politique technique, malgré les mesures heureuses qu’elle a provoquées, ‘de manquer d’idée de suite, de coordination. Les efforts sont un peu paralysés par le manque d'organisation dans les meilleures conditions. Et l’on va parfois à des échecs qui détruisent les heureux effets de la propagande. Les offices agricoles font de louables efforts pour développer la consommation des engrais, vulgariser l'emploi des semences de bonne variété. Mais trop souvent ils oublient d’autres conditions indispensables aux bons résultats, comme la lutte contre l’envahissement des mauvaises herbes ou des parasites, la mise en état préalable des terres par le drainage. L’expérience désastreuse de l’invasion du doryphore nous en est une preuve. Il nous manque un organisme central pour tirer des conclusions des expériences poursuivies, assurer la propagande et la publicité, vulgariser les méthodes. Nous souffrons d’un régime au point de vue technique trop
décentralisé.
Du point de vue pécuniaire, l’aide apportée par l'Etat à l’agriculture, n’était plus à créer lorsque survint la crise.
LE ASDRS
Le crédit agricole était organisé, mais trop peu utilisé. Néanmoins il l'avait étésuffisamment pour qu’en soit connu le mécanisme et pour que poussés par les nécessités, les cultivateurs sachent qu’ils pouvaient y recourir.
La source de crédit la plus abondante, à laquelle les agriculteurs peuvent puiser est constituée par le mécanisme des caisses locales et des caisses régionales du Crédit agricole affiliées à la Caisse nationale. S'il est satisfait à cer— taines garanties nécessaires, des fonds peuvent y être obtenus jusqu’à épuisement des disponibilités qui lui sont affectées, lesquelles sont pratiquement toujours à hauteur des demandes, k
La dotation du crédit agricole comprend eneffet d’après la loi du 4 mars 1899 une avance remboursable de la Banque de 4o millions ainsi qu’une partie du produit des redevances annuelles que la Banque de France verse au Trésor en application des lois portant renouvellement de son privilège. Depuis l’année 1927 cette partie des redevances attribuée à la Caisse nationale de crédit agricole est les 5/6° des sommes versées par la Banque au Trésor. Elle comprend encore les crédits votés par la loi du 4 mai 1918, relative à la remise en culture des terres abandonnées. Enfiu des avances destinées à faciliter la distribution de l'énergie électrique dans les campagnes sont consenties par la Caisse nationale, en vertu d’une loi de 1923, au moyen de crédits offerts exclusivement à ces opérations et dont le montant total a été fixé à 6oo millions.
En outre les caisses régionales reçoivent des fonds en dépôt qui vont toujours en augmentant et ont dépassé en 1930 la somme de 2 milliards 1/2 de francs. Cette source de recettes, complète heureusement les locations faites par l'Etat, s’il était besoin de les compléter.
En effet toutes les fois que le Crédit agricole a eu besoin de ressources nouvelles, l'Etat les lui a accordées. C’est ainsi que par la loi du 15 juillet 1928, une avance de
ES
500 millions lui à été faite pour faciliter l'attribution des prêts à mGyen terme, les ressources de la dotation du crédit agricole ayant été reconnus insuffisants pour donner satisfaction aux demandes d’avances à moyen terme des caisses régionales.
Le parlement à mis en outre à la disposition dela Caisse nationale de crédit agricole par la loi du 4 août 1929 une avance de 250 millions destinée à faciliter l'attribution des prêts à long terme. Ces deux dotations (15 juillet 1928 et h août 1929) sont spéciales dans leur affectation. Les sommes ainsi affectées sont à provenir des avances que Ja Caisse des dépôts et Consignations fait au Trésor au fur et à mesure de ses besoins, sur le fonds de ses comptes propres ou sur ceux des caisses dont elle a la gestion.
Enfin une loi du 30 mars 1937 a facilité par de nouvelles avances de l'Etat (500 millions) l'attribution de prêts à moyen terme, dits spéciaux au taux de 3 %. Les bénéficiaires de ces prêts sont les agriculteurs de profession (5 ans sont exigés), qui ont besoin de crédit pour exploiter un petit domaine comme fermiers, métayers ou petits propriétaires. En sont également les bénéficiaires les agriculteurs qui, ayantéprouvé des pertes résultant de sinistres non assurables, n’ont pu être dédommagés par des secours suffisants de l'Etat. Le taux des avances de l'Etat à la caisse nationale de crédit agricole pour l'attribution de ces prêts est fixé à 1 %.
Toutes ces dotations poursuivent le même but : favoriser la culture, obtenir que les cultivateurs ne soient pas détournés de leur profession parce qu’ils manquent des ressources indispensables pour l'exercer. Les prêts individuels à long terme ont pour objet de faciliter lacquisition, l'aménagement, là transformation ou la reconstitution de petites exploitations rurales que les emprunteurs doivent s'engager à cultiver eux-mêmes ou avec l’aide de leur famille. Ils donnent au travailleur agricole la possibi-
lité de devenir propriétaire d’un petit domaine dont l’exploitation peut assurer son existence et celle de sa famille. Les prêts individuels à long terme offrent d’autre part au petit cultivateur déjà établi, les ressources dont il peut avoir besoin pour agrandir son exploitation, l’aménager, notamment construire des bâtiments agricoles. Ils peuvent être même consentis pour l'acquisition ou la construction d'habitation de travailleurs ruraux : ils doivent par là contribuer à arrêter l’exode de la population rurale vers les villes et constituent, outre une aide à la production agricole, un élément d'ordre et de stabilité d’une haute portée sociale.
Le crédit à moyen terme a plus spécialement pour objet de faciliter aux agriculteurs les opérations qui, par leur nature ne permettent que dans un certain délai l’amortissement des capitaux engagés, comme l’aménagement des exploitations rurales, l’achat de bestiaux ou de matériel. Les prêts à moyen terme ont ainsi un rôle important à remplir en permettant à des travailleurs agricoles de se procurer le capital d’exploitation qui leur est nécessaire pour devenir fermiers ou exploiter une petite propriété.
Les prêts à moyen ferme peuvent être consentis aux artisans ruraux. Ces auxiliaires des agriculteurs leur deviennent de plus en plus indispensables à mesure que se développe le machinisme agricole, et l'emploi de lélectricité à la ferme. Or précisémentces artisans ruraux diminuent de plus en plus dans les campagnes, par suite de Vattrait d’un salaire plus élevé dans les villes et des distractions qu'ils y trouvent. Les y maintenir était faire œuvre utile à l’agriculture en lui évitant l'obligation de se rendre à la ville la plus voisine à la recherche du mécanicien qui pourra réparer ses machines, et par là en lui faisant réaliser une économie de temps importante. L’établissement de ces professionnels pouvait être facilité par des prêts à court et moyen terme : c’est ce qu’a permis le
gouvernement par le décret du 9 février 1921. Une loi récente du 31 mars 1931 alfait mieux en permettant de leur consentir des pré s à long terme pour leur permettre de faire face à leurs dépenses de première installation.
Les prêts à court terme incombent plutôt aux caisses régionales : elles disposent pour cela de leurs ressources propres, c’est-à-dire des dépôts de fonds qu’on leur confie et du réescompte de leur portefeuille. La caisse natio— nale de crédit agricole peut d’ailleurs mettre à la disposition des caisses régionales dont les ressources seraient insuffisantes, les excédents de dépôts qui lui sont confiés par les caisses régionales plus favorisées (1).
Pendant les périodes de crise, les prêts à court terme cpnstituent une excellente façon de venir en aide à l’agriculture : il était donc naturel que ce moyen de crédit se développât particulièrement pendant la période critique que passait notre agriculture ; sans modification lézislative, en faisant bénéficier les caisses régionales de facilités particulières de réescompte auprès des établissements de crédit le gouvernement sut leur donner une activité bien— faisante pour l’agriculture.
Les difficultés auxquelles se heurtait le crédit agricole à court terme étaient les suivantes : ellesont été heureusement résolues par un accord du ministère de l’Agriculture, et des établissements de crédit ; 1° La Banque de France était dans l'impossibilité d’après ses statuts d’accepter comme troisième signature sur le papier présenté au réescompte émanant des coopératives agricoles, celle de la Caisse nationale de Crédit agricole parce que cette caisse est un établissement public. Difficulté portant plutôt sur la forme que sur le fond. Le décret du 4 avril 1929
1. La Caisse nationale de Crédit agricole qui joue pour les caisses régionales le rôle de Caisse de compensation, centralise 270 millions de dépôt dont 30 millions seulement sont employés par les caisses affiliées ; le solde, soit 240 millions, est
actuellement disponible, Lgs ressources ne manquent donc pas pour cautionner le crédit à court terme.
a autorisé cette dernière à faire réescompter les effets qu’elle a en portefeuille. Aussi sur la demande du ministre les établissements de crédit ont consenti à escompter suivant les règles appliquées par eux au papier commercial, les effets portant la signature d’une caisse régionale de
crédit agricole. La Banque de France consent à réescompter
tel papier qui pourra lui être remis par les établissements de crédit.
2° À une deuxième difficulté s'était heurtée la Société des agriculteurs de France qui a créé elle aussi, tout en gardant son caractère privé, une vaste etutile organisation de crédit national s'étendant à toute ia France. La Banque de France ne consentait à accepter à l’escompte, avalisés par la caisse centrale de la rue d'Athènes, que les effets domiciliés dans les frontières de l’Ile de France. C'était une anomalieévidesñte, mais bien expliquable par cette règle constante que la, Banque. de France n’accepte à l’escompte qu’un papier avalisé par des organismes présentant un caractère régional bien défini, estimant que seuls ils sont aptes à s'assurer d’une façon effective des garanties offertes et de la valeur des signatures données. Elle assimilait à une caisse régionale, la caisse centrale de la rue d'Athènes. Heureusement le ministre fit revenir la Banque de France sur cette exigence et dès lors ellese mit à accepter dans les conditions ordinaires le papier à trois signatures présenté par la Caisse centrale de la rue d'Athènes, ce papier émanâtil de coopératives autres que celles de l’Ile de France.
3° Enfin le papier émis par les syndicats agricoles d’approvisionnement etd’achatétait considéré comme non ban-
cable pour cette raison que les membres de ces syndicats :
ne souscrivant pas de part pouvaient à tout moment se retirer du syndicat. À l’avenir ce papier après vérification de l’objet de l'opération par les caisses locales et :endossé
par elles peut être escompté par les établissements de crédit et réescompté par la Banque de France.
ne En
Grâce à ces diverses mesures, le papier agricole acquiert une mobilité presque comparable à celle du papier commercial. Et dans une période où par suite de la crise le marché du blé a perdu dans la pratique son caractère mon- .dial, et est fait tout entier de marchés nationaux aussi complètement compartimentés que possible, il était d’une nécessité primordiale pour l’agriculture de lui accorder les facilités de crédit les plus grandes possibles afin de lui permettre de ne jamais être obligée de vendre à contre temps pour faire de l’argent. Ces facilités de crédit se présentent donc comme des conditions de réalisation de la régularité des cours, et des moyens de parer à l’insuffisance de l’organisation du marché.
L'organisation du marché est en: eflet fort défectueuse, ce qui est particulièrement regrettable en temps de crise (1).
Les producteurs ne sont pas outillés et souvent ne possèdent pas de locaux suffisants pour assurer la conservation de leur récolte. Dans les régions où par suite de la rotation des travaux agricoles, on bat le blé immédiatement après la moisson, cette situation se traduit par des offres massives, les cultivateurs jetant sur le marché les blés sortant de la machine, faute de pouvoir les loger ou les conserver dans des conditions satisfaisantes. Ces difficultés s’accompagnent parfois de difficultés financières ; le cultivateur est obligé de se débarrasser de son blé pour faire de l’argent, et le crédit quelque bien organisé qu’on l’es-— time, exige que le blé warranté puisse être conservé.
Les ventes massives provoquent la baisse des cours ; les
1. Sur les moyens préconisés pour régulariser dans Ja mesure du possible le couxs du blé voir dans Revue de Tee 15 septembre 1930, un article de M. Queuille intitulé : Le Blé. 6
cultivateurs perdentconfiance, les offres redoublent, d'où ces fluctuations périodiques, ces grandes baisses et ces pointes de hausses qui démoralisent le producteur etirritent le consommateur. Les vendeurs sont insuffisamment organisés et ne veulent se soumettre à aucune discipline, ils n’ont pas de guide dans leur vente et le facteur psychologique de la panique les fait les victimes de leur esprit d’indépendance.
Du moins vont-ils trouver une contre-partie ? Non,pour leur malheur car depuis la guerre des transformations profondes ont été apportées chez les acheteurs. Autrefois ils étaient nombreux les acheteurs qui prenaient livraison des blés vendus, qui stockaient pendant la période de grosses offres et se substituaient pour la conservation du blé au cultivateur qui a toujours été pressé de vendre.Leur action était celle d’un &« accumulateur » de blé, dont le mécanisme économique s'apparente à celui du marché à terme, et fait penser à l'aménagement du lac Blanc et du lac Noir pour servir de régulateur à l’utilisation dela chute de Kembs.
Mais ces petits commerçants ont disparu comme les petits meuniers et pour les mêmes raisons : leurs moyens financiers ne sont plus avec la hausse des prix, suffisants pour leur permettre de jouer leur ancien rôle. Ils ont trouvé plus avantageux de jouer le rôle de courtier,qui ne demande aucun fonds de roulement et que, par maladresse on a rendu fiscalement plus économique.Or le courtier se borne à transmettre des ordres, il ne stocke pas.
Ce quiest encore plus grave, le mécanisme du courtage renforce la hausse ou la baisse quand elle se présente au lieu de l’amortir, ce que fait le petit commerce. En effet le courtier saisi d’une offre de marchandise, la transmet à tous ses acheteurs possibles et cette offre se trouve ainsi multi pliée dans son action sur la fixation des prix ; il en est de même de la demande, La multiplication du nombre des
courtiers est une cause de déséquilibre et de trouble sur le marché du blé.
Un autre phénomène corrélatif du précédent fait que le marché est toujours défavorable au cultivateur. Au petit meunier évincé par les conditions économiques, :se sont substituées d'importantes sociétés de minoterie qui, peu nombreuses, arrivent facilement à s'entendre et cela sur le dos du cultivateur dont les pertes constituent pour elle un bénéfice. Il leur est facile de commander le marché et de démoraliser le paysan. Elles font le prix du blé à leur convenance. Sans doute par leur organisation technique, par les facilités commerciales dont elles jouissent par suite de leur importance, elles offrent des avantages d'économie qui sont très heureux. Mais cette même puissance rend plus facile leur accord, et le rend plus profitable. Ces facilités se sont même traduites pour elles par une diminution sensible de la protection douanière par le moyen de l’admission temporaire notamment.
Et contre tous ces caractères nouveaux que présente le marché des blés, les pouvoirs publics sont sans action. Il faudrait changer la psychologie de l’agriculteur, œuvre de longue haleine et qui n'entre guère dans les aptitudes des pouvoirs publics. Du moins ceux-ci pouvaient-ils par voie d’autorité adapter aux circonstances le marché réglementé : cela a été fait.
On ne pouvait songer à la suppression du marché à terme pour en prévenir les vices. Ce marché est une nécessité de la vie économique moderne. Il est avantageux que les détenteurs de stocks, producteurs ou industriels, puissent contracter une assurance au marché à terme contre les fluctuations des cours. Il est également avantageux que les obligés par un marché à livrer puissent se couvrir contre les incertitudes de l'avenir. Le consommateur y trouve également l'avantage résultant d’une moindre variation des cours.
Après la guerre, le marché réglementé a subi l'influence de certaines impulsions qui n’étaient pas toujours d'ordre professionnel. Des interventions gouvernementales, par— fois assez discutables ont été pour lui une cause de démo ralisation. Enfin, les grandes minoteries, disposant de moyens d'action trop puissants, en ont fait mauvais usage et ont pu exercer à certains moments une influence inté— ressée sur les cours du marché réglementé.
Le mauvais fonctionnement du marché à terme, la folie de la spéculation ont abouti en juillet 1930 au krack retentissant qui rendit plus douloureuse la crise et en précipita et amplifia les funestes conséquences, mais qui décida les pouvoirs publics, à réformer la réglementation de la bourse de commerce. Des garanties rigoureuses ont été apportées dans son fonctionnement; les producteurs, par leur admission au sein des organismes syndicaux de la Bourse du Commerce peuvent exercer un contrôle préventif des exagérations et des excès et les dénoncer en temps opportun à l’opinion publique. Le rôle des pouvoirs publics en cette matière doit se limiter à éviter les excès, à contrôler les opérations et à exiger l’application rigou-— reuse de la réglementation, il doit surtout laisser possibles les opérations qui correspondent aux nécessités commerciales. F
Le nouveau règlement de la Bourse donne satisfaction aux producteurs. Il leur offre les garanties indispensables. Toutelois on estime généralement désirable de compléter l’œuvre accomplie, par la réglementation de la profession des remisiers. Raccoleurs de clientèle, leur multiplication est néfaste. Mais le principal de la réglementation est acquis : sur ce point du moins les pouvoirs publics ont fait ce qu'ils devaient. Malheureusement, ce mécanisme jouerait bien plus parfaitement si les producteurs étaient organisés au lieu de vendre dans l’indiscipline : le marché réglementé n’est que l'instrument. C’est à eux qu’il incombe
de le mettre en action pour assurer leur défense. Ils doivent du moins à la crise d’avoir acquis ce contrôle si souhaitable du marché réglementé : il leur reste de consentir à s’organiser pour prévenir d’autres crises.
Dans le cadre de la politique protectrice nécessaire pour assurer le maintien de la production française, la question douanière tient une place de première importance. Il s’agit surtout de réaliser la stabilisation des prix des produits agricoles à un taux rémunérateur pour le producteur. Les barrières douanières, isolant le marché français du reste du marché mondial sont, dans les mains des pouvoirs publics, un moyen d’une efficacité non contestable.
Nous ne pouvons rien contre les producteurs des pays étrangers : la lutte est trop inégale, ils sont incomparablement mieux favorisés que les nôtres, maïs le maniement de la protection douanière est extrêmement délicat car notre production est en général un peu insuffisante pour faire face à nos besoins, et devient certaines bonnes années excessive. La politique de protection douanière, efficace en temps ordinaire peut, du jour au lendemain si la campagne est excédentaire ne plus jouer son rôle. Aussi, faut-il, suivant les circonstances, adopter des mesures d'application immédiate, et exactement adaptées aux diverses situations.
Pendant les années déficitaires, les importations doivent être à la mesure des besoins du ravitaillement national en quantité et en qualité. 11 faut que le mouvement des importations soit fonction exclusivement du déficit à couvrir et qu’il ne soit pas influencé par les intérêts particuliers en opposition avec l'intérêt général. La grande minoterie dont le développement a été consacré par la politique d’après guerre est extrêmement puissante : elle est mieux placée géographiquement et même techniquement pour recevoir
® L4 A L TA les blés étrangers. Elle a joué son rôle, mais ne répond plus à la situation présente.
D'autre part, il faut faire entrer en ligne de compte la production de l'Afrique du Nord. Cela nous donne une situation forte dans l’état de désorganisation du marché mondial, mais cela nous impose une politique tenant compte de la mise en œuvre de cette source précieuse de produits agricoles.
Enfin, notre production nous donne des blés ne présen— tant pas toujours des qualités suffisantes et il faut que notre production soit dirigée vers la recherche des blés de qualité ; or, la protection douanière ne peut pas être assez souple pour atteindre ce but. Au contraire, elle aboutit à favoriser la production de blé à grand rendement, donnant une farine n'ayant pas les qualités boulangères exigées pour la panification.
Les producteurs furent d’abord partisans irréductibles de la stabilité du droit de douane. Ils voulaient écarter définitivement le danger des brusques diminutions du droit, qui leur portait un très grave préjudice. L’'instabilité en matière douanière est extrêmement dangereuse, elle facilite, quelque précaution que l’on puisse prendre, les manœuvres spéculatives. Et sur un marché aussi nerveux que celui du blé, de telles manœuvres peuvent toujours se développer et les variations douanières risquent d’être provoquées pour être mises à profit par des intérêts parti culiers.
Mais les faits ont démontré que cette théorie n’était pas toujours possible en pratique. Avec l'effondrement des cours, continu depuis 2 ans, les droits de douane stables n'étaient pas assez souples pour faire face aux circonstances nouvelles. Il en est résulté le besoin d’instabilité douanière. À l’heure actuelle, le droit de douane peut être relevé en vertu de la loi de cadenas, par un décret pris en
Conseil des Ministres (1) (Loi du 1° décembre 1929, art. 6). : à
On aurait pu envisager le retour au système de l'échelle mobile qui semble particulièrement s’adapter aux circonstances actuelles : le montant du droit serait fonction, soit du prix intérieur du blé, soit des cours mondiaux. Mais cette formule outre qu’elle consacre le principe de l’instabilité des droits de douane, a toujours donné de médiocres résultats, son application risque de servir trep souvent des intérêts particuliers. Des pressions peuvent être exercées sur le marché intérieur, ou sur le marché ayant pour but de provoquer les variations douanières liées automatiquement aux variations des cours. Les pouvoirs publics perdraient le contrêle de la protection douanière. Les modifications, quand elles ‘sont nécessaires, doivent survenir à l’improviste.
Egalement séduisante serait la théorie du monopole des importations. Elle se heurte aux difficultés signalées à propos de l'office du blé. Il est encore préférable de voir les risques d'erreurs répartis sur un grand nombre d’individus, sous réserve d’un contrôle aussi sévère que possible ; cela diminue les risques. Le système des licences d’importation a été préconisé également : théorie séduisante en
1. Les droits de douane sont actuellement les suivants d’après le décret du 23 mai 1929 :
Unité de Ancien Nouveau Froment, plantin, méteil perception tarif tarif Grains :
Grains concassés et boulangers, ....,....... 100 kgr. 35 50 Contenant plus de 10 % de farines,......... 60 80 Farines :
Au taux de 70 % et au-dessus ...,.,........ 60 80 de ON a COR ner ete 72 100 — de 60 % et au-dessous .......,.... 80 115
Biscuits de mer et pain. ................., 35 50
Graauxisemoules etc eV ME ns 80 119
théorie, mais qui rend possibles les passe-droits, les faveurs, les recommandations.
Aussi, on se contenta du système qui-existait antérieurement, aucune modification de principe ne fut apportée en matière de douane. Le gouvernement relève les droits de douane et le parlement doit intervenir pour sanctionner les relèvements opérés par décret.
Ce moyen manque néanmoins de souplesse. Il ne permet aucune discriminalion entre les départements excédentaires et déficitaires. Et surtout avec les variations des cours, le droit de douane n’est pas assez mobile pour être adapté aux circonstances du marché.
C’est au besoin d'accroître la souplesse de la protection agricole, impossible à réaliser par le relèvement du tarif douanier, que l’on doit la mesure récente du pourcentage. Elle résulte de la loi du 1° décembre 1929 relative au commerce des blés, qui autorise le gouvernement par décret rendu sur la proposition du Ministre de lAgriculture, à fixer le pourcentage minimum des blés indigènes que les meuniers devront obligatoirement mettre pour la fabrication des farines qui pourront seules être employées en panification et autres usages alimentaires. Cette mesure s'apparente dans la forme à la mesure de guerre qui imposait l'introduction obligatoire de succédanés dans la farine panifiable.
Les décrets pris en application de cette loi sont nombreux. La procédure employée est aussi souple que possible : un décret simple suffit. Dès que les conditions du marché se modifient, le gouvernement intervient, il réussit ainsi à maintenir le prix du blé au taux qu'il estime souhaitable, et peut contrôler complètement le prix de revient du pain. Malheureusement ce moyen rend possible la fraude qui consiste à introduire dans la farine un pour— centage de blés étrangers supérieur à celui permis : mais cet inconvénient est en grande partie évité par la rigueur
des sanctions dont sont menacés et frappés les fraudeurs (1). Cette innovation est assurément la plus curieuse que présentent les mesures de défense de la protection agricole (2).
Une autre fissure s’offrant aux importations étrangères, résultait du jeu de l’admission temporaire. La modification de ce régime subit des retards assez irritants, car il permettait une fraude pratiquée sur une grande échelle. Jusque-là l’apurement des acquits à caution était facile et permettait d'échapper aux droits de douane. L’admission temporaire dont l'intérêt principal était de donner du travail à l’industrie de la minoterie et faire rester sur le territoire, des issues, des remoulages et des farines basses très avantageuses pour l'élevage, jouait exactement à contre sens. Les farines au lieu d’être exportées restaient sur le territoire sans payer de droit et l’apurement des acquits à caution se faisait en issues et farines basses en compensation des blés exotiques introduits temporairement.
Le législateur, par cette même loi du 1° décembre 1929, donna au gouvernement la possibilité de déterminer par décret le mode de contrôle de l’apurement. Cette menace suffit à prévenir les abus. En effet le ministre convaincu que la qualité et le prix du pain sont mieux réglementés par le jeu de la loi de l'offre et de la demande que par toute mesure de coercition n’usa pas du droit qui lui était concédé, se réservant d’en user pour parer à des circonstances exceptionnelles ou réprimer des abus. Seule l’admission des blés durs dont l’apurement se faisait par
1. Par décret du 31 juillet 1931 tout détenteur à quelque titre que ce soit de blé exotique pur ou en mélange ou de farine de blé exotique est, sous peine de sanctions, tenu de faire la déclaration exacte des quantités qu’il détient.
La loi du 1°" décembre 1929 avait soumis à cette obligation les meuniers,
2. Par décret une mesure analogue fut appliquée pour protéger les blés durs algériens, tunisiens et marocains, On fixa les pourcentages de ces blés qui devaient entrer dans la fabrication des semoules et pâtes alimentaires.
P. Rivière 10
l'exportation des semoules ou pâtes alimentaires fut réglementée par le décret du 8 août 1931.
Il importe de signaler, quoique cette mesure n'ait pas été prise pour la protection de l’agriculture, et qu’elle soit due à des considérations politiques, les dispositions du décret du 3 octobre 1930 instituant des mesures de con-— trôle sur l’importation de certaines marchandises originaires ou en provenance de l’U. R.S$S.S. Le blé fut compris parmi les denrées dont l'importation fut subordonnée à l'autorisation (1) du ministère du budget, ce qui obligea à accompagner les importations de blé d’un certificat d’origine et de provenance ou à les subordonner à des mesures de contrôle comme le fit l’Union Belgo-Luxembourgeoise. Les dispositions du décret du 3 octobre 1930 ont été abrogées par décret du r1 juillet 1937.
Toutes ces mesures douanières ont pour but unique de maintenir la stabilité des prix à un taux rémunérateur pour le producteur. Elles entravent la concurrence étran— gère et agissent sur les importations. Habituellement le jeu des lois douanières favorise les exportations, et suffit à parer à l’avilissement des prix résultant d’une récolte excédentaire, lorsque cet avilissement porte le prix du blé à un taux inférieur au niveau mondial.
Les systèmes nouveaux de protection, dont la valeur résulte surtout des pourcentages d'importation, restent sans efficacité pour parer aux inconvénients des récoltes en excédent. La protection douanière est inopérante : elle ne suffit pas à maintenir les prix à un taux suffisant étant donnée la politique agricole adoptée.
1, Le marché du blé et le régime des licences en France dans Vie éconoriique des Soviets, numéro duf20 novembre 1930,
Les pouvoirs publics parèrent à cette insuffisance par un moyen dont l’action consiste à régulariser le marché du blé. En effet nous n’avons qu’exceptionnellement des récoltes excédentaires : normalement la production du blé est inférieure aux besoins de la consommation. D’autre part le blé est un produit dont la conservation est facile et ne demande pas la mise en œuvre d’une technique compliquée et coûteuse. Dès lors il était naturel que l’on songe à parer aux excédents de récolte, normalement accidentels en développant les moyens de report des récoltes, d’une campagne sur l’autre.
Tel est le but recherché par le législateur qui vota le 30 avril 1930 la loi tendant à la constitution d'un stock(1) permanent de blés et farines et à l'institution d’une prime de conservation. Le Ministre de l’Agriculture devait se concerter avec le Ministre de la Guerre pour déterminer les localités où le stock devrait être déposé, les conditions des adjudications et marchés à passer pour assurer la réunion, la conservation et le renouvellement du stock.
L’Intendance fut chargée d’abord de passer des marchés de constitution et d’entretien des stocks de sûreté de blés et de farines destinés à l’alimentation de l’armée. Moyennant une double rémunération (intérêt du capital immobilisé et prime de conservation) l’entrepreneur devait s'engager à entretenir une quantité de denrée blé où farine dont il demeurait propriétaire. La durée de conservation était d’une année, et le soumissionnaire généralenent pouvait réduire cette quantité progressivement à partir du 4e mois depuis le début du marché.
Par décret du 6 septembre 1930, fut élaboré par le Ministre de l'Agriculture un plan d'organisation, de stockage et d’échelonnement des ventes basé sur des prin-
1. Devons-nous constituer en France des stocks de blé, par M.H.Queuile dans Le Monde Nouveau, août-septembre 1930,
cipes différents. Il s’agissait de passer des marchés de gré à gré avec les groupements agricoles régulièrement constitués. Moyennant l'allocation d’une prime d'entretien sur une base nettement déterminée, les groupements devaient s'engager à constituer des stocks et à en effectuer la vente selon un échelonnement convenu : cet échelonnement des ventes est fondamental. Dans la limite des obligations de l’échelonnement, la vente est libre et se fait au mieux des intérêts des sociétaires : ils conservent les risques de hausse ou de baisse. L'administration ne garantit aucun prix ; elle se borne à vérifier l’existence du stock, à contrôler l’échelonnement des ventes et à accorder la prime d'entretien.
L'élevage et la crise.
L'agriculture en France a toujours présenté cette particularité que la culture du blé y est accompagnée de l’élevage du bétail (1). Ces deux formes d’activité se complètent en se juxtaposant dans l’espace. Que pour une raison ou pour une autre la culture du blé soit moins avantageuse, raison technique de moindre aptitude d’un sol donné, raison économique du prix du blé ayant cessé d’être rémunérateur, le paysan français lui substitue l’élevage du bétail. De même, depuis que les progrès techniques ont permis de substituer aux jachères l’amélioration du sol par la culture de la betterave à sucre, cette culture et celle du blé ont été pratiquées complémentairement en se superposant dans l’espace dans la rotation des cultures.
Cette diversité des récoltes que le paysan français tire
1: Sur la Question du blé et de l’élevage,voïr le discours de M.J, Hennessy, reproduit par Le Temps du 23 septembre 1929.
du sol de France lui fait une situation privilégiée par rapport aux cultivateurs qui pratiquent la monoculture. Les pays qui offrent à l’agriculture un climat idéal et un sol généreux pour une catégorie de culture, pratiquent naturellement la monoculture, et pour le produit obtenu bénéficient d'avantages incomparables. Mais par contre, vienne une crise de production ou d'échange du produit dans lequel ils sont spécialisés, ils en souffrent sans avoir la même facilité d’y échapper, souvent même la possibilité.
D’autre part ces pays à monoculture présentent un autre caractère. Spécialisés dans une seule production ils sont peu cléments pour l’homme dont les exigences sont multiples. Ils constituent ce que l’on peut appeler des régions de production et non des régions de peuplement. D'où cette autre différence d'avec les pays à culture variée, où l’homme s’installe, non seulement pour cultiver le sol mais encore pour vivre. Le cultivateur y à une clientèle de consommateurs qu'il ne trouve pas dans les plaines immenses où se cultive le blé. Et les produits divers de Îa ferme, légumes, laitage, œufs y prennent une valeur qui constitue pour le cultivateur une source supplémentaire de revenus.
Cette dernière source de revenus est loin d’être négligeable en France. Les produits de la ferme sont très recherchés et se vendent à un prix rémunérateur : d’autre part leur production se présente souvent comme une uülisation de denrées qui seraient perdues sans cela, ou qui constituent des récoltes supplémentaires. Mais ils sont tellement divers, leur production tellement dispersée qu’ils sont une poussière de revenus difficiles à chiffrer et très variables suivant la proximité plus ou moins grande des centres urbains. Dans un temps de crise ces produits ont une extrême importance (1) : ies Etats-Unis l'ont bien
1. Voir un rapport présenté par M, H. Henry Girard au Conseil National Econo-
comris, eux qui malgré les difficultés résultant de leur climat et de leur sol, poussent leurs agriculteurs à diversifier leur production.
Bornons-nous à suivre le sort de l’élevage du bétail, élément le plus important des ressources agricoles de la France et qui offre en outre cet intérêt d’avoir donné lieu à une politique économique propre.
LS x *
La France, pour des raisons diverses, a toujours produit beaucoup de viande ; elle en a toujours produit assez pour faire face à ses propres besoins. Elle occupe une place privilégiée en Europe, car plus que tous autres pays elle est tempérée et favorable à la vie au grand air. La douceur de son climat la fait aussi éloignée des froids rigoureux que des chaleurs excessives. Elle est pourvue de riches prairies qui sont disséminées dans toutes les régions et qui conviennent les unes, plus particulièrement à l’élevage, les autres, à l’engraissement. Et puis ces cultures variées auxquelles se livrent nos agriculteurs leur procurent des aliments grâce auxquels ils parfont l’œuvre commencée à la prairie, la complètent, et y suppléent pendant la mauvaise saison.
L'élevage porte sur les bovins, les ovins, les porcins. Les progrès techniques dans cette branche de l’activité étaient avant la guerre analogues à ceux que l’on a constatés dans la culture du blé. L'emploi des machines, des engrais avait augmenté le rendement des terres à blé : les conséquences en avaient été le recul de la culture du blé au profit de l'extension des prairies. En matière d'élevage, les résultats accusent des progrès. On s’est attaché à améliorer les races du bétail par la sélection des reproducmique et qu’il a approuvé dans sa session des 13 et 14 février 1931 sur ‘es produits
laitiers, les œufs et volailles. Voir un autre rapport présenté par M. Garcin sur le cultures fruit ères, maraïchères et florales.
teurs, et le métissage des races étrangères. On est arrivé à produire des élèves qui ont porté la production française à des limites très élevées. D’autre part, on a atteint à une qualité exceptionnelle qui fait de la viande française un produit de luxe très demandé à l'étranger et de nos élèves des reproducteurs recherchés par les pays où ils peuvent s’acclimater.
Avec la guerre la situation a été bien changée. Les conditions dans lesquelles se sont opérées les réquisitions ont porté un coup terrible à notre élevage. Tout d’abord, personne, y compris l'état-major, n’avait envisagé la possibilité d’une guerre longue, et l’on n'avait pas prévu qu’il faudrait faire face aux besoins dépassant ceux d’une année. Il en estrésulté qu'on a réquisitionné bien au delà de ce que pouvait fournir l’exploitation rationnelle du troupeau. Et, de plus, les réquisitions avaient été organisées dès le temps de paix sur un plan d'une extrême maladresse. On avait bien prévu les régions où devraient être opérées les réquisitions. Mais ce plan passe-partout n’a pas tenu compte des époques où les réquisitions devraient être opérées et il a fonctionné à contre-temps, si bien que des régions se trouvaient vidées de leur bétail avant qu'il ne soit à point, pendant que d’autres dont le tour de fournir n'était pas venu, étaient encombrées d’un troupeau qui dépérissait faute de pouvoir l’entretenir plus longtemps.
Heureusement, rapidement on s’aperçut des erreurs commises. Mais le mal était irréparable. On se mit à demander beaucoup plus aux importations de viande congelée surtout, et l’on put procéder à la reconstitution du cheptel. Mais la sélection fut moins rigoureuse et si l’on parvint à porter le troupeau à un nombre voisin de celui d’avant-guerre, il ne présentait plus les mêmes caractères de qualité qu'auparavant. Les statistiques officielles sont manifestement erronées (1), ceci est généralement admis.
1. On en donne comme explication que les autorités des pays d'élevage faisaient
Cependant elles accusent encore en 1918 un effectif infé— rieur à celui de 1913.
On peut du moins, étant donnée cette situation, espérer que le producteur français a pu vendre son bétail un prix suffisamment rémunérateur. Ce serait une erreur de le croire. Sans doute la production de la viande était plus avantageuse que celle du blé, car la taxation n’a jamais théoriquement été appliquée à la production, mais pratiquement le service du ravitaillement réquisitionnait à un prix fixé qui servait de régulateur dans toutes les transactions. Ce prix n'était pas suffisant et l’éleveur, compte tenu de la dévalorisation du franc, recevait trop peu.
Après la guerre la situation ne s’améliora pas, car l’exportation était interdite, sauf pour Îles reproducteurs. Le
troupeau vraisemblablement fut porté à un nombre voisin,
de celui d’avant-guerre ; peut-être même supérieur, les superficies plus étendues consacrées à la nourriture du bétail en sont une preuve. C’est ce qui explique la baisse survenue sur le bétail en 1927-1928. À cette époque, en effet, l'introduction de viande frigorifiée a bien diminué, car cette viande, inférieure en qualité, se vend un prix à peu près égal à celui de la viande fraîche. La baisse de 1927-1928 est donc imputable au seul excédent de production que n’accusent pas les statistiques et qui joua dans un marché extrêmement sensible, car la frontière était fermée.
L’éleveur réagit par le seul moyen qui restait à sa disposition : il restreignit l’élevage. Mais ce moyen est d’un effet à retardement : on en constate les premiers effets dans la diminution du nombre des élèves de moins d’un an, puis de moins de deux ans. La baisse fut donc inévitable et les éleveurs obtinrent alors, trop tard, l’ouverture des
des déclarations sciemment inférieures à la récolte pendant la guerre pour adoucir la charge de la réquisition, après la guerre parce que l’on redoutait que l'on imposàt le bétail,
SES Er MR
CU
frontières qui ne fut appliquée qu’au début de 1927. L’élevage élait en diminution, c’est ce qui explique la reprise de 1929 après la baisse excessive de 1927 et 1928. Et la conclusion à déduire de ces fluctuations du marché est la nécessité de maintenir la liberté du commerce extérieur, seule susceptible de corriger les tendances excessives dans un sens ou dans l’autre.
Pour l'élevage du mouton, on est à peu près assuré que jamais il ne sera porté au niveau d’avant-guerre malgré les efforts d'encouragement (1) et la propagande. La difficulté que l’on a à se procurer des bergers, les maladies épizootiques et plus particulièrement la douve sont une cause d'abandon de cet élevage. Les vastes terrains qui existaient autrefois ont disparu, cause de la réduction du troupeau. Le seulmoyen actuellement praticable de remonter cet élevage est d'inciter les petits producteurs à entretenir quelques brebis : mais alors la question des béliers de race devient prépondérante. Elle ne peut être résolue que par l’aide de l'Etat aux syndicats d’élevage.
La situation du troupeau de porcs est également déficitaire et probablement le restera longtemps. On pensait que le troupeau, décimé par les exigences de la guerre, se reconstituerait rapidement ; il suffisait pour cela d’une récolte abondante de pommes de terre. Il n’en a rien été. Cet élevage demande une main-d'œuvre difficile à recruter. D'autre part, des mesures fiscales maladroites sont venues entraver cette industrie. En effet, on a considéré les éleveurs, les nourrisseurs comme des industriels qui achètent les produits et les font consommer à leurs élèves, au lieu de les considérer comme des producteurs qui utilisent ainsi leur récolte, et on les a taxés au titre des bénéfices industriels et commerciaux.
1. L'industrie de la laine a consenti à une surtaxe dont le produit est destiné à encourager en France et dans les colonies l'élevage du mouton.
Le résultat est que le troupeau se maintient à un niveau insuffisant et que chaque année nous importons de nouveaux porcs provenant des Pays-Bas et du Danemark et qui, sacrifiés en Belgique, sont expédiés à Paris. Les importations de porc salé ou fumé ont également augmenté. Enfin nous recevons des porcs frigorifiés de Russie et de l'Ukraine. Et l’on ne sacrilie pas aussi largement que par le passé le porc familial, ce qui entraîne à une consommation de viande compensatrice : c’est ce que l’on constate notamment dans le Centre. Notre troupeau de pores est insuffisant et avec l'invasion du doryphore il le sera probablement de plus en plus.
Donc, dans l’ensemble, il semble que notre approvisionnement en viande se faisait dans des conditions à peu près comparables à celles de notre approvisionnement en blé. Les années clémentes, notre production était suffisante pour parer à la consommation. Mais que la mévente survienne l'élevage était ralenti et à échéance c'était de nouveau l'insuffisance de l'offre et la hausse des prix.
La politique à suivre dans cette situation était une politique de liberté des échanges, qui élargissant les limites du marché, permettait d’atténuer les fluctuations de la production par des exportations ou des importations. C’est, en effet, la politique qui fut pratiquée depuis 1927, politique adoptée sur la demande des producteurs et un peu empiriquement, car d’après les statistiques notre production était insuffisante.
La crise, en ce qui concerne la viande, ne présente donc aucun caractère propre : elle est analogue à celle du blé. Elle résulte de la concurrence que font à nos éleveurs, les producteurs des pays neufs, spécialisés dans l'élevage. Mais pour la viande notre production est presque supérieure aux besoins : nous avons besoin d'exporter. Et la production étrangère se trouve grévée de frais importants qui rendent sa concurrence moins facilement victorieuse.
La lutte est donc rendue plus facile, mais, du moins doit-on s’armer pour cette lutte.
Dans une époque critique comme celle que traverse notre agriculture actuellement, on déplore plus qu’en temps ordinaire l’inexactitude des statistiques. Il serait souhaitable que les pouvoirs publics et les producteurs soient exactement renseignés sur les ressources de notre troupeau et sur nos besoins globaux. On peut remarquer que ces renseignements, du moins pour les bovins, seraient d’autant plus précieux à connaître qu’ils permettraient de faire choix d’une ligne de conduite : les effectifs des élèves renseignent sur l’état du troupeau utilisable plus tard. Si l’on avait connu avec exactitude l’excédent de troupeau pendant les années 1926-1927 et 1928, les cultivateurs auraient restreint leur élevage à temps, les pouvoirs publics auraient ouvert la frontière et l’on n’aurait pas abouti à la restriction brutale de l'élevage qui nous à conduit à la hausse exagérée de 1929 et 1930.
La France est en mesure de nourrir un troupeau supérieur à celui qu'elle a actuellement, et supérieur à ses besoins. Le surplus doit être exporté, Et pour régler à la fois exportation et production il est indispensable que l’on connaisse à tout moment la situation de la production, les besoins de la consommation, la production et les ressources des pays qui peuvent nous servir de débouchés, leurs besoins.
Nos besoins de renseignements ne peuvent donc être satisfaits que par un organisme international. L'Institut international d’agriculture de Rome pourrait facilement jouer ce rôle. La collaboration des pays et de la France en particulier ne saurait lui faire défaut.
Le marché de la viande en France présente des caractères qui ont des eftets très graves pour le producteur. Il est extrêmement centralisé ; tandis que pour tous les autres produits de première nécessité, il existe en France de nombreuses villes où s’opèrent d'importantes transactions, il n'ya pour le bétail sur pied qu’un seul grand marché qui fixe les prix pour toutes les ventes : le marché de la Villette.
Et les producteurs s’en plaignent : nombreux sont ceux qui estiment que la loi de l'offre et de la demande se trouve faussée. Ce sont les cours publiés du dernier marché de la Villette qui servent de base aux transactions de toute la France. 11 semble que l’on réalise les conditions d'un marché unique pour toute la France et donc que la concurrence doive y permettre la libre fixation du prix. Il ne faut pas se fier aux apparences.
Au marché de la Villette le bétail se vend sur pied : il n’est pas pesé vif, du moins au marché, et l’acheteur doit l’acheter au jugé. Impossibilité matérielle de faire autrement : les transactions sont tellement nombreuses : d'autre part puisque le prix s'établit poids net, ce qui est nécessaire si l’on veut une base d'évaluation indépendante des variations du rendement, et puisqu’une grande partie du bétail est réexpédiée sur la province, il serait inutile de peser le bétail vif, le rendement restant inconnu.
Dès lors la commission des cours qui enregistre les cours pratiqués est obligée de fixer un prix en viande nette sans connaître ni le poids, ni le rendement du bétail, et les commissionnaires en bétail ont beau affirmer que pour le calcul les données sont ramenées mentalement au poids net, cette façon de procéder est tout au moins suspecte et il est naturel qu’elle le soit aux producteurs. Com-
al:
bien il serait plus clairement honnête que le producteur puisse vendre son troupeau soit au poids vif, soit au poids net sur des prix de base nettement établis, mais cela entraverait les opérations de la puissante corporation des chevillards dont les bénéfices sont encore dissimulés à la faveur de la valeur très variable du cinquième quartier.
Le boucher détaillant s’approvisionne auprès du chevillard et va prélever un beau bénéfice, dont la consommation supporte la charge, ainsi d’ailleurs que le producteur car le fossé est creusé plus profond et dans la lutte économique les réactions se répercutent directement de l’un à autre, les intermédiaires se faufilant à la faveur de l’équivoque et prélevant toujours un bénéfice plus que suffisant.
Le boucher détaillant dispose pour dissimuler ses bénéfices des différences de qualité et de catégorie des viandes. Quant aux différences de qualité, on s’est aperçu à l’évidence du profit que pouvait en tirer le détaillant quand il s’est agi d'établir le prix de revient de la viande contradictoirement entre le syndicat des bouchers détaillants et la Préfecture de Police. Les bouchers détaillants dans la façon de présenter les cours ont montré que lorsqu'ils établis sent leur prix de vente, ils le font comme s’ils vendaient uniquement de la viande de première qualité alors que le nombre des animaux y répondant effectivement est sur chaque marché fort restreint (x).
C’est pour faire bénéficier le consommateur de la baisse des prix à la production, et par là favoriser la production en stimulant la consommation, que fut créé à Paris le système compliqué reposant sur les deux bases suivantes 1° délivrance à l’achat, au boucher détaillant d’une fiche
1. M. Emile Cassez, sénateur de la Haute-Marne, alors quäl était inspecteur général au ministère de l'Agriculture, avait été chargé d'une enquête sur la qualité de la viande aux abattoirs de la Villette, Il constata qu’il entrait 18°% de viande d première qualité à Paris et qu’il en était vendu 80 %.
d'achat établissant la qualité de la viande mise en vente ; > établissement suivant la qualité des prix de détail des «divers morceaux. Par ce moyen on poursuivait la suppression du bénéfice exagéré des intermédiaires. Mais il exigeait une surveillance et un contrôle à peu près irréalisables à cause de l'indifférence du public.
Le public est indifférent surtout parce qu'il est ignorant : il n'a pas confiance en lui et ne peut demander l’applicaion du barême. Quelle ménagère n’achète pas aveuglément la viande de son ménage et est capable de recon-— naître sile boucher la trompe sur la catégorie de viande. [lest vrai que pour s’y reconnaître, il faut une grande habitude : le public est à la merci du détaillant et les pouvoirs publics sont impuissants à défendre le producteur contre les prélèvements exagérés de l'intermédiaire.
La taxation de la viande devait donc être doublement inefficace. D’abord comme pour le blé parce que la taxation n’a jamais abouti à la baisse du prix, but direct recherché par la taxation : il vaudrait mieux encourager le producteur et le favoriser. Ensuite parce que la taxation était facilement tournée et qu'elle aboutissait simplement à mettre aux mains des intermédiaires un argument de pression sur le producteur ; non seulement elle ne fait pas le bien qu on attend, mais elle aggrave la situation.
Beaucoup plus efficacement on pouvait apporter une aide réelle aux éleveurs en ouvrant le marché ; c’est la mesure qui entra en vigueur en 1927 emporta la dernière restriction du marché de la viande. Elle était alors très appropriée à la situation de l'élevage : une surproduction modérée existait, d’autre part les producteurs étrangers habitués à vendre très cher, ne se rendaient pas encore compte que nous arrivions à les concurrencer.
La situation s’améliora mais la mesure avait été prise trop tardivement. Les producteurs avaient déjà réagi contre la mévente, en restreignant l’élevage on aboutit à
une pénurie de l'offre et donc au renchérissement en 1930. Et dès lors la situation sur le marché international fut changée pour deux raisons tendant au déséquilibre dans le même sens : les prix se relevant en France, les exportations sont plus difficiles par suite de la concurrence étrangère qui au même moment avec la baisse des prix résultant de la crise mondiale était au contraire décidée à vendre.
Bientôt la protection douanière fut insuffisante. Le gouvernement par décret du 26 mars 1931 releva les droits de douane, sur les porcs et les viandes de porcs fraîches, ré frigérées ou congelées. Mesure dont l'application fut faite avec une extrême maladresse et qui fut vivement critiquée par les défenseurs de l'élevage. Elle fut d’ailleurs sans efficacité pendant longtemps, et provoqua même une baisse temporaire assez sensible et l’occasion de gains pour la spéculation.
ANIMAUX DE FERME { Nombre en milliers au 31 décembre).
Bovins TT Tépives
Total de moins de 1 an Ovins Porcins 4913... : #+4.788 2.013 16.131 7.036 RAP 137240 4.928 9.600 5.166 122 LOTO 1.913 9.782 5.196 LS nu 29 480 1.940 9.925 5.406 1924.... 14.025 2.014 10.172 5.802 4925... 14.373 2.095 10.537 5.793 1920.21 T2 402 2.064 10.775 710 FO ASIE ARE 176 2.112 10.693 6.019 1928, … ..45;:005 2.052 10.415 6.017 4929. :.+ 45.631 2.871 10.452 6.102
Le marché international fut rapidement fermé à nos éleveurs : ils ne pouvaient pas supporter la concurrence.
Notre marché intérieur fut même envahi par les importateurs étrangers. C’est que la situation avait évolué L’ouverture des frontières n’était plus à la hauteur des exigences de la protection de notre production ; un décret du 30 septembre 1931, règlementant l'importation en France de certaines marchandises étrangères, limita les importations de bétail et donna au ministre de l'Agriculture la possibilité de fixer les contingents à admettre. Il le fit par un arrêté du 30 septembre 1931 (1) valable jusqu’au 31 décembre 1931 (2). Ce qui montre l’opportunité de la mesure c’est qu'un arrêt inséré au Journal officiel du 26 novembre, fait connaître que les contingents d’importation de viande sont épuisés (3).
Ainsi la situation faite à l’agriculture française par la crise, est profondément démoralisante. La concurrence est invincible : quels que soient les efforts de notre agricul-
1. Les contingents sont les suivants : bœufs 23.000 quintaux, vaches 14.000, taureaux 6.000, etc.…, porcs 30.000 quintaux.., Viande fraîche 39.000 quintaux viande congelée 30.000 quintaux, etc.
2. En fin 1931, une baisse sensible fut marquée sur la viande, due à l’arrièresaison ensoleillée, succédant à un été pluvieux. Si le temps humide s’était prclongé on aurait fait sortir des herbages sans à-coup comme auparavant, les animaux mal engraissés mais suffisamment chargés en viande, et l’on n’aurait pas eu à déplorer la chute verticale des prix, Le retour au beau temps a eu pour effet de mûrir, en três peu de temps tous les animaux qu’on avait conservés jusque-là, de sorte que tous se trouvèrent prêts au même moment à être jetés sur le marché.
3. Dans l'application, le système du contingentement ne se présente pas aussi simple et efficace qu’il paraît. On put constater un dépassement considérable des contingents de viandes importées pendant le mois d’octobre 1931, dû à l’empressement des importateurs et à la lenteur des formalités administratives. Pour les seuls porcins, les douanes ont relevé 49.176 quintaux vifs, alors que le contingent prévu était de 3.000 quintaux pour le trimestre, Le système présentait donc là un point faible, Pour y remédier un arrêté ministériel du 19 novembre a prévu que les importations contingentées seraient subordonnées à la présentation d’une autorisation d'importation délivrée sur l'avis favorable d’une commission présidée par le directeur-adjoint de l’agriculture, dan, la limite des quantités prévues, étant entendu que les quantités pour lesquelles l'autorisation a été délivrée, viennent en déduction du total prévu pour la période en cours. Ce nouveau système ‘est entré en application le 1°r décembre 1931.
ture pour contracter son prix de revient, elle est d'avance vaincue et abandonnée à elle-même elle va à la ruine. l'exemple de l’agriculture anglaise nous menace.
Mais, nous voulons l’éviter. Il faut que l’agriculture reste la principale source d'activité et de profits : le bien-être général en dépend. Il faut maintenir notre pays dans cette situation privilégiée de pays à économie complexe, et équilibrée, comme son climat est divers et tempéré. Il ne faut pas que l’industrie prenne une importance exagérée aux dépens de l’agriculture : toute sorte d’activité doit suivre un développement parallèle. La France possède des richesses extrêmement diverses : il ne faut en laisser aucune inexploitée, ce serait l’appauvrir. Suivant les conditions économiques, les unes peuvent être avantagées par rapport aux autres ; il faut que l'Etat, exécuteur de la volonté générale, et pour le bien commun, agisse pour réta-— blir l’équilibre momentanément troublé. C’est l’intérêt de tous : un jour c’est une branche de l’activité qu’il protège et soutient par les ressources de l’autre. Demain les rôles seront renversés.
Nos gouvernants partagent cette conception, ils ont pris en main Îr défense de l’agriculture dont l'existence même risque d’être mise en jeu. Ils ont adopté une politique de défense qui répond exactement à la situation. Chez nous il ne s’agit nullement de crise de surproduction agricole : notre production est inférieure à nos besoins. Il s’agit de défendre notre agriculture contre un av'lssement anormal des prix mondiaux. -
En l'occurrence, les seules mesures efficaces étaient une politique douanière largement protectionniste, et même les restrictions des importations. Ce sont celles qui ont été adoptées.
On peut déplorer que ces mesures soient en opposition avec une politique extérieure faite de collaboration internationale. Mais notre position économique nous impose
P. Rivière Il
BD el LA
cette politique égoïste, qui nous est favorable. Il ro R tient aux nations qui doivent bénéficier de la liberté des échanges internationaux de donner l'exemple ire pe
tique plus libérale.
