BD ET CHAPITRE VI

La crise agricole “dans les conférences internationales,

= es EE PL Cri ART EN" e € Û t ñ f Î 3 l ‘ ALL ' 14 } £ = * el + RE ny 4 AE k ITR LE } k * ! ET fs ; \ \

Depuis bien des années déjà, il existe des organismes agricoles internationaux (1); on peut dire cependant que l’agriculture n’est véritablement entrée dans le plan international que depuis 1927.

A la conférence économique de 1927, le compartiment (2) agriculture a été formé à côté du compartiment commerce et du compartiment industrie, et grâce à leur valeur remarquable, les représentants des agriculteurssont arrivés à faire admettre quelques principes, trop oubliés malgré leur évidence.

Le premier de ces principes est que la majeure partie des travailleurs qui peinent sur la surface du globe est formée par les agriculteurs, que la masse des produits qui sort de leur travail est la plus importante de ceux qui sortent de l’industrie humaine et que les échanges de produits agricoles contre les produits industriels constituent la base même du commerce.

Le second principe est le suivant : il y a une interdépendance entre l’industrie, le commerce et l’agriculture,

1, Avant 1914 il y avait déjà deux grandes institutions agricoles. La première est la Commission internationale d'agriculture, qui date de 1889 quant à l’idée de 1891 pour sa réalisation. Elle est due à Jules Méline. Elle comprenait à l’origine des délégués de 30 pays. Elle tenait tous les deux ans, dans une capitale d'Europe un congrès agricole international.

En 1905 fut créé à Rome l’Institut international d'agriculture qui s'installa dansla Villa Borghèse. Le Roi d’{talie :onna sur sa propre cassette une somme considérable pour la création de cet Institut.

2. Le Bureau international du travail, créé par le pacte de 1919, a compétence sur Hagriculture, compétence discutée, ‘niée, qui a été finalement décidée ej délimitée par la Cour de La Haye. Ure commission mixte se réunit tous les ans où sont examinés les problèmes du travail susceptibles d’intéresser à la fois l'institut de Rome et le B, LT,

etilest vain d'imaginer qu’un de ces trois éléments peut prospérer indépendamment des autres.

Or, à cette époque, le monde et l’Europe sont tant au point de vue agricole qu’au point de vue économique dans une situation bizarre ; chaque nation se renferme chez elle. Le traité de Versailles a créé en Europe des nations supplémentaires ce qui a étendu les barrières douanières que par ailleurs pour se défendre chaque pays a élevées. Dans la situation économique tout le monde veut tout produire, tout vendre, tout avoir chez soi, tout exporter, importer le moins possible.

D’autre part, avec le développement de l’humanité auquel on est arrivé, la question économique domine toutes les autres. Et l’on peut affirmer que si le monde n’arrive pas à régler à l’amiable, bien entendu en y mettant le temps, la question économique, le monde ne peut pas vivre dans la paix. La crise en jetant les économies nationales les unes contre les autres et, opposant les intérêts rend extrêmement urgent le règlementamiable. Les conditions actuelles en donnant à l’agriculture droit de cité, ont porté la question agricole sur le plan international; la crise fournissait matière à discussion.

L'œuvre des diverses nations pour résister à la crise économique se résume de la part des nations exportatrices en un développement de l’étatisme; partout l'Etat s'est plus ou moins complètement substitué aux particuliers, et s’est chargé du soin de diriger le commerce des grands produits agricoles, spécialement du blé; chez les nations importatrices on assiste à une organisation comparable afin d’opposer aux vendeurs une égale force de résistance et les nations productives du blé en quantité suffisante pour qu'elles puissent espérer se suffire, se souviennent encore de l’époque où pendant la guerre elles étaient tributaires de létranger : elles s’organisent stimulées par la crise pour tâcher d’obtenir leur indépendance alimentaire.

Cette lutte aboutit partout aux mêmes {résultats ; la fer meture générale des divers pays, fermeture aussi parfaite que possible, pour y vivre sous un régime d’économie fermée. C’est dans le cadre national que va dès lors se développer la crise agricole, encore plus que la crise en général. Et, il est assez curieux de constater que l’époque qui à vu naître une organisation internationale voit en même temps réduire le plus possible les échanges internationaux.

Ce n’est pas que les organismes internationaux soient restés inactifs ; d’ailleurs les temps étaient favorables, avec le développement de l’étatisme pour que ces organismes soient mis en branle. D'autre part, l’Europe divisée en deux Europe, qui se complètent parfaitement, devait, poussée par son égoïsme continental (1) tâcher de réaliser un accord dans un cadre plus étroit que le cadre mondial. Ses conditions économiques propres l’y ‘invitaient ; l’égoisme américain retranché derrière sa doctrine de Monroë le permettaiti; le souvenir des exigences des pays exportateurs pendant la guerre l’y incitait.

Aussi sur le plan international la crise agricole a donné lieu à deux mouvements différents ; un mouvement international proprement dit dont l’organe agissant est le Comité économique de la S. D. N. ; un mouvement européen dont l’origine vient des pays exportateurs de l’Europe et qui se rattachera à la S. D. N. par l’attache du mouvement politique européen de l’Union Européenne. Ces deux mouvements vont se développer parallèlement, souvent s'opposer entre eux, toujours s'opposer aux tendances nationales ; cependant on aboutira à des résultats, modestes il est vrai mais cependant... encourageants.

1. Sur la « mévente du blé et la solidarité européenne » voir dans Revue Politique et Parlementaire du 10 mai 1931 un article sous la signature de M. Simon Aberdam.

TABLEAU CHRONOLOGIQUE DES COMITÉS ET CONFÉRENCES AYANT ÉTUDIÉ LA QUESTION DE LA CRISE AGRICOLE