CONCLUSION

L’effort bancaire, entrepris depuis le grave avertissement à l’économie américaine de rmars 1933, semble beaucoup plus exprimer une évolution qu’'affecter une forme définitive.

Des mesures absolues seraient d’ailleurs l’objet de critiques et d'attaques auxquelles elles ne résisteraient pas. Existe-t-il au surplus une doctrine aussi fermement unifiée que celle que nous apprécions en France ? Le système américain passe par une situation que les systèmes évolués ont déjà connue, et il sera peut-être nécessaire qu’il subisse encore de rudes secousses de la part des circonstances pour trouver son stade d’équilibre : les nombreuses prescriptions relevées, contradictoires ou procédant des mêmes errements antérieurs, suffiraient à l’assurer si l’on n'avait quelque idée des controverses qui divisent les économistes, dont l'influence est considérable dans ce pays. Outre que la structure bancaire devra s’orienter inéluctablement vers une unification, peut-être même une centralisation, il lui faudra choisir, non certes par l'effet d’une simple discussion doctrinale, mais sous la pression des circonstances adaptées aux besoins réels de l’économie du pays, entre un système semblable au nôtre, dont les rigoureux principes lui ont fait attribuer le reproche de ne rien faire pour le développement de lindustrie et le système allemand, d’après lequel le crédit à court terme serait, en quelque sorte, un élément permanent du fonds de roulement des forces productrices. L'évolution déjà amorcée, les conditions spéciales de cette nation aux immenses richesses, le génie national feront plutôt orienter le système bancaire dans ce dernier sens.

L'assurance des dépôts est certainement, de tous les aménagements apportés, le plus susceptible d’amener