I. La médecine tt les midicins^ Paris, t

Protéger et défendre la vîe humaine, c*est toute la raison d'être de la médecine.

Ce motif élevé de la vocation médicale s'impose spécialement aux médecins catholiques, sans rien entraver des moyens honnêtes et des procédés de justice, pour contribuer, chacun dans sa mesure, aux développements des progrès scientifiques.

Ce n'est pas chez nous, que la Société protectrice des animaux réussirait à entraver des recherches, poursuivies pour multiplier les guérisons de nos malades. — Dans d'autres milieux, on met les animaux au même rang que l'homme, ou peu s'en faut (transformistes, darwinistes, évolutionistes, etc.)

Là, on proscrit systématiquement les vivisections avec une rigueur impitoyable ; ce fut une grave difficulté pour les recherches^si salutaires pourtant, de Sir Joseph Lister, de Sîr James Paget, de David Ferrier, etc. ; c'est encore l'objet de Funanîme réprobation des savants.

Pour nous, catholiques, il n'y a aucune similitude entre l'Homme et les animaux. La distance qui les sépare est un abîme incommensurable : créé à l'image de Dieu, l'homme a une âme raisonnable capable de juger, d'aimer et de se déterminer librement. — Maître de la

création, il a le droit incontestable de se servir des animaux, pour tout ce qu'il juge utile aux diverses fonctions qui lui inconribent — Ce droit absolu de l'htomme sur les animaux ne saurait guère trouver de plus noble application que celle de la médecine expérimentale ; et je ne croîs pas qu'il y ait jamais été contesté par un catholique éclaire» quelque part que ce soit D'ailleurs, on peut le dire, la sensiblerie affectée des membres de la Société protectrice desanimauxestaussi éloîgnéed'une saine et judicieuse appréciation des nécessités de la science, que les violences et les atrocités des barbares et des anthropophages.

Pour vous, Messieurs, il est peu intéressant de discuter le droit aux vivisections ; vous en voyeZj ici même» dans notre école, la pratique journalière, à laquelle vous prenez, chacun pour ce qui vous concerne» la part personnelle» qui convient à notre progression scientifique, à notre formation professionnelle.

Je n'ai donc pas à vous apprendre de quelle liberté nous jouissons sur ce point ; et, lorsque vous aurez franchi le Détroit, vous serez frappé, comme je l'ai été tant de fois, du contraste qui existe» entre nos laboratoires de physiologie et ceux de la prude et sensible Albion.

Ces faits sont,d'ailleurs,de notoriété vulgaire.

Mais on ne sait peut-être pas assez, que, pour nous, des libertés plus grandes sont permises, on peut dire encouragées, lorsqu'elles poursuivent sincèrement et loyalement la recherche d'une vérité scientifique jusque-là inconnue.

Ce n'est pas du côté des catholiques qu'on est infatué de la science jusqu'à la supposer parfaite... c'est ailleurs, — ^ f Lorsque, — iî y a de cela un siècle, — le ministre de l'intérieur d'alors prit la parole, au nom du gouvernement, dans la séance d'inauguration de l'Institut de France, le 15 frimaire an IV, il osa dire : Les sciences ont fait de tels progrès gu^il est difficile d'imaginer qu'elles en puissent faire encore l Vous savez à quel point les événements ont démenti cette parole, Sans être prophète, l'on peut affirmer que, malgré les prodigieuses découvertes du siècle qui vient de finir, la science est bien loin d'avoir dit son dernier mot. En réalité, le progrès ne s'arrêtera pas tant qu'un homme sera sur la surface du globe ; et, pourtant, le jour où disparaîtront les derniers représentants de notre espèce, la parole de Leibnitz sera encore vraie ' ; La

I, Discours de M. le président de V Académie des SciitUis murales tt potitiqms ; Paris, déc 1901 : Journal offciêl ; p»ige 7632.

proportion dt la partie de Vunivers que nous connaissons se perd dans le néant... ^ en compa^ raison de ce qui nôus reste inconnu ! >

Ce qui est inconnuij il appartient aux vivants d'en poursuivre la recherche ; c'est même très désirable, s'il en peut résulter une amélioration de la santé, une meilleure conservation de la vie des humains.

Paul Zacchîas va plus loin : € Le devoir du médecin, écrit-il, est de supprimer, autant que possible, les médications qui ne reposent que sur des préjugés et de leur substituer celles que reconnaît la science. ' »

Dans ce sens, on accomplît son devoir, quand on poursuit des recherches en vue de différencier ce qui est scientifique d'avec ce qui ne V est pas.

Plusieurs s'étonneraient, s'ils savaient que les expériences sur l'homme sont tolérées, on peut dire encouragées, par nos moralistes catholiques, lorsqu'elles sont pratiquées conformément aux lois éternelles de la prudence et de la justice.

Et cependant, actuellement encore, existe assez près de nous, M. le professeur P. J. Van

I. Paul Zacchîas : Qu*istionum medirû-iégalium^ Hb. vr, totti, I, quiestio 7, n* 12. — Cf, Mgr Auge-Antoine Scotû : Li médecin chrétien ou médiane tt religion : Naples, 1821 ; irad. de ritalien, par Mgr B. Gaisiat, Paria, iSSl, p. 378.

Beneden \ qui a fait sur Thomme une expérience demeurée fameuse, Un condamne à mort lui a permis d'élucider enfin les migrations, jusque-là incertaines, du tœnia solium. Le savant naturaliste était amené à cette expéiience, comme à une conséquence naturelle de ses observations antérieures sur les animaux ; aucun autre moyen ne permettait de résoudre la question ; l'expérience n'était pas préjudiciable à l'homme qui devait la subir.

Les expériences sur l'homme ne sont d'ailleurs pas nouvelles pour les catholiques, alors même qu elles sont très douloureuses et surtout aléatoires.

<( Lorsque PirogolT, sur ses vieux jours, fut atteint d'un cancer du maxillaire supérieur, le docteur Vivodzeff, qui le soignait, s'adressa à Billroth pour lui demander d'opérer Pirogoff. — BiIlroth,après avoir pris des renseignements sur l'état de la maladie, refusa. Il écrivit à Vivodzelf: ^ Je ne suis plus le courageux et téméraire opérateur que vous connaissiez à Zurich. A présent, avant de me décider à agir, je me pose la question suivante : est-ce que je permettrais qu'on pratiquât sur moi-même l'opération que je vais faire à mon client ? —

t. De Louvain.

Qu'est-ce donc à dire ? ajoute M. Veressaïef. Bilkoth essayait-il donc auparavant, sur ses malades, des opérations qu'il n'aurait pas voulu qu'on tentât sur lui-même? Ouï certes. > (pp. 146, 147.) Billroth avait donc un remords ; et c'est la conséquence de ses entraînements de jeunesse jusqu'au delà des limites, que trace une morale assez haute et assez puissante pour imposer son autorité suprême.

Les expériences sur l'homme sont donc prévues et réglementées, au même titre que les remèdes dangereux.

Toujours elles sont soumises aux mêmes règles — - d'un intérêt supérieur, — de l'impossibilité d'y atteindre par un autre moyen, — et surtout du consentement formel et explicite de l'homme, qui accepte de s'y soumettre en toute connaissance de cause. — Une preuve, entre beaucoup d'autres, est fournie par l'essai du contrepoison de Grégoire Caravita, chirurgien de Bologne.

L'expérience fut faite sur un condamné à mort, à Rome en 1524, sous le pontificat de Clément VII. Tous les détails en sont rapportés par Matthîole,traduction de Jean des Moulins \