LA FAMILLE ROYALE AUX TUILERIES IJÇ

mais avec une extrême piété et les yeux toujours fixés sur la communiante, à laquelle Louis XVT avait dit: «Priez, ma fille, pour la France et pour nous ; les prières de l'innocence peuvent fléchir la colère céleste » (1). Le même joiu-, d'abondantes aumônes furent distribuées aux pauvres des diverses paroisses de Paris : c'était le prix du collier de diamants que n'avait point reçu Madame Royale...

Telle était la formation que V Autrichienne et le Tyran donnaient à leurs enfants et tels étaient les dangers que leur vie quotidienne faisait courir à l'Etat !

Voyons maintenant comment ce comportait à leur égard le a peuple » révolutionnaire qui rôdait sans cesse autour des Tuileries, comme autom* d'une proie à dévorer.

La surveillance Ce « peuple », mêlé de gens attirés par la du (.peuple ». . . . ^ i j' • j

simple curiosité ou même par le desir de contempler des princes qui restaient pour eux l'incarnation vivante de la France, ce peuple souverain encombrait au matin du 7 octobre le jardin, les cours et la terrasse des Tuileries. Il « demandait à grands cris » la famille royale. CeUe-ci fut obligée, rapporte M™® de Tourzel (2), « de prendre la cocarde nationale et de se montrer au peuple à plusieurs reprises dans un appartement du rez-dechaussée... occupé par Madame EUsabeth. Chaque fois qu'elle paraissait, on criait : Vive le Roi et la famille royale ». Madame Elisabeth confirme elle-même ces faits dans une lettre à la marquise de Bombelles du 13 octobre 1789 : « La Reine, ditelle, parla avec toute la grâce que vous lui connaissez. Cette matinée fut très bien pour eUe. Toute la journée, il fallait se montrer aux fenêtres : la cour et le jardin ne désemphs-

(1) Mémoires de la dttchesêe de Tourzel, I. p. 83

loo l'assemblée constituante

salent pas » (1). Et s'il était nécessaire d'en appeler à d'autrès témoignages pour bien caractériser l'attitude déconcertante de cette foule, on pourrait citer celui du fameux démagogue Gonchon : « Les bravos, rapporte-t-il, furent si vifs et si unanimes que la Reine fut quelque temps sans pouvoir parler » (2).

Cependant, dès ces premières heures, la haine révolutionnaire se mêlait sournoisement au loyahsme monarchique et tâchait de le corrompre. La manoeuvre des charretées de farine soi-disant avariées et jetées dans la rivière n'ayant produit aucun effet, on en inventa d'autres. On rappela, par exemple, que le 14 juillet la Reine avait voulu faire bombarder Paris et il fallut qu'elle répUquât, à l'une des femmes qui le lui reprochait, que ses ermemis seuls avaient répandu ces infâmes calomnies. Une autre eut l'insidieuse idée de lui adresser la parole en allemand : elle répondit qu'elle ne l'entendait plus, ayant oubhé sa langue maternelle en devenant Française. D'autres la prièrent de faire un pacte avec elles : « Eh ! comment puis-je faire un pacte avec vous, reprit-elle avec amertume, puisque vous ne croyez pas à celui que mes devoirs me dictent et que je dois respecter pour mon propre bonheur ! » EUes lui demandèrent alors des fleurs de son chapeau : eUe les détacha elle-même et souleva ainsi l'enthousiasme (3)...

Les machinations démagogiques n'étaient pas toutes aussi faciles à déjouer : par exemple celle qui consista, le 8 octobre 1789, à « insinuer dans la classe malheureuse » l'idée d'aller prier la Reine « de retirer du Mont-de-piété tous les effets que la pauvreté avait forcé de mettre en gage ». A cet effet « la terrasse des Tuileries était couverte de femmes qui s'étouffaient à force d'être pressées et qui demandaient à

(1) Correspondance de Madame Elisabeth, p. 221. — Voir aussi Revue de la Révolution, sept. 1884, p. 67.

(2) Voir Fourcade et OoncJion, les orateurs du faubourg Saint- Antoine, p. V. Fournel, — et Revne de la Révolution, ao jt 1887, p. 83.

(3) Mémoires de Madame Campan, p. 257.

LA FAMH.LF ROYALE AU\ TUILERIES lOl

parler à la Reine ». Pareille requête était fort dangereuse, car, outre que c'était « compromettre sa dignité » que de se prêter ainsi « aux caprices de cette multitude », d'une multitude qui poussait l'indiscrétion à ce point que plusieurs poissardes sautèrent bientôt dans l'appartement de Madame Elisabeth, il était impossible de prendre un engagement qui eût entraîné des dépenses bien supérieures aux ressources de la Reine. La duchesse de Tourzel offrit donc à ceUe-ci d'aller eUe-même, avec la princesse de Chimay (dame d'honneur), haranguer la foule et elle le fit d'un appartement donnant sur la terrasse : « Nous lui dîmes, rapporte la gouvernante des Enfants de France, que quoique les malheureux eussent de grands droits sur le cœur de la Reine, elle ne pouvait prendre d'engagements sans en connaître l'étendue, mais qu'on pouvait se reposer sur sa bienfaisance et sur sa bonté ». Les quémandeuses, satisfaites, voulurent bien alors se retirer et, « peu de jours après, le Roi autorisa la Reine à retirer du Mont-de-piété les effets qui n'excédaient pas la valeur d'un louis ». H y en eut pour 300.000 livres.

De semblables manifestations portaient certes atteinte à la majesté royale et montraient que celle-ci était d'ores et déjà livrée aux entreprises d'une multitude qui pouvait aUer très loin, jusqu'au crime, le jour où le vent de la Révolution soufflerait en tempête ; mais elles n'étaient pas, somme toute, en complète opposition avec l'espèce de famiHarité traditionnelle qui unissait le peuple à ses souverains et qui lui avait toujours rendu accessibles les palais royaux (1) : Louis XVI et Marie-x\ntoinette ne s'en inquiétaient donc qu'à demi ; ils étaient même portés (douces illusions !) à n'y voir qu'un excès de confiance. Un jour que la reine était allée visiter la manufacture de glaces du faubourg Saint- Antoine et que les ouvriers l'avaient accueillie de leurs vivats : « Que le peuple est bon, s'écria-t-elle, quand on vient le cher-

(1) Voir E. Lavisse, Histoire de France, \^T, p. 129.

102 1,'assemblée constituante

cher I — Il n'est pas si bon, observa un courtisan, quand il va chercher. — Oh ! reprit-elle vivement, c'est qu'alors il est mené par des impulsions étrangères » (1).

Ces « impulsions étrangères » ne tardèrent point, hélas ! à prédominer : la Reine eut à subir de plus en plus fréquemment ces petits attentats de lèse-majesté qui blanchirent en peu de mois ses beaux cheveux blonds et le Roi ces brutales vexations qui achevèrent de glacer dans ses veines son sang de Bourbon.

Sans doute, il était toujours le Roi de France et les grands corps de l'Etat venaient au pied de son trône déposer leurs hommages. Dès le 9 octobre, il reçut le Parlement, représenté par une députation de trente membres, premier-président en tête : il le reçut, a-t-on soigneusement noté dans le registre des cérémonies de l'année 1789, « ayant à sa droite le Dauphin, debout, un ployant derrière lui, et Madame, fille du Roi, à sa gauche, également debout avec un ployant derrière elle. La Reine, après sa réponse, voulut bien ajouter que M. le Dauphin et Madame ne pouvant recevoir dans leur appartement, elle les avait fait venir près de sa personne pour que le Parlement ne fût pas privé du bonheur de les voir ». Le même jour, ce fut le tour de la Commune de Paris, conduite par BaiUy et La Fayette : « Madame, dit à Marie- Antoinette ce maire BaïUy qui se hvrait pourtant à corps perdu au torrent révolutionnaire, Madame, je viens apporter à Votre Majesté les hommages de la ville de Paris avec les témoignages de respect et d'amour de ses habitants. La ville s'applaudit de vous voir dans ce palais de nos rois ; elle désire que le Roi et Votre Majesté lui fassent la grâce d'y établir leur résidence habituelle ; et lorsque le Roi lui accorde cette grâce, lorsqu'il daigne lui en donner l'assurance, elle est heureuse de penser que Votre Majesté a contribué à la lui faire obtenir. — Je reçois avec plaisir les hommages de

(1) Voir Mont joye, Histoire d€ Marte--4»<ometfe, 252, — et Mémoire» de Weher. p. 290.

LA FAMILLE ROYALE AUX TLILEHIBS lo'^

la ville de Paxis, — répondit la reine (trois jours, souvenonsnous-en, après avoir souffert les épouvantables violences des 5 et 6 octobre !) ; - je suivi*ai le Roi avec satisfaction partout où il ira et surtout ici » (1).

Puis se présentèrent, du 11 octobre au 16 novembre, la Cour-des- Aides, l'Université, le Grand-Conseil, l'Assemblée Nationale, l'Académie française, etc., etc. Mais que signifiait le défilé de ces corps agonisants, comme le Parlement, ou prisonniers des factions et voués aux plus sinistres hécatombes, comme l'Assemblée Nationale et la Commune de Paris ? Dans le décor sanglant de la monarchie, recouverte déjà du funèbre linceul, on eût dit des ombres saluant des ombres et répétant devant ce roi qui conservait à peine les apparences de la souveraineté, l'adieu suprême du gladiateur antique : Ave, 7noritun te salutant...

Le plus lamentable était que les représentants de tant de rois« tendrement chéris de leur peuple» (pour nous servir de l'expression employée le 20 octobre par Freteau de Saint- Just, au nom de l'Assemblée Nationale), le plus lamentable était que l'antique pouvoir qui avait fait la France était en but aux outrages de clubistes exaltés ou d'individus pires encore, représentant le pouvoir nouveau qui allait défaire la France.

Voyons-les surgir dans ce crépuscule de la patrie.

Ils apparaissent, aux Tuileries, sous la forme d'individus sortis du ruisseau, affublés du titre de « délégués » et, sous le prétexte de haranguer le Roi, venant lui jeter à la face les calomnies forgées dans les officines révolutionnaires. Leur impudence était si révoltante que les ministres proposèrent au roi et à la reine d'interdire à de tels gens l'entrée du palais : « Non, répondirent-ils, ils peuvent venir, nous aurons le courage de les entendre », courage qui se changea chez la Reine en une crise de larmes, un jour que r« orateur » popu-

(1) Mémoires de Wfiher, p. 282.

I04 L'aSSEMBLI:E rO\STI["I,ANTE

laire avait osé en sa présence l'accuser d'abominables projets (1).

Ils apparaissaient aussi sous l'uniforme de ces gardes nationaux, issus de l'émeute, qui sont maintenant chargés du service des Tuileries, comme ils l'étaient le 6 octobre du service de Versailles. Le Roi ne peut sortir, même pour aller à la messe, sans être accompagné d'un chef de division ; la Reine et le Dauphin le sont par des commandants de bataillon et les autres princes et princesses par des capitaines ; or, parmi les commandants de bataillons, figm-ent des gens comme Santerre, le brasseur qui devait plus tard conduire Louis XVI du Temple à l'échafaud (2) ! Quand ces gardes nationaux ne sont pas des démagogues, ce sont de naïfs bourgeois qui poussent aux dernières Hmites l'excès de leur zèle « patriotique « : ainsi, certain soir, le factionnaire placé à la porte du Roi lui barra obstinément le passage au moment où il se rendait chez la reine ; il fallut que Louis XVI fît appeler l'ofl&cier du poste, qui releva la sentinelle. Le lendemain, les journaux révolutioimaires vantèrent naturellement cet exploit, qui resta impuni (3).

Citons aussi le cas de ces malotrus qui, enivrés du grade à eux conférés par la « nation», prenaient avec leurs augustes prisonniers « un ton de famiUarité qui faisait mal à voir ». « Un nommé Gerdret, entre autres, raconte la duchesse de Toiirzel (4), marchand de dentelles de la Reine, eut la hardiesse de lui proposer, à son arrivée à Paris, de rassembler quelques musiciens de la garde nationale pour lui donner un petit concert : « Je suis étonnée, lui répondit-eUe, que vous, Gerdret, imaginiez de me faire en ce moment une pareille proposition ». — Ce n'était point encore la goujaterie d'après

(1) Dernières années de la vie et du règne de Louis XVI, par François Hue, Seédir., p. 178.

(2) Tourzel, I, p. 29.

(3) Roussel.

(4) Le même Gerdret fut, plua tard, à la Conventiun, accuse de fournir à nos soldats des souliers à semelles de cartons.

LA FA>riLLK ROYALE AUX TI ILERIES fOO

Varennes (1), ni d'atroces plaisanteries comme celle de ce misérable qui, au Temple, soufflait les boujffées de sa pipe au visage de la Reine : mais déjà se transformait en haines inexpiables la popularité séculaire de la monarchie ; et la complicité de personnages comme Bailly, l'inconscience de poètes comme Joseph Chénier, favorisaient des spectacles qui, chaque soir, rendaient le pubhc « ivTe de vengeance et tourmenté d'une soif de sang » (2). « Cette pièce, écrivait Camille Desmouhns au sujet de Charles IX, avance plus nos affaires que les journées d'octobre », et Danton disait au parterre le jour de la première représentation : <( Si Figaro a tué la noblesse, Charles IX tuera la royauté » (3).

En efl'et, la monarchie était virtuellement anéantie et Louis XVI, dans son cabinet des Tuileries, pouvait lire à l'avance, dans la vie de Charles Stuart, les destinées tragiques dont il devenait la proie.

Taine a raison : dès les 5 et 6 octol)re, « la Terreur est étabUe et à demeure » (4).

( 1 ) On connaît ce passage des mémoires de la duchesse de Totirzel (II, p. 347): (t Parmi les capitaines qui étaient dans l'appartement de la reine, il y en eut un qui eut une conduite si insolente qu'on aura peine à le croire Un jour que cette princesse ne se portait pas bien et qu'elle s'était couchée de bonne heure, il entre dans son appartement, dont les portes restaient ouvertes, et il dit à M.^^ de Jarjaye, sa première femme de chambre, qu'elle eût à se retirer : « Vous ne savez donc pas, Monsieur, lui dit-elle, que la reine n'est jamais seule dans sa chambre la nuit, h moins que le roi n'y vienne î » Il n'en tint pas compte, s'approcha du Ut de cette princesse, mit son coude sur son oreiller et menaça M™e de Jarjaj^e de la faire sortir de la chambre. « La violence seule me la fera quitter, lui répondit-elle, et je saurai alors par mes cris appeler à mon secours ». Elle passa la nuit auprès de la reine sans se coucher, et comme elle se plaignait de la conduite de cet officier, on lui in tordit l'entrée de l'appartement... H (le capi taine) était grand magnétiseur, et de plus franc illuminé... Je fus bien étonnée de le voir entrer au château après une scène aussi indécente, mais M. de la Fayette n'eût pas osé lui en interdire l'entrée, de crainte de nuire à sa popularité... »

(2) Mémoires du marquis de Ferrièree, I, p. 351.

(3) Ibid.

(4) La Révolution, 1, p 138.

lob RASSEMBLEE CONSTITUANTE

Tandis que fuyaient sous l'orage — orage que la plupart avaient tant contribué à déchaîner — près de la moitié de membres de la Constituante, les plus clairvoyants parmi ceux qui restaient auraient voulu arrêter la France sur la pente des abîmes : « Si vous avez quelque moyen de vous faire entendre du roi et de la reine, écrivait Mirabeau au comte de la Marck dès le 7 octobre 1789, pei-suadez-leur que la France et eux sont perdus si la famiUe royale ne sort pas de Paris ; je m'occupe d'un plan pour les en faire sortir... Dans trois mois... Paris sera peut-être im théâtre d'horreurs ». Mais il était trop tard et Malouet pouvait écrire que cette Révolution qui « depuis le 5 octobre faisait horreur à tous les gens sensés de tous les partis », était « consommée, irrésistible ».

L'Assemblée Constituante eUe-même, « aveuglée, violentée, poussée en avant par la théorie qu'elle proclame et par la faction qui la soutient», cherchait en vain à exercer ou à maîtriser la « souveraineté nationale », puisque « chacun de ses grands décrets précipitait sa chute » (1 ).

Les principes de mort élaborés depuis un siècle allaient produire tous leurs effets.

(1) Ibid., p. 140.

iSo72 rôle politique sous la Constituante.

Sommaire. — Devant le tribunal révolutionnaire. — Devant l'Histoire : la « transfiguration » de la Reine. — L'œuvre de la calomnie : infamies gouvernementales. — Le a procès de la Reine » et Mirabeau. — Marie- Antoinette en face du a peuple » ; enthousiasmes passagers. — Pourparlers avec les « constitutionnels » : Barnave. — La politique de la Reine : correspondances secrètes. — Marie-Antoinette et les interventions étrangères.

Devant Relisons d abord lacté d accusation pro-

ie tribunal , . ^. -n . t.^ ■

révolutionnaire, nonce par f ouquier- 1 mviUe contre Marie- Antoinette : le contraste entre ce que l'iiistoire nous apprend de la Reine et ce que les bourreaux de la Révolution osèrent lui jeter à la face est en effet saisissant.

On est au 25 vendémiaire an III (15 octobre 1793). Après avoir fait jurer à son fils de pardonner à ceux qui allaient l'assassiner, Louis XVI était monté à l'échafaud. La Convention avait décrété que « le fils Capet serait séparé de sa mère » et Robespierre s'était écrié (1) : «. La punition d'un tyran » ne peut être « le seul hommage » rendu par l'Assemblée « à la liberté et à l'égalité »... Le 1^^ août, le Comité de Salut Public avait décidé de renvoyer Marie-Antoinette devant le tribunal révolutionnaire et l'auguste victime avait été, la même nuit, à deux heures du matin, conduite par vingt gendarmes à la Conciergerie. Le Père-Duchesne, alors, ne se tint plus de joie et raconta le lendemain aux

(I) Lo 10 avril 1793.

io8 l'assemblée constituante

innombrables (1) lecteurs du journal d'Hébert : « J'ai prêté l'oreille au guichet [de la Conciergerie] pour entendre ses hurlements [les hurlements de Marie-Antoinette] ; je ne verrai donc pas, disait-elle, la ruine de Paris que j'avais préparée depuis si longtemps, je ne nagerai pas dans votre sang )).

Fixés au 15 octobre, les débats commencèrent à huit heures du matin et durèrent (sauf un moment de relâche) jusqu'à quatre heures le lendemain matin. Le tribunal, « ce tribunal qui doit suppléer au tribunal suprême de la vengeance du peuple », avait dit Danton avant de l'accuser, lorsqu'il en deviendrait à son tour la proie, d'être « le fléau de l'humanité », le tribunal était composé de jacobins payés dix-huit hvres par jour pour ahmenter les torrents de sang de la guillotine, (car, obligés d'opiner à haute voix, ces individus prenaient aussitôt la place des accusés s'ils s'avisaient de respecter la justice). L'accusateur pubhc était Fouquier- Tinville, lequel, jadis, au temps de la puissance monarchique, avait composé en l'honneur du roi des ballades et des petits vers : « Il fallait, écrit Mercier, que Robespierre rencontrât une âme atroce et docile, un de ces hommes qui se font avec orgueil valets de tyrannie et à qui les crimes ne coûtent rien : il rencontra Fouquier-Tinville ».

Brisée moralement, épuisée physiquement par de longs mois de privations et de tortures, ajustée de son mieux avec les bardes que lui avaient laissées ses geôhers, (car elle dédaignait d'attendrir le peuple par le spectacle de sa misère), Marie-Antoinette écouta debout, les yeux fixes et la tête droite, le réquisitoire fameux qui renfermait ces mots :

« Antoine- Quentin Fouquier, accusateur pubhc près le tribunal révolutiomiaire... expose qu'à l'instar des Messalines Brunehaut, Frédégonde et Médécis, que l'on qualifiait autrefois de reines de France, et dont les noms à jamais odieux ne

( 1 ) Voir Louis Madelin, FowM, T, 65.

MAHIE-ANTOINETTE IO9

s'egacei'ont pas des fastes de l'histoire, Marie-Antoinette, veuve de Louis Capet, a été depuis son séjour en France, le fléau et la sangsue des Français ; qu'avant même l'heureuse révolution qui a rendu au peuple français sa souveraineté, elle avait des rapports poHtiques avec l'homme quahfié de roi de Bohême et de Hongrie ; que ces rapports étaient contraires aux intérêts de la France ; que non contente, de concert avec les frères de Louis Capet et l'infâme et exécrable Calonne, alors ministre des finances, d'avoir dilapidé d'une manière effroyable les finances de la France (fruit des sueurs du peuple) pour satisfaire à des plaish'S désordonnés et payer les agents de ses intrigues criminelles, il est notoire qu'elle a fait passer à différentes époques à l'empereur des miUions qui lui ont servi et lui servent encore à soutenir la guerre contre la Répubhque et que c'est par ces dilapidations excessives qu'elle est parvenue à épuiser le trésor national ;

« Que depuis la Révolution la veuve Capet n'a cessé un seul instant d'entretenir des intelligences et des correspondances criminelles et nuisibles à la France avec les puissances étrangères et dans l'intérieur de la Répubhque, par des agents à elle afQdés qu'elle soudoyait et faisait soudoyer par le ci-devant trésorier de la liste ci-devant civile...

» Que c'est aux intrigues et aux manœuvres perfides de la veuve Capet, d'inteUigence avec cetto faction Mberticide dont il a déjà été parlé et tous les ennemis de la Répubhque, que la France est redevable de cette guerre intestine qui la dévore depuis si longtemps et dont heureusement la fin n'est pas plus éloignée que celle de ses auteurs...

« Que dans tous les temps c'est la veuve Capet qui, par cette influence qu'elle avait acquise sur l'esprit de Louis Capet, lui avait insinué cet art profond et dangereux de dissimuler et d'agir et promettre par des actes pubhcs le contraire de ce qu'il pensait et tramait conjointement avec elle dans les ténèbres pour détruire cette liberté si chère aux Français

l lO l. ASSEMBLEE CONSTITUANTE

et qu'ils sauront conserver, et recouvrer ce qu'ils appelaient la plénitude des prérogatives royales ;

)) Qu'enfin, la veuve Capet, immorale sous tous les rapports et nouvelle Agrippine, est si perverse et si familière avec tous les crimes, qu'oubliant sa qualité de mère et la démarcation prescrite par les lois de la nature, elle n'a pas craint de se livrer avec Louis-Charles Capet, son fils, et de l'aveu de ce dernier, à des indécences dont l'idée et le seul nom font frémir d'horreur ;

» D'après cet exposé ci-dessus, l'accusateur public a dressé la présente accusation contre Marie- Antoinette, se qualifiant, dans son interrogatoire, de Lorraine-d'Autriche, veuve de

Louis Capet »

Telles sont les accusations qui menèrent, le jour même, Marie- Antoinette à la guillotine ! (1)

Le lendemain de sa mort, Saint- Just disait à Robespierre : « Les mœurs gagneront à cet acte de justice nationale », et Barère ajoutait : « La guillotine a coupé là un puissant nœud de la diplomatie des cours de l'Europe. »

Au XIX^ siècle, r« école révolutionnaire » a cru devoir défendre, avec leurs « immortels principes », les hommes qui les avaient si scélératement apphqués, et l'un des chefs de l'école, Louis Blanc, accessible pourtant à l'esprit de justice (2), écrivit dans sa célèbre Histoire : « Lorsque l'accusateur public montrait Marie- Antoinette rompant avec la vie facile de ses premières années pour être l'âme d'une guerre à mort contre la Révolution, prenant possession de son époux, le troublant, l'irritant, l'énervant du regret d'un pouvoir perdu, lui soufflant le mépris de la foi jurée, mettant la main au fond de tous les complots, devenant le roi des nobles et la « déesse » des prêtres, s'alliant en secret aux ennemis

(1) Nous en avons passé comme celle qui traitait La Fayette » de favori sous tous les rappo'-ts de la veuve Capet. »

(2) Voir Histoire de la Révolution françaioe. {Paris, librairie du Progrès, s. d.)n, p. 344.

extérieurs de la République et, pour reprendre un sceptre que l'ancien régime avait fait d'airain, prête à courir la sanglante aventure d'une guerre étrangère compliquée d'une guerre civile, quel homme d'alors, l'histoire du temps sous les yeux, eût osé se lever et dire à l'accusateur public : Vous mentez ! »

Eh bien si ! Fouquier- Tin ville mentait en mettant lâchement au service de passions sanguinaires d'épouvantables calomnies, et si peut-être l'aveugle génération de 1789 s'y est trompée malgré eUe, cet aveuglement doit cesser aujourd'hui que l'histoire prouve, par d'irrécusables témoignages, la pureté des intentions de la reine et l'héroïsme de sa conduite.

Nous allons, pour l'époque de la Constituante, essayer de re viser le procès de 1793 et montrer à quel point se trompent les auteurs de manuels scolaires qui osent encore écrire : « Marie- Antoinette savait que les puissances étrangères se proposaient d'envahir et de démembrer la France ; un démembrement lui paraissait chose naturelle « (1).

Inutile d'observer que ce n'est pas de l'apologie que nous allons faire : même lorsqu'il s'agit d'une femme, d'une innocente victime, d'une reine de France, hvrée à d'infâmes bourreaux et privée, plus d'un siècle après son suppUce, de la justice qu'elle mérite, l'histoire impartiale doit ne que la vérité.

,,i^.®"^*^* Lorsqu'on décrit «la vie facile des pre-

l'Histoire : ^ . ^ .

la (( transfigura- mières années » de cette archiduchesse qui

de la Reine. venait, pleine de charme et d'ingénuité, se

(1) Ces lignes sont e:^ traites de l'Histoire de France de MM. A. Magin, ancien recteur de l'Académie de Poitiers, et L. (Grégoire, pro fesseur d'histoire au lycée Condorcet, histoire autorisée pour les écoles de la ville de Paris.

ll> L .\SSEM13LI;E CO.NSTlTLi.VNTIi

confier à l'iionneur de la France et incarner en quelque sorte l'âme même de notre race, il faut se garder de dissimuler les torts de son inexpérience, les frivolités de sa vie de cour, et même les dangereux entraînements de son cœur. M. le marquis de Ségur les a rappelés lui-même dans un récent ouvrage (1) et le sévère Albert Sorel les avait déjà caractérisés (avec certaines exagérations qui apparaîtront tout à l'heure) lorsqu'il avait écrit : « Marie-Antoinette n'avait rien de la femme d'Etat. EUe était femme tout simplement. Ce fut son charme et son malheur. Nulle trace en elle du génie tout viril de sa mère, Marie-Thérèse ; nul trait qui rappelle, même de loin, ces têtes carrées, à l'allemande, ces tailles un peu épaisses, hommasses et lourdes, mais fortement cambrées et disposées pour l'armure comme celle de Catherine II. La reine de France était une pure Autrichienne, une princesse toute viennoise. Enjouée, avec une pointe de sensibilité ; trop fière de son rang et de sa naissance : trop dédaigneuse des opinions du monde pour y sacrifier même une étourderie ; frivole, au fond, et ne tenant dans les occasions à paraître grave que par un jeu de coquetterie » (2).

Mais s'il est vrai que, dans ce siècle de corruption qui avait vu la cour de France aux pieds de la Pompadour et de la Dubarry, Marie-Antoinette, avec la grâce de ses vingt ans dédaignée par son époux, avait cédé aux éblouissements du plus beau trône de l'univers ; s'il est vrai qu'elle avait peut-être compromis la suprême majesté de la couronne par certains caprices — conformes d'ailleurs aux goûts du jour — et suscité d'implacables inimitiés par de trop exclusives amitiés, il est vrai aussi que son honneur de femme, de Française et de reine, était sorti intact de ces regrettables imprudences.

La souveraine de Versailles, la reine de Trianon, a donc

(1) Au couchani de la monarchie.

(2) L'Europe et la Révolution française, \l, p. 131.

MARIE-ANTOINETTE Ilô

besoin d'excuses. En est-il de même de la prisonnière des Tuileries ? Nous ne le pensons pas.

Lorsque furent déchirés les voiles qui lui avaient jadis caché ses tragiques destinées et lorsque s'entr'ouvrit sous ses pas le gouffre où la vieille France allait périr avec elle, on vit, en effet, s'opérer daas ce cœur qu'aucune passion honteuse n'avait jamais corrompu et dans cette âme douée, quoi qu'en aient dit d'illustres historiens, sinon de génie politique, du moins de vertus viriles dignes de Marie-Thérèse, une sorte de transfiguration dont nul ne saurait méconnaître l'émouvante noblesse ni la chrétienne grandeur.

A l'école de malheurs qui l'auraient vite brisée si elle avait été moins forte, cette femme réalisa à la lettre la pensée du poète :

L'homme est un apprenti, la douleur est son maître ; Nul ne se connaît bien qui n'a beaucoup souffert...

« Toutes les quahtés vigoureuses contenues en germes dans sa nature, — a écrit à ce sujet M. Maxime de la Rocheterie, — et que la bonne fortune avait comme cachées sous le vernis plus séduisant des quahtés aimables, la dignité fière, la vaillance intrépide, le mépris du danger, l'élan, l'indomptable fermeté d'âme, se développent et s'accusent en saiUie ; la femme élégante fait place à la femme forte ; le pastel de Boucher devient une peinture de Rembrandt ». On ne saurait mieux dire et les contemporains ne s'y sont pas trompés ; n'est-ce pas l'un des seuls hommes de la Révolution qui ait eu vraiment quelque génie pohtique, Mirabeau, qui a déclaré : à partir de 1789, il n'y a plus qu'un homme auprès du roi, c'est la reine

Voilà, ne l'oubhons pas, la raison profonde de l'aversion qu'elle inspira et qu'elle inspire encore aux hommes de la Révolution : bien plus que le roi, elle était capable d'entraver leurs projets. Voilà pourquoi elle manqua — par miracle — d'être assassinée au matin du 6 octobre, puis, en juillet 1790,

à Saint-Cloud où seul le mauvais temps, arrêtant sa promenade coutumière, la déroba au poignard de Rotondo qui l'attendait dans les jardins du palais (1).

Son médecin, l'académicien Vicq d'Azyr, et sa première femme, M.^^ Campan, ayant alors appris qu'on voulait l'empoisonner, eUe les surprit un jour remplaçant soigneusement le sucre en poudre qu'elle avait l'habitude de mêler à ses verres d'eau : « Souvenez-vous, leur dit-elle, qu'on n'emploiera pas un grain de poison contre moi. Les Brinvilliers ne sont pas de ce siècle-ci ; on a la calomnie qui vaut beaucoup mieux pour tuer les gens, et c'est par elle qu'on me fera périr (2). «

L'œuvre EUe avait raison, et les mêmes gens qui, en

^iiiamiis"gou- ' acclamant le Basile du Mariage de Figaro, pré-

vernementaies . tendaient faire justice de la perfide hypocrisie

des gens d'Eglise, les mêmes gens ne reculaient devant

aucun procédé pour empoisonner moralement la reine.

Et nous ne parlons pas ici des pamphelét aires de la rue dont le métier était de tremper dans la boue leur plume vénale ; nous parlons des représentants officiels du gouvernement révolutionnaire dont il importe d'étabhr la responsabilité au tribunal de l'histoire.

Après les 5 et 6 octobre, une vaste enquête avait été ouverte devant le Châtelet, enquête dont les témoignages ne sont pas tous indiscutables, mais qui n'en étabht pas moins les menées scélérates qui avaient abouti aux « journées » que nous avons racontées. Interrogée par les commissaires, la reine avait répondu : «. Je ne serai jamais la dénonciatrice de mes sujets. J'ai tout vu, tout su, tout oublié. » Or, le 2 octobre 1790, la Constituante adopta les conclusions du rapporteur Chabroud qui déchargeait les criminels, comme Jourdan, et portait contre les victimes, en particulier contre la reine, de haineuses insinuations qui les

(1) Mémoires de Madame Campan, p. 276.

(2) Ib:d.

MAKIE-ANTOINETTE

désignaient aux fureurs du peuple : « On devait s'y attendre [à ce jugement], écrivait le lendemain Marie- Antoinette à son frère l'empereur Léopold ; mais je trouve qu'il souille les âmes, comme le palais du roi l'a été l'année dernière par les faits. Au reste, c'est à l'Europe entière et à la postérité de juger ces événements et à rendi-e justice. »

En attendant, la calomnie officieuse et officielle faisait son perfide chemin et transformait en chefs d'accusation contre la reine tous les actes anti-révolutionnaires des fidèles de la monarchie, même ceux qu'elle ignorait, même ceux qu'elle blâmait, même ceux qui n'existaient que dans l'imagination des pamphlétaires : « Une partie du pubUc, écrivait à Mirabeau le comte de la Marck, avait fini par s'en laisser imposer à cet égard et croyait, bêtement, aux calomnies atroces répandues contre cette princesse infortunée » (1). Loin de la soutenir, les nouveaux ministres — tous hostiles sauf Montmorin — et les « constitutionnels » de l'Assemblée s'employaient au contraire à briser l'influence qu'elle pouvait exercer sur le roi et à la perdre de réputation. i ; Ils avaient d'abord chargé son amie la duchesse de Luynes de lui proposer l'exil jusqu'à l'achèvement de la Constitution ; et la duchesse y avait consenti, espérant l'arracher ainsi aux mortels périls qui la menaçaient : mais Marie- Antoinette répondit « que jamais elle n'abandonnerait le roi et ses enfants ; que si elle se croyait seule en but à la haine pubHque, elle ferait à l'instant même le sacrifice de sa vie ; mais qu'on en voulait au trône, et qu'en abandonnant le roi elle ferait seulement un acte de lâcheté, puisqu'elle n'y voyait que le seul avantage de sauver ses propres jours » (2).

Le bruit se répandit alors — fin de 1790 — que les assassins, qui avaient manqué leur coup le 6 octobre 1789, allaient le recommencer et demander en tous cas une mise en accu-

(1) Correspondance entre le comf.e. de Mirabeau et le comte de la Marck, I, p. 229.

(2) Campan, pp. 259 et 260.

iiG l'assemblée constituante

sation plus redoutable alors que la pique ou la « lanterne ». Effrayé à la pensée d'un pareil forfait, M. de Montmorin voulut s'y opposer et pria ses collègues du ministère de prendre des mesures préventives. Le garde des sceaux, Duport- Dutertre, — (celui-là même qui devait, quelques semaines après Marie-Antoinette et en même temps que Barnave, être condamné à mort pour « avoir de concert avec la cidevant cour conspiré contre la liberté française »), — Duport-Dutertre déclara qu'il ne se prêterait point à un assassinat, mais qu'il n'en serait pas de même s'il s'agissait de faire le procès de la reine : « Quoi ! s'écria Montmorin éclatant d'indignation, vous, ministre du roi, vous consentiriez à une pareille infamie ! — Mais, s'il n'y a pas d'autre moyen !» (1) reprit froidement ce ministre de la justice.

Le « procès de Pour sonder 1' « infamie », il faut savoir ce

la Reine n . , . . , • , y

et Mirabeau, qu on entendait au juste par « faire le procès

de la reine ». C'était l'époque où la Fayette avait, selon le mot de Mirabeau, 1' « inconcevable insolence » (2) d'aller trouver Marie-Antoinette, de lui parler de divorce et de lui dire que, pour en arriver là, on la rechercherait en adultère !... (3) C'était l'époque où les chefs du mouvement révolutionnaire, Robespierre, Marat, Hébert, Sergent, Panis, Manuel, puis Lameth et sa faction, cherchaient à recommencer l'épouvantable Affaire du Collier. On connaît les immondices que renfermait l'ouvrage intitulé : Vie de Jeanne de Saint-Remy de Valois, importé alors de Londres à Paris, brûlé dans le four à porcelaine de la manufacture de Sèvres par ordre du roi qui en avait acheté 14.000 livres la première édition, puis réimprimé et mis en vente par les bons « patriotes » du Comité de Surveillance

(1) Correspondance Mirabeaa — la Marck, I,pp. 229-230 (Introd.), lettre de ia Marck à Mercy du 30 déc, 1790; et ibid., II, p. 525. Voir aussi : Correspondance intime dit comte de Vaudreuil, I. p. 350. (Lettre de Vaudreuil au comte d'Artois, 21 octobre 1790)

(2) 40"= note de IMirabeau pour la Cour (Corresp. citée, II, p. 307).

(3) La Marck à Mercy, 9 nov. 1790. ^Ibid., II, p. 300).