ASSEMBLEE CONSTITUANTS

millions ; mais tandis que beaucoup de curée, ceux-là même qui assumaient les plus pénibles charges, se voyaient réduits à une « portion congrue » qui s'arrêtait, en 1785, à 700 livres (1), ils constataient qu'au-dessus d'eux de « gros décimateurs » touchaient 1.200 à 1.500 livres pour exercer le privilège d'une oLsiveté plus ou moins complète et plus ou moins pieuse. Tandis qu'une douzaine d'évêchés « crottés » n'avaient que 12.000 à 15.000 livres de revenus, — trois même ne rapportaient que 7.000, — d'autres rapportaient 100.000 livres, celui de Strasbourg 400.000, sommes excessives que des prélats de cour, comme le cardinal de Rohan, ne consacraient pas exclusivement au bien public...

Ce détournement du patrimoine ecclésiastique sévissait surtout dans le clergé régulier : sur 1.000 abbayes environ que comptait la France (2), 625 environ étaient en œmm&nde, c'est-à-dire voyaient les biens produits autour d'elles aller soutenir le luxe de personnages qui n'y résidaient point et dont le titre principal consistait à être « bien en cour ». De plus, beaucoup d'abbayes n'étaient plus que l'ombre d'ellesmêmes et ne justifiaient plus, par conséquent, la place qu'elles tenaient encore au soleil : ainsi, dans l'Ordre de Cîteaux, sur 250 maisons, 69 ne possédaient plus que 3 religieux et même moins (3).

On pourrait continuer longtemps sur ce thème, mais ce

^^(1) Edit royal reproduit pai Isambert, Anciennes lois françaises, T. XXVIII, 232. — Observons qu'il y avait progrès, puisque la portion congrue n'était que de 500 1. en 1768 et de 300 en 1690.

(2) 755 abbayes d'hommes et 253 de femmes. (Voir le Dictionnaire d'Expilly, 1772, I, 2, — et le Dictionnaire de la France d'Hesselin. 1771,1,3).

(3) Archives nationales, D. XIX, Papiers du Comité ecclésiastique, carton 10 (cité par M. de la Gorce). — Pour une province spéciale, on trouvera des détails très précis dans la solide étude de M. le Chanoine Albert Durand : les Ordres religieux des trois diocèses de Nîmes, d' Uzès et d'Alais à la fin de V ancien régime. {Bulletin du Comité de l'Art chrétien de Nîmes, T. IX, n» 63, pp. 437-5?4. Nîmee, Imprimerie générale, 1910).

serait peu utile, car, — et il importe de se pénétrer de cette vérité, — 3i notre Église du XYIIP siècle était en décadence, ce n'était pas dans son « corps » qu'elle souffrait le plus. On peut même affirmer qu'à cet égard le mal s'épuisait de lui-même. Taine l'a rappelé dans ses Origines (1) : dès 1749, l'Stat avait tendu à supprimer des abus de la « main morte » en interdisant à l'Église de recevoir aucun immeuble sans lettres patentes du roi, enregistrées au Parlement ; à partir de 1766, la Commission des Réguliers s'était mis — avec une hostilité « pliilosophique » d'ailleurs trop violente — à élaguer « les branches mortes ou mourantes de l'arbre ecclésiastique )) ; la discipline et le recrutement des congrégations avait été étroitement réglementés ; vingt ans après, « 386 maisons [religieuses] avaient été supprimées ; le nombre des religieux avait diminué d'un tiers ; la plus grande partie des biens tombés en déshérence avait reçu un emploi utile ; les congrégations d'hommes manquaient de novices et se plaignaient de ne pouvoir combler leurs vides ». De telle sorte que, dans cet ordre d'idées comme dans tant d'autres, la « simple application » des édits royaux pouvait, « sans injustice ni brutalité », ramener ces institutions vieillies « aux limites de développement, à la mesure de fortune, au genre de fonction que peut souhaiter un Etat moderne ». Le clergé tout entier était d'aiUeurs animé d'un esprit de réformes propre à faciliter tous les accommodements : on le vit bien en 1789, lorsqu'il rivalisa d'enthousiasme avec la noblesse dans le sacrifice de ses privilèges financiers ; on le vit surtout lorsqu'il fut placé en présence d'une constitution usurpatrice qui imposait à sa conscience elle-même de révoltantes capitulations.

Les C'est ici que l'on touche du doigt la plaie

ptùiosophiques» Profonde qui débilitait l'ÊgUse gaUicane : elle

dans l'Eglise, affectait son cœm-, troublait son cerveau, et

aurait pu la tuer, comme jadis celles d'Allemagne et d'An-

(l) Révolniion, I, pp. 213-214.

gleterre, si le fer rouge de la persécution et les infaiUiblee résistances de la Papauté n'étaient venus y apporter d'héroïques remèdes.

EUe se résume d'un mot : l'esprit du siècle, c'est-à-dire l'esprit de la Révolution.

Par mille canaux, le « philosophisme » à la mode a pénétré jusqu'à l'âme cette Église de France en qui se résument pourtant toutes les traditions, toutes les vertus surnaturelles qui s'opposent à la renaissance du matérialisme et du césarisme païen. On pourrait écrire, sur ces « « infitrations « corruptrices, un ouvrage convaincant (1) : il montrerait que si derrière « une façade superbe », notre Église cachait « des bâtisses rainées de toutes parts » (2), c'était que les mœurs se relâchaient et que faiblissait la foi à mesure que s'installaient en maîtresses la sensualité qui charme et l'incrédulité qui frappe.

Sans doute cette sensualité atteint rarement la dépravation, mais elle est d'autant plus dangereuse qu'elle reste « lionnête » et se borne à détourner vers les plaisirs mondains et l'égoïste bien-être, les regards et les volontés jadis tendus vers Dieu ; et c'est pour cela que le haut clergé est trop riche, le bas clergé trop pauvre, cette richesse et cette pauvreté n'étant plus à la mesure de leur charité. Sans doute, le prêtre, à l'autel, célèbre avec sincérité les rites appris au Séminaire et il conserve d' ailleurs au plus profond de son cœur les germes de la foi des ancêtres ; mais sa vie se dédouble en quelque sorte et il en emploie la plus grande partie à se mettre « à l'unisson de la bonne compagnie y, c'est-àdire d'une société qui a pour prophètes Rousseau et Voltaire. Ainsi, peu à peu, presque à son insu, son « sens chrétien ;) s'oblitère, comme s'efface autour de lui le « sens français »

(1) On connaît le livre récent de M. l'abbé Emmanuel Barbier 3nr les Infiltrations maçonniques.

(2) Expressions do M. Pierre do la C^orco, Hùttcire religieuse de a Béiialution française. T. I. (Pion. 1009), p. 50.

ROME ET LA CONSTITUANTE a-yS

du bourgeois, du magistrat et du gentilhomme. Le Christ devient dans sa bouche, comme sous la plume de Jean-Jacques, « l'auteur divin des choses », en attendant qu'il soit l'Être Suprême, et Jésus n'est plus que « le Législateur des chrétiens ». Volontiers, il délaisse la chaire sacrée pour les éloges académiques, la théologie pour des études sur les finances, la maladie de la vigne, la pomme de terre ou le magnétisme : bref, « le prêtre se dilue dans l'homme sensible » et « l'apôtre dans l'ami du progrès » (1). Parfois cet amour du progrès le conduit dans ces loges maçonniques (2) où se trament les catastrophes dont il sera bientôt la victime, où s'élabore cet « égaHtarisme » qui, à l'heure du péril, amènera des représentants de l'ÉgHse de France à la hvrer à l'ennemi. Une « démocratie Le règlement des élections aux États-Généraux, — chef-d'œuvre de tactique révolutionnaire, ■ — assura la prépondérance au bas clergé, à une plèbe cléricale pour laquelle les brochuriers n'avaient pas assez de flatteries, et qui, dans les assemblées de son ordre, se vengeait déjà de l'opulence de ses supériems hiérarchiques en menant contre eux de victorieuses cabales : « Ils courent, écrivait à Necker l'évêque d'Evreux, ils crient comme dans une place pubHque et, sous le prétexte que tout le monde est égal, s'emparent des premières places en renvoyant tous les autres derrière eux. Tout ce que nous désirons, l'évêque de Lisieux et moi, est aussitôt rejeté avec le mépris le plus marqué. Rien ne peut leur être disputé. Ils sont trente contre un i) (3). Il en résulta la nomination de 208 curés « démocrates >. - soit les deux tiers de la députation ecclésiastique (é), — prêts à se par-

(1) De la Goree, op. cit., p. 61.

(2) Voir plas haut, p. 33.

(3) Lettte du 20 mars 178;^ (Archives nationales B. a, parton 40). — M. de la Gorce (op. cit., pp. 9-96) cite d'autres textes aussi probants.

(4) Elle comprenait 296 membres, dont 47 évêques, 12 chanoines, 6 grands vicaires, 23 abbés, religieux, profeseeurs ou prêtres sans fonctions.

tager les dépouilles des « aristocrates » de leur ordre et à assurer, dans l'Assemblée Nationale, aux partis extrêmes, le concours qui leur était nécessaire pour vaincre les derniers obstacles.

Tel était ce clergé dont la Constituante allait poursuivre la «régénération» : jamais malade ne fut disposé à accueillir avec plus aveugle docilité les remèdes qu'on voulait lui administrer ; et si l'Assemblée n'avait cherché que sa guérison, il est hors de doute qu'il se serait plié sans résistance à sa loi. Il s'y serait plié d'autant mieux qu'il était habitué aux empiétements du pouvoir sécuHer et que l'ËgHse gallicane était devenue quelque peu « une sœur de l'Église anghcane » (1).

Pour qu'il se révoltât, il fallut qu'il sentît un poison meurtrier devenir le prix de sa soumission, et c'est justement ce drame étrange que nous allons voir se dérouler au fond des consciences, avant qu'il ne se dénouât dans le sang.

Premières me- La Constituante n'avait pas tardé à montrer spoliation et de ^^ clergé de quelle momiaie elle entendait destruction. payer ses complaisances.

Le 4 août elle avait aboli ses privilèges et il ne s'en était pas plaint ; il y avait même généreusement applaudi, encore que les « curés démocrates » eux-mêmes eussent désiré naguère voir les privilèges descendre jusqu'à eux, mais pas plus bas. Le 2 novembre, puis les mois suivants, — par des votes, habilement gradués du principe à l'appHcation, qui déconcertaient les résistances, — l'Assemblée, sous le prétexte de combler le déficit, dépouilla le clergé de ses biens. Il protesta à peine et d'ailleurs ne refusa point de donner de son argent : « Le clergé, dit l'archevêque d'Aix, n'a jamais refusé, dans

(i) Expression de M. Je Chanoine Pisani, V Eglise de Faris et la Réwlution, II. (Picard 1910).

les jours de détresse, d'aider à la chose publique. Que l'Assemblés décide ce qu'il doit donner U ; s'y soumettra ». Le Chapelier montra aussitôt quel était le vrai but de la spoliation : « Si le clergé, objecta-t-il, demeure propriétaire, il continuera à figurer un Ordre dans la nation ». Voilà en effet le « grand principe » qu'il fallait apphquer : il s'agissait d'enlever au clergé tout ce qui assurait son indépendance, et ses biens en étaient le premier gage. Le public ne s'en inquiéta guère (1) et ne parut point comprendre qu'un principe, — un vrai « grand principe » celui-là, — le principe de la 'propriété, venait de souffrir une atteinte peut-être mortelle (2). Quant au déficit, on sait que la « nationaUsation » du patrimoine le plus sacré servit surtout à favoriser le calcul des aigrefins et accula l'État à une colossale banqueroute.

Le 13 février, le clergé reçut — dans sa moelle — une atteinte destinée à amener le dessèchement de l'arbre spirituel tout entier : les ordres religieux furent « sécularisés », c'est-à-dire que l'État ne reconnaissant plus leurs « vœux », ouvraient à leurs membres, toutes grandes, les portes des monastères. On vit tout de suite ce que cachait ce « Hbéralisme » captieux : les vœux soleimels étaient interdits pour l'avenir et les Ordres condamnés par là à une rapide extinction. L'Assemblée reçut une foule d'adresses comme celle des Armonciades de Rodez : « Pour nous rendre notre liberté, vous ne nous ôterez pas celle d'en faire le sacrifice... Laissez-nous mourir en paix sous le même toit et sous la même règle » (3). D'autres repoussèrent le salaire qu'on leur offrait et écrivirent au Comité ecclésiastique : « Nous demandons pour toute grâce que l'Assemblée veuille bien ne pas nous contraindre

(1) Sur l'effet produit, voir en particulier Pierre de Vaissières, Lettres d'aristocrates, p. 158.

(2) Un homme le comprit, l'abbé Maiiry, qui dit un jour à ses collègues : « Vous avez fait de remarquables progrès dans la conquête du bien d'autrui ».

(3) Papiers du Comité ecclésiastique, carton 16.

378 i.'assbmblée constituante

à prendre des pensions ou des rentes » (1). Mais le moment était proche où ce langage « suspect » mériterait à lui seul la mort...

Le 13 avril, enfin, la Constituante refusa, toujours au nom de la liberté, de laisser au catholicisme le titre de « religion nationale », et les députés assez audacieux pour protester contre une décision qui reniait les traditions quatorze fois séculaires de la « Fille Aînée de l'ÉgHse » furent insultés par les hurleurs des tribunes et manquèrent d'être mis à mal par les factieux qui assiégeaient la salle (2)...

L'EgUse de France ressemblait désormais à une place forte démantelée, réduite à la famine. Il ne restait plus qu'à l'envahir tout entière, et à faire endosser à ses habitants la hvrée — plus ou moins dorée — de la servitude. C'est la belle opération qu'opéra la Constituante avec un cynisTue qu'il sera bien inutile de qualifier.

Le Comité Le Comité Ecclésiastique avait, dèe le 23 no-

JabsolutTsmede membre, présenté un rapport, qui, sous le la loi. couvert d'édifiantes déclarations de foi, bou-

leversait toute TEghse de France et ne laissait pas même au Pape la confirmation canonique des évêques (3) ; mais, chose du reste incroyable étant donné ce qui précède, sur les quinze membres du comité, les évêques de Clermont et de Luçon raUiaient autour d'eux six ou sept voix et empêchaient ainsi le projet subversif d'aboutir. Il fallait briser cette résistance, et c'est ce que fit l'Assemblée, le 5 février

( 1 ) Adresse des Sœurs lyonnaises de Sainte-Olaire.

(2) Assailli paï la fovile, Maury dut se réfugier dans une maison de la rue Sainte-Anne. — Au sujet de^ violences inouïes qui furent, durant toutes ces discussions, exercées sur les récalcitrants, voir Ludovic Sciout, Histoire de la Constitution civile du clergé.

(.'{) Archives nationales, A. D. X\'IÎ. carton .31 {plan du rapport In par Durand do Maillano) ♦

ROMF, ET r.A CONSTITUANTE 279

1790, siu- la proposition de Treilhard, en adjoignant à son comité quinze nouveaux membres et en lui ordonnant de « présenter incessamment un plan constitutiomiel pour l'organisation du clergé ».

M. de la Gorce a tracé de cet étrange concile un tableau qui restera classique : « Si l'on excepte Treilhard, hostile à la religion elle-même, t^us ces légistes se piquent de ne poursuivre que les abas... Par malheur, leur compétence est toute de surface et la grande œuvre qu'ils prétendent refondre leur échappe. Plusieurs ont été les avocats du clergé : à ce titre, ils n'ont pénétré le monde ecclésiastique que par ses petitesses... Ils l'adaptent mal au temps présent, en théoriciens qui n'ont jamais connu le gouvernement des hommes, en avocats qui ne connaissent d'autres affaires que celles du Palais ». Du reste, « ils sont les maîtres et ils n'ont même plus à compter avec la minorité de droite qui s'inchne d'elle-même ». Ils voient encore des prêtres siéger à côté d'eux, mais ces prêtres sont « tels que, pour l'honnem" du sacerdoce, il voudrait mieux qu'ils ne fussent pas là » : ce sont, en effet, des ambitieux rampants qui « clierchent à deviner, pour s'y modeler, l'opinion des légistes, et qui recevront plus tard le prix de leur complaisance ». Trois d'entre eux deviendront évêques constitutionnels (1).

Tels sont les hommes que l'Assemblée avait chargés d'appHquer à l'Eglise les principes nouveaux.

Nous connaissons ces principes nouveaux. Ils se résument en un mot : la souveraineté absolue de la loi, et par conséquent la suppression de toute force organisée en dehors de son empire. Le 22 octobre, Thouret avait donné de cette doctrine, qui retardait de dix-huit siècles sur la civihsation, une tranchante formule : « Les corps... n'existent que par la loi, avait-il dit ; par cette raison eUe a sur tout ce qui les concerne et sur leur existence même une autorité illimitée. Les

(1) Expilly, évêqiie du Finist^e ; Massieu, évèqno de l'Oise; Thibaut, évAqnc dn Cantal.

a8o t.'assemulée constituante

corps n'ont aucun droit réel par leur nature puisqu'ils n'ont pas même de nature propre. Us ne sont qu'une fiction, une conception abstraite de la loi qui peut les faire comme il lui plaît et qui, après les avoir faits, peut les modifier à son gré ».

Ces maximes, — qui outragent la nature humaine et le simple bon sens autant que la justice, — devaient-elles s'appliquer à l'Eglise ?

La «fonctionna- Evidemment, puisqu'il n'y avait plus en d"^ciergé : ^^^^ ^® ^* ^°^ ^® domaines réservés et puisque la Constitution Dieu même, repoussé jusqu'au fond des consciences, était forclos de tous ses droits sur la société. Les prêtres ne seraient plus que des fonctiomiaires publics, — des « valets » comme dira Gobel, aux ordres du peuple qui les éHra et les stipendiera, — des « officiers de morale et d'instruction », (de morale et d'instruction civiques), selon la formule plus élégante que trouva Mirabeau et qui fit fortune, sans être, au fond, bien nouvelle, puisque la conception du prêtre qu'elle exprimait était identique à celle qu'avait donnée Voltaire dans le Dictionmi.ire philosophique : « Dans un Etat, avait-il écrit, ils [les prêtres] sont à peu près semblables aux précepteurs dans la maison des citoyens : ils ne peuvent avoir aucune autorité sur les maîtres de la maison, à moins qu'on ne prouve que celui qui donne des gages doit obéir à celui qui les reçoit ». Le même Voltaire avait écrit au russe Schouwalof ces mots qui dégagent toute sa pensée, — et toute celle des jacobins ses disciples (avec cette seule différence que c'était eux-mêmes, les jacobins, qui allaient porter le sceptre en le surmontant du bonnet phrygien, rouge de sang) : « Il n'y a que votre illustre souveraine qui sait régner ; elle paie les prêtres ; elle leur ouvre la bouche et la ferme ; ils sont à ses ordres, et tout est tranquille » (1).

Tout est tranquille ! Les Constituants s'imaginèrent apparemment que tout allait le devenir, que l'Eglise, comme le reste, s'ordonnerait, bon gré mal gré, selon leur plan géomé-

(1 ) Lettre du 3 décembre 1768.

ROME ET LA COSTITIANTE a8l

trique, lorsque (le 21 avril 1790) Martineau, au nom du Comité Ecclésiastique, remit à l'Assemblée son rapport sm la Constitution civile du clergé.

Cette « constitution » réalisait la confusion de l'ordre temporel et de l'ordre spirituel, ou plutôt anéantissait ce dernier, puisque l'Eglise n'était plus rien en dehors de l'Etat. Sous le prétexte de la ramener aux « âges primitifs », — prétexte grotesque, puisque, diu'ant les premiers siècles, l'Etat n'avait connu l'Eglise que pour la persécuter ; puisque l'EgUse naissante n'avait agi que « sous la suggestion même de l'Esprit- Saint » ; puisque, « toute illuminée des clartés évangéHques, toute vivifiée de sa flamme intérieure, elle s'était élancée à la conquête du monde avec le grand soulèvement de son souffle matinal », alors que « les Constituants, organisateurs de l'Eglise nouvelle, voyaient dans la religion, non une puissance triomphante, mais une force déclinante », force qu'emprisonnerait « un ordre officiel », pour « abriter encore ce que le peuple vulgaire gardait de foi » (1), — sous un prétexte qui n'était donc qu'hypocrisie ou prodigieuse ignorance, le Comité avait abattu, sur l'arbre de l'Eglise, tous les rameaux qu'A avait jugés superflns. Il n'en restait qu'un amas de branches décharnées, qui s'imprégnerait, à la place de l'ancienne sève, d'un venin mortel destiné à en hâter la décomposition.

Un évêque serait conservé par département, et tout curé serait supprimé dont le territoire paroissial ne s'étendrait pas à trois quarts de lieues de tous côtés, ou dont le siège ne serait pas à plus de trois quarts de lieues d'iin bourg ou d'une ville. (C'était l'admirable méthode qui avait déjà présidé à la nouvelle division administrative). — Les curés seraient élus, comme les agents de l'ordre civil, par les assemblées électorales de districts, c'est-à-dire par des corps poUtiques sans compétence reHgiense et sans lumières spéciales sur les intérêts de telle ou telle paroisse, par des individus

(1) De la Gorce, op., cit., pp. 2ôfi-2r)7.

352 r. ASSEMBLEE CO?iSTITUA?(TE

dont l'agurpation serait souvent flagrante, puisqu'ils pou vaient être hérétiques, juifs ou libres penseurs. — Les évoques étaient élus, avec une incompétence non moins criante, parles assemblées départementales ; ils ne pouvaient exercer aucun acte de juridiction sans l'assentiment de leurs vicaires épiscopaux, (12 à 16 selon les diocèses, et irrévocables par les évêques) ; privés ainsi de leur pouvoir épiscopal au profit de cette collectivité délibérante, les prélats recevaient par contre l'interdiction de « s'adresser » à Vévêqite de Rome: soiis ce vocable, on désignait le Pape qu'on ne nommait ainsi que pour insulter à sa souveraineté spirituelle. On permettait, il est vrai, à l'évêque élu de « lui écrire comme au chef visible de l'Église universelle en témoignage d'unité de foi », mais cette formule n'était que fallacieuse, puisque le prélat nouveau ne tenait son pouvoir que de ses électeurs, ne recevait l'institution canonique, en vertu de la loi, que de son « métropolitain », et n'avait recours en cas de refus, (comme cela arriva deux fois à l'évêque de Paris), qu'au tribunal civil de son district (1). Un dernier article portait : « Le Roi sera supplié de prendre toutes les mesures qui seront jugées nécessaires pour assurer V exécution du présent décret ». C'était un ordre péremptoire donné à tous les intéressés — y compris le Pape — qu'on n'avait point consultés, de se conformer à l'arbitraire des législateurs. — Nous allons voir connnent fut relevée l'insolence.

Lorsqu'ils jugent la Constitution civile du, dergé et les conséquences terribles qu'elle entraîna, la plupart des liistoriens révolutiomiaires manifestent un esprit singulièrement

(1) Le tribional commettait alors un autre évoque pour donner à l'élu (, la patente d'orthodoxie et de moralité qui constituait l'investiture légale » (Chanoine Pisani, op. cit., p. 213). — Pour le cas de Qobel « institué » par Talleyrand, voir ibid., et Bernard de Lacombe, Talleyrand, évêqne (VAuhin.

HOME ET LA (O.NSTITIIAÎITE a83

obtus : ils ne peuvent comprendre qu'un chrétion doit obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes, et que jamais, par conséquent, en ce qui concerne sa conscience, la loi civile ne sera souveraine ; ils ne voient pas que les révoltes qu'entraînent nécessairement la méconnaissance de ces principes sont imputables aux seuls législateurs qui dépassent les bornes légitimes de lem- puissance ; et, somme toute, ces hommes de « progrès » nous ramènent aux querelles « moyennageuses » du Sacerdoce et de l'Empire, avec cette aggravation à leur charge que si, à notre époque, l'un des deux pouvoirs menace d'absorber l'autre, c'est seulement le leur, — puisqu'il serait ridicule de juger menaçantes les prétentions actuelles de l'ÉgUse sur le pouvoir temporel !

A la fin de l'ancien régime, déjà, la déhmitation était bien tranchée, et elle l'était au profit de l'Etat. Dans ses attributions, le souverain jouissait de droits qui, par leur nature, devaient lui échapper, comme celui de choisii* les évêques {nobis nominavit), comme celui de disposer des bénéfices ecclésiastiques. On attribue à Cette situation favorisa à un double point do «droits» du Roi. '^^^ ^©^ entreprises de la Constituante. Elle

Faiblesses de la donna à croire à l'Assemblée Nationale qu'elle « droite » ^

parlementaire, continuait simplement la politique du souverain, de r « évêque du dehors » qu'elle remplaçait, et elle énerva la résistance des défenseurs du Clergé : Ua ne virent pas de suite que transférer à une Assemblée sans traditions les attributions d'ordre rehgieux des « Rois Très Chrétiens », c'était Hvrer le sanctuaire à toutes les profanations ; et les Constituants eux-mêmes, (ni, hélas ! leurs successeurs), n'eurent la sagesse de comprendre que si les chaînes étaient supportables qui attachaient jadis l'autel au trône, elles devenaient odieuses et devaient être nécessairement rompues du jour où ce trône sacré était remplacé par la capricieuse « volonté du peuple ».

Voilà pom'quoi la Constitution civile du Clergé, — qui, à

la distance de cent vingt années, nous paraît inacceptable à tant d'égards. — fut si mollement combattue au sein de l'Assemblée; pourquoi, à travers le pays, tant de prêtres, voyant encore le nom du Roi accolé à celui de la Loi, se crurent assujettis à celle-ci comme ils l'étaient, comme ils l'avaient été, sujets fidèles, à la volonté de Sa Majesté. — Du reste, nous l'avons observé, Voltaire et Rousseau avaient singulièrement diminué le crédit des Pères de l'Eglise, et la suppression des « abus » dont souffrait la masse du clergé lui paraissait une forte présomption en faveur de l'oeuvre des Constituants.

Restait, pour l'éclairer, l'attitude de ses représentants à l'Assemblée. Or, jamais parlementaires catholiques, aux prises directes avec l'ennemi, ne domièrent, semble-t-il, plus piteux spectacle de désunion. En face du petit bloc de gauche, — environ 150 (1) démagogues décidés à tout, moins forts de leur propre audace que de la faiblesse de ces boiu-geois voltairiens qui, dans le projet du comité. « découvraient encore plus de rehgion qu'ils n'en pratiqueraient jamais » (2) et craignaient de se compromettre avec le « fanatisme « en défendant des prêtres, — la droite était émiettée à l'infini. — La sagesse majestueuse de ses prélats n'avait point de prise sur la turbulence ambitieuse de la plèbe ecclésiastique ; et parmi les laïcs qui restaient, (car, après le Six Octobre, une centaine parmi les plus intransigeants étaient partis), on voyait des personnages distingués, fort brillants dans les salons, mais inhabiles aux luttes violentes du forum. Tous, (en dehors de hardis condottières comme l'abbé Maury ou le capitaine de Cazalès), poussent en outre jusqu'aux limites de l'abdication le désir de la conciliation, et jusqu'à la duperie le louable souci d'éviter la guerre civile : « A la théologie plaideresque des légistes, nul n'opposa, avec

(1) Porté à la présidence le 2S octobre 1789, Petiori avait recueilli 143 voix.

(2) De la Gorcp, op. cit., p. 216.

une autorité dominatrice, la vraie science des choses divines. On put détruire la primauté romaine en affectant de la respecter sans qu'aucune voix maîtresse répétât le mot de Bossuet au siècle précédent : « 0 Église romaine, que ma langue s'attache à mon palais si je t'oublie ! )> (1).

Et pourtant, quelle provocante intransigeance et quelle dupHcité de pensée, plus provocante encore, affichèrent tout de suite les légistes ! « Quand un souverain croit une réforme nécessaire, affiima le hbre penseur Treilhard, rien ne peut s'y opposer. Un Etat peut admettre ou ne pas admettre la religion... ». « Nous sommes une convention nationale, nous avons assurément le pouvoir de changer la rehgion », répéta le janséniste Camus. Il est vrai que Camus ajoutait aussitôt : « Mais nous ne le ferons pas », et que Treilhard pleurait de tendresse sur les bienfaits dont l'Assemblée allait doter l'Eghse nouvelle : « N'est-il pas évident, affirmait-il, que la voie des élections assurera à l'EgHse les pasteurs qui conviendront le mieux aux fonctions ecclésiastiques... Vous serez vraiment les chrétiens de l'Évangile ». Mais qui donc, sans s'indigner, pouvait entendre de semblables paroles ! Bientôt, cependant, elles tombèrent dans une morne indifférence ; et les évêques ayant décidé de s'abstenir tant qu'on ne remettrait pas à un concile national le soin d'accorder la rehgion avec la loi, la Constituante vota comme « au pied levé », sans qu'on opposât autre chose, à des textes mal las et à peine compris, que de brèves et ternes paroles (2), une loi capitale qui transformait la mihce du Christ en un troupeau de serviles fonctionnaires.

On n'avait même pas prévu la rév^olte des consciences et aucune disposition ne la punissait, tant on était sûr que le Dieu-Etat avait achevé la conquête des âmes...

H fallait peut-être cet excès de folie pour dessiller les yeux aveuglés par le faux éclat des « principes » nouveaux,

(l)Ibid.

(2) Ibid., p. 227.

réveiller la foi qui sommeillait au fond des cœurs, permettre à cette France catholique qui mourait d'entendre et de comprendre — du côté de Rome — les paroles suprêmes de vérité et de vie.

La Rome Aujourd'hui que le prisonnier du Vatican

uxviiie siec.e. ggj^jjig pl^g grand, plus auguste que jamais, au milieu de toutes les haines, de toutes les violences qui s'acliarnent à sa perte ; aujourd'hui que son autorité, sa souveraineté morale est fortifiée de toute la faiblesse et de toute la malfaisance des sophismes qu'on prétend substituer à d'immuables dogmes, et que l'Eglise militante, à travers le monde entier, prend enfin autour de Lui et sous Ses ordres, avec un enthousiasme rajeuni qui prépare la victoire, les dispositions de combat spirituel qui seules conviennent aux temps d'apostasie intégrale et d'universelle persécution, nous comprenons mal le déchn où la Rome du XVTII^ siècle paraissait s'abaisser, au milieu de toutes ses splendeurs.

C'était le chatoyant crépuscule d'une trop belle journée. Après tant de luttes soutenues au cours des siècles, — luttes qui avaient mené l'Europe de la barbarie à la civilisation, — on se reposait sur les positions conquises et on n'aspirait qu'aux douceurs de la paix. Sans doute, les assauts du philosophisme ébranlaient déjà le trône de Pierre ; mais cela n'empêchait pas l'empereur Joseph II de venir saluer dans la Ville- Eternelle Celui dont en Allemagne il méprisait les droits ; cela n'empêchait pas! Voltaire de dédier au « chef de la véritable religion », en « baisant ses pieds sacrés », sa tragédie de Mahomet, politesses auxquelles Benoit XIV répondait en exprimant à son «cher fils» 1' « estime singulière que lui inspirait «un mérite aussi reconnu que le sien» (1).

(1) Voltaire, Œuvres complètes (Bcurhot), V, pp. 10 et 11. (Lettres du 17 août et du 19 septembre 1744). — Voir Desnoiret^rres, Voltaire et la Société au XVJI^. (Paris, Didier, 1871, 2 édit.) pp. 468 et Buiv,

On n'était certes pas « fanatique » à Rome, et le culte divin n'y faisait aucun tort au culte des belles lettres ni à l'amour de l'art, même païen.

La capitale des Papes n'était plus « le centre des affaires », mais elle demeurait « le centre des nouvelles par la constante afHuence des touristes illustres qui s'y remplaçaient w (1) ; et l'on assistait, à Saint-Pierre ou à la Chapelle Sixtine, à de bien magnifiques cérémonies ; l'on participait chez le cardinal, ambassadeur de France, « second personnage de Romo », à des réceptions dont la solennité luxueuse n'était égalée que par le goût exquis, la politesse raffinée du représentant de Sa Majesté.

Pie VI, lui aussi, aimait l'éclat des fêtes, et son imposante sérénité, la munificence avec laquelle il restaurait ou bâtissait les palais et les Eglises, semblaient sûres de l'avenir.

S'il discernait à l'horizon de biens gros nuages, il comptait toujours, pour éviter les tempêtes, sur la fidéhté inviolable du Roi Très Chrétien : « Tout mon espoir, avouait-il un jour au cardinal de Bernis, repose sur l'amour de Sa Majesté pour la rehgion, sur son attachem.ent au Saint-Siège, sur sa sage politique ».

Le Pape et la Or voilà qu'un jour il apprend que la nation

"longanimfté* ' française a aboli — sans examen — (le de Pie VI. 4 ^vril 1789) les tributs séculaires qui rapportaient alors au Saint-Siège 300.000 à 400.000 livres tournois (2). Comme il n'y avait là qu'une perte matérielle, Pie VI ne protesta point publiquement, imposa f?ilence au Sacré- Collège et annonça qu'il suspendait le recouvrement de ses droits : cr Que ne perdrais- je pas, disait-il à Bernis, si je venais à perdre l'appui de la France » !

Vint alors la sécularisation des biens ecclésiastiques : Pie VI

(1) De la Gorce, op. cit., p. 28.

(2) Droits pour les expéditions des actes pontificaux, première année des revenus des bénéfices vacaaits.

voulut encore espérer un accord, et il prit comme secrétaire d'Etat le cardinal Zelada, vieillard ennemi des mesures de rigueur et tout acquis à la France.

En mars 1790, on connut la loi sur les vœux monastiques et la suppression des ordres religieux : « Je dois satisfaire à mon honneur, à ma conscience, déclara Pie VI à Bernis ; je dois protester pom- les lois de l'Eglise » ; mais l'ambassadeur le supplia d'éviter une rupture souhaitée par l'ennemi, et les journaux reçurent l'ordre de ne pas même mentionner l'allocution — au fond assez débonnaire — que le Pape prononça dans le consistoire secret du 29 mars 1790.

PareiUe longanimité méritait quelques égards de la part des Constituants. C'est ce que fit ressortir l'ambassadeur dans ses dépêches des 7 et 14 avril : « Le Sacré CoUège, observait-il, a donné son entière approbation à la sagesse de Pie VI », mais « si l'on continue à traiter si durement l'Eglise de France, je ne saiurais répondre à la longue de la patience du chef de l'EgUse CathoHque ». Et Bernis, après avoir défendu jusqu'aux extrêmes Hmites les vues de son gouvernement, se souvenait qu'il était cardinal et ajoutait : « On peut exiger de moi ce qui est possible, mais non ce qui est au-dessus de toutes les forces humaines dans des choses qui intéressent si directement l'honneur, la conscience et le devoir ».

Le ministres des Affaires Etrangères Montmorin, — qui était homme à comparer volontiers le pouvoir du Saint- Père à celui du Grand-Turc..., — restait pourtant muet sur la Constitution civile du Clergé : tout ce que cet « homme d'Etat » mandait à Bernis, c'était d'empêcher la cour de Rome de « se compromettre en risquant la moindre démarche » (1) ! H alla jusqu'à blâmer les prières pubUques qu'aux approches de la Pentecôte le Pape fit célébrer dans les éghses de Rome, pour implorer les lumières d'En-Haut ; c'était là, aux yeux de Montmorin, une provocation pour les révolutionnaires : « Plût à Dieu, dit Pie VI à l'ambassadeur, que Sa Majesté-

ll) Dépêche du 11 mai 1790.

Très-Chrétienne ne courût pas d'autre péril que celui de nos prières ! »

A Faris, le nonce Dugnani n'était guère mieux informé. Mais il recueillait tous les bruits de la rue, et, vers la fin d'avril, il envoyait au Cardinal Secrétaire d'État un infâme pamphlet, — la Journée, du Vatican, — qu'on distribuait impunément au Palais Royal. Cela n'empêchait pas cet ami de la France de demander au Saint-Père, d'accord, assuraitil, avec de nombreux évêques, '( les plus grands sacrifices » pour « sauver l'unité •■.

Les Louis XVI lui-même implorait la soumission

*'Touis**xvi '^^ a^ décrets de l'Assemblée. Cette soumission ses conseillers, révoltait en lui le chrétien fidèle ; mais ses scrupules étaient étouffés par les conseils des deux prélats qui siégeaient encore dans ses conseils, et dont la conduite marque à elle seule les progrès stupéfiants que les principes révolutiomiaires avaient accompHs dans les meilleurs esprits. Lefranc de Pompignan, ancien archevêque de Vienne, aussi édifiant par ses vertus que par l'ardeur avec laquelle il avait combattu jadis l'incrédulité, et Champion de Cicé, archevêque de Bordeaux, qui, lui, avait été, en 1789, le promoteur de la réunion des trois ordres, persuadèrent Louis XVI qu'il était trop dangereux d'irriter l'Assemblée par son veto. Le roi promit donc sa sanction, tout en en suspendant la promulgation jusqu'à l'issue de ses pourparlers avec Rome, c'est-à-dire qu'il se Hvrait, lui-même et l'ÉgHse, à l'ennemi enhardi par sa pusillanimité !

C'est vers ce temps-là qu'il reçut du Pape un avertissement suprême : « Nous vous déclarons de la manière la plus expresse, écrivait Pie VI, que si vous approuvez les décrets relatifs au clergé, vous entraînez par cela même la nation entière dans le schisme... Vous avez fait de grands sacrifices au bien de vos peuples, mais vous n'avez pas le droit d'aUéner en rien ni d'abandonner ce qui est dû à Dieu et à l'ÉgUse dont vous êtes le fils aîné ». Il ajoutait : « Votre Majesté a

390 t. ASSEMBLEE COMSTITL A>"TE

dans son conseil deux archevêques;... consultez-les » (1), Or, ces deux archevêques précisément invitèrent Louis XVT, une fois de plus, à sanctionner la loi, et ce furent eux qui, daiLs un mémoire à Bernis, en développèrent les raisons : l'Assemblée, osaient-ils arguer, jugeait la Constitution du clergé comme « étant du ressort unique de la puissance civile » ; il fallait tout accepter — et sans délai — pour sauver la religion ; il fallait même que Rome patronnât en quelque sorte de sa haute autorité l'exécution des décrets, pour prévenir toute résistance de la part des fidèles ; du reste, — et ces réserves embarrassées montrent jusqu'à quels abîmes les prélats se sentaient eux-mêmes entraînés, — l'approbation du Pape serait en somme provisoire : elle durerait « jusqu'à ce que les choses aient pu être mûrement traitées à la satisfaction commune »...

A ce mémoire pour Bernis fut jointe une lettre de Louis XVI qui annonçait à Pie VI son « intention pubhquement déclarée de prendre les mesures nécessaires pour l'exécution des décrets » ; et le tout fut remis à un courrier chargé de gagner Rome en brûlant les étapes pour rapporter au plus vite la réponse pontificale. Quelques heures étaient laissées au Saint Siège pour bouleverser, de fond en comble, l'ÉgUse de France, au gré des légistes qui tenaient à l'ignorer jusqu'au bout...

Jamais pouvoir fut-il traité avec plus de mépris i Jamais ingratitude plus insultante répondit-eUe à une bonne volonté plus indulgente et mécormut-elle de plus éclatants bienfaits, des bienfaits qui remplissaient notre liistoire !

Dérisoire L'historien cité tout à l'heure juge en ces

ultimatum : la

promulgation, termes... cavahers la conduite de la Constituante : (( Les négociations entamées par le roi seraient des négociations officieuses, simplement tolérées par l'amour de la paix. Si elles échouaient cela n'avait pas

(I) TheineT, Documenta relatih aux affaires rdigietues de France, I, pp. 6-7. — La lettre est datée du 10 juillet.

d'importance ; on se serait toujours donné en attendant le beau rôle, le rôle conciliant, mais on courait une chance, une chance sérieuse de réussir. Quel triomphe si on parvenait à obtenir de Rome la consécration de la réforme religieuse qui supprimait en France le pouvoir de Rome ! Et quelle tentation que celle de faire servir à la ruine de l'aristocratie ce que l'aristocratie considérait comme son dernier rempart, l'autorité pontificale. En somme la Constituante consentait à offrir au pape le moyen de s'associer à son œuvre, elle ne lui permettait pas de s'y opposer » (1). Ces hgnes indiquent, à elles seules, de quel côté était « la politique perfide » attribuée plus haut au Saint-Siège, et on va voir comment le « beau rôle » fut joué jusqu'au bout par les Constituants.

Bernis fit part le 13 août à Pie VI de l'ultimatum qu'il avait reçu : « Je suis disposé à faire pour éviter un schisme, déclara le Pape, tout ce que permettent la conscience et l'honneur ; mais vous comprendrez qu'en matière aussi importante je ne puis me décider légèrement... Je vais consulter sans perdre de temps une assemblée composée de cardinaux, chefs d'ordre, préfets de congrégations ». Il ne fermait donc pas la voie aux derniers accommodements ; et, de fait, il se mit à consulter les canonistes les plus experts de son entourage : « Cette question, écrivait Bernis, agite le Pape jour et nuit »... Or, à ce moment même, sous la pression du Comité Ecclésiastique qui menaçait le garde des sceaux (Champion de Cicé) de le dénoncer à l'Assemblée, le gouvernement promit la promulgation des décrets, et le 24 août 1790, avant même que le courrier parti pour Rome ait eu le temps matériel de rapporter la réponse du Pape, la Constitution civile du Clergé était pubhée et devenait loi de l'État !

Placé ainsi brutalement en face du fait accompli ; abreuvé d'ignobles injures par les journaux et les pamphlets jacobins ; menacé par l'insurrection fomentée dans le Comtat-

(1) Albert Mathiez, étude citée, p. 122.

aga l'assembliîe constituante

Venaissin, le Pape cherchait encore un terrain d'entente : « Les cardinaux, dit-il à de Bernis, sont unanimes à juger qu'on ne peut, sans porter un coup mortel au cathohcisme, approuver tels qu'ils sont les décrets sur le clergé » ; mais il suffirait peut-être de les modifier et il annonça que, dans ce but, il chargerait les évêques de France de rechercher les moyens pratiques d'accorder les décrets de l'Assemblée avec les règles canoniques ; il se déciderait ensuite d'après leur avis... Finalement, il ne lança l'anathème décisif que liuit mois après, le 13 avril 1791, alors que déjà l'apphcation complète de la Constitution civile avait montré ce qu'il fallait attendre et de l'Église nouvelle qui s'enfonçait dans les déchéances du schisme révolutionnaire, et de l'Eglise ancienne, du clergé cathoUque, qui reprenait conscience de tous ses devoirs au contact de la persécution.

Le revirement Montmorin avait écrit le 26 octobre 1790

les protestations ^^ cardinal de Bernis : « Le plus grand nombre

de l'Episcopat ^gg ecclésiastiques cédera sans murmurer ».

refus du serment. Ce pessimisme, — désireux de justifier trop

de capitulations, — ne tarda pas à être démenti par un

clergé qui sentit, dans l'infortune, se raviver sa foi et ses

vertus. A mesiu-e qu'on violait ses droits, il prenait mieux

conscience de ses devoirs, et déjoua ainsi de lui-même les

imprévoyants calculs des pohticiens.

Loin des influences de l'Assemblée et des centres révolutionnaires, du fond des provinces, les évêques dévoilèrent les usurpations du Comité Ecclésiastique, et, dès le début, quarante d'entre eux adhérèrent au mandement de l'évêque de Boulogne qui opposait aux sophismes des légistes les pures doctrines de l'orthodoxie.

Aux intérêts de la religion, ils associèrent ceux de l'État, et signalèrent, comme M. Conen de Saint-Luc, évêque de

Quimper, « tout ce que la Constitution renfermait de mortel pour l'Église, pour la monarchie, pour tout ce qu'avait établi la sagesse des siècles ».

Le 30 octobre 1790, les prélats députés donnèrent à leur tour une marque fameuse du revirement opéré dans leur esprit par les résultats de leur politique conciliatrice : au nombre de trente (archevêques ou évêques), ils signèrent, sous le nom d^ Exposition des Principes de la Constitution civile du Clergé, une profession de foi à la primauté apostolique qui reçut en outre les adhésions de 93 prélats, c'est-àdire que tout l'épiscopat français, moins quelques unités, faisait bloc contre la captieuse tyrannie de la loi.

Effrayé d'un mouvement de résistance qui commençait à ébranler toute la masse du clergé et dont les conséquences pohtiques seraient fort giaves, puisqu'il ne tendait rien moins qu'à opérer dans les âmes Tinévitable « contre-révolution », l'Assemblée décida alors de « couper tous les ponts », selon le mot de Montlozier, et de séparer pubUquement les « bons » des « mauvais » citoyens en imposant à tous les « fonctionnaires » ecclésiastiques le serment d'adhésion à ses décrets.

« Prenez-y garde, s'était écrié Maury, il n'est pas bon de faire des martyrs ! » Ce fut là, en effet, la conséquence de la loi du 27 novembre. C'est en vain que les Constituants espérèrent gagner les prêtres en offrant à leur cupidité les profits de 83 places d'évêques, de 1.200 places de vicaires épiscopaux, de 30.000 cures plus richement dotées, en général, que les anciennes. A l'Assemblée, 2 évêques seulement, sur 44, firent défection, et l'un était Talleyrand, qui déjà n'avait plus de l'épiscopat que l'habit ; l'autre était Gobel, qui brûlait du désir de toucher les 50.000 livres attachées au siège de Paris, afin de payer ses dettes. Parmi les simples prêtres, un tiers à peine, (quatre-vingt-sept) (1), s'assermentèrent. L'ambition et surtout la peur les avait poussés dans

(1) n y eut 107 serments de curés, mais une vingtaine furent rétractés les jours suivants. {Ami du roi, janvier 1791).

2Qti l'assemblée constituante

le schisme : dix-huit allaient être élus évêques et le 4 janvier, lorsque l'Assemblée avait procédé à l'appel nominal des ecclésiastiques, les déserteurs soudoyés, les clubistes forcenés qui avaient à l'avance envahi les tribunes, s'étaient mis à conspuer les jureurs et à acclamer les réfractaires, tandis que du dehors parvenaient les vociférations : A la lanterne les rebelles ! A la lanterne ceux qui ne jureront pas ! — « Frappez mais écoutez ! », cria Maury aux Constituants sans vergogne qui décidèrent tout à coup que l'appel nominal cesserait, puisqu'il tournait à leiu- confusion, et le « hbéral » Montlozier lui-même écrivit dans ses Mémoires : « La conduite de l'Assemblée vis-à-vis du clergé ne fut pas seulement inique, mais atroce » (1).

On en verrait bien d'autres le jour prochain où les hstes de réfractaires, qui furent aussitôt colportées dans la capitale, deviendi'aient des bons à décapiter pour la guillotine !

Dans l'ensemble du pays, il y eut une proportion de jureurs assez considérable, probablement 50 pour 100 (2). Mais ce chiffre ne doit pas faire illusion. Comme M. l'abbé Bhard vient de le démontrer encore dans son étude très précise sur les Jureurs et les Insermentés (3), les malheureux qui adhérèrent à la Constitution civile peuvent se ranger en deux grandes catégories : ceux qui agirent par ignorance ou par entraînement, et ceux qui agirent par ambition ou par lâcheté. Les premiers pouvaient alléguer que le Pape ne s'était pas encore prononcé et se trouvaient dans l'état d'esprit ainsi décrit par deux d'entre eux : « L'esprit de vertige qui s'était emparé de toutes les têtes au commence-

(2) M. de la Gorce (op. cit., p. 399), adopte le chifire de 52 à 55 % ; M. le Chanoine Pisani donne Ini aussi une proportion d'environ 60 %. {U Eglise de Paria et la Révolution, Paris, Picard, 1908, I, p. 189). — Sur les 159 évêques (titulaires, démissionnaires ou coadjuteurs) alors vivants en France, sept prêtèrent serment ; sur les cinq évoques in partibuê, 1.

(3) Paris, Emile Paul, 1910.

HOME ET LA CONSTITUANTE SqS

ment de la Révolution bouleversa la mienne » (1). « La conquête de la Bastille, l'abolition de tous les droits féodaux imprima au citoyen Delpy... un mouvement vif et rapide, qui, comme un feu électrique, échaufEa son âme et exalta tous ses sentiments ^ (2). Les autres jouèrent une coménie qui les livra bientôt — comme Gobel — aux plus mordants remords, et dont ils ne tarderont pas au surplus à devenir les victimes, puisqu'après avoir soufiert le Juste mépris de l'immense majorité des fidèles, ces « intrus » furent traités par la Révolution comme de vulgaires insermentés : qu'il suffise de rappeler que sur les 309 assermentés dont IVL Bliard a étudié les procès devant ce tribunal révolutionnaire, 147 fm-ent condamnés à mort, et que les autres — sauf de très rares exceptions — payèrent de la réclusion d'imaginaires forfaits (3).

La violation Ainsi donc, on n'a plus le di'oit de prétendre

es consciences. ^^^^^ d'importantes restrictions que la Constitution civile du Clergé — essentiellement inacceptable en principe — fut acceptée en fait par une grande partie de LEglise de France : mis à part une minorité, sans doute i nfime , de purs révolutionnaires mûrs pour l'apostasie finale et devenus par conséquent étrangers au catholicisme, elle abusa de l'égarement passager de ceux auxquels elle imposa le serment, et elle tortura souvent leur conscience plus encore que les consciences des vaillants qui lui préférèrent la proscription, la misère et la mort.

La preuve en est qu'après les Brefs pontificaux la Terreur seule empêcha l'ÉgUse constitutionnelle de se désagréger. Lorsque le pays commença à reprendre possession de luimême, les « presbytériens », abandonnés à eux-mêmes, ne

(1) Arch. nat., A. F. IV, 1910, dossier Carton.

(2) Ibid., mémoire justificatif, 50, 3.262. (Voir M. Bliard, op. cit., p. 17).

(3) M. Pisani cite l'exemple du curé-jureur de Saint-Svdpice qm rejoignit au bout de peu de semaines, dans les cachots, l'abbé Pihoret, supérieur des Missions Etrangrèrea, qu'il avait dénoncé...

296 i/assemblée constituante

trouvèrent plus en eux que le chaos et autour d'eux que le vide (1) ; et lorsque fut enfin signé le Concordat, quelques centaines d'originaux restèrent le seul troupeau des derniers survivants de l'épiscopat constitutionnel.

En rompant avec Rome, les légistes de 1790 avaient sacrifié la véritable liberté de conscience à leurs détestables chimères, et c'est sur eux, sur eux seuls, que retombe la responsabOité de l'effroyable guerre civUe qui en découla.

En « ignorant » le Pape, ils avaient méconnu le seul moyen de rendre applicables les réformes qu'ils souhaitaient. Et au cas où, par « réformes », ils entendaient la destruction de la seule puissance qui reste et restera debout en face de leur usurpatrice <( souveraineté », même alors ils se sont lourdement trompés, car l'Église catholique est telle que les épreuves de la persécution et de la spoUation sont pour eUe, aux époques d'affaissement, les gages providentiels du salut.

(1) Voir notre ouvrage svu* Gobe], p. 367.

LA CONTRE -RÉVOLUTION SOUS LA CONSTITUANTE

Les Camps de Jalès.

Sommaire. — La « version » de l'école révolutionnaire. — La France et les « partis ». L'équivoque de il 89. — Le a loyalisme constitutionnel ». Les clubs contre-révolutionnaires — Les « Amis de la Constitution monarchique » en face des Jacobins. — La contre-révolution en province. Son inorganisation et son aveuglement. — « Patriotisme » et religion. — Les « Fédérations catholiques ». — Apparition des « deux Frances ». — La provocation protestante. Le massacre de Nîmes. — Le premier camp de Jalès : 35.000 catholiques debout pour la défense de la Foi. — La répression Jacobine. — Le second camp de Jalès. Pourquoi la contrerévolution n'aboutit pas.

La ((version» Dans l'épopée grandiose qu'il a intitulée révolutionnaire. Histoire de la Révolution frmiçaise, Louis Blanc commence ainsi son chapitre sur la Contre- Révolution implacable (1) : « Lecteurs,... quand plus loin vous verrez les haines devenues féroces, les colères arrivées au plus haut degré d'emportement, les prisons remplies, l'échafaud dressé, n'oubHez pas, n'oubhez pas : que la Révolution fut, à l'origine, d'une magnanimité sans égale et d'une mansuétude sans bornes ; qu'elle laissa à ses ennemis, par respect pour la liberté, tout pouvoir de la maudire et de conspirer contre elle ; qu'elle ne détruisit qu'avec des ménagements infinis^ des privilèges cependant bien odieux;... qu'elle ne cessa de tendre les bras à ses adversaires, leur demandant pour toute grâce d'être équitables <

(1) Ed. in-40. (Paria, Librairie du Progrès) I. p. 420.

qu'un jour enfin, jour d'éternelle mémoire, elle appela tous les enfants de la France à se réunir, à se réconcilier, à s'embrasser, à s'aimer, autour de l'autel de la patrie ! A qui la faute, si la Révolution finit par entrer en fureur ? Ainsi le voulut la contre-révolution : voilà la réponse. »

Telle est, présentée dans toute sa splendeur, par le meilleur de ses écrivains, la thèse de 1' « école révolutionnaire )> : si les hommes doux et magnanimes de 1789 devinrent les enragés de 1793 ; s'ils remplacèrent, sur 1' « autel de la patrie », la croix miséricordieuse par le couperet justicier, voyez-en la raison dans l'infamie des « conspirateurs. « On voulait leur bien, leur bonheur, leur dignité ; on n'avait pas assez de ménagements pour leurs intérêts ; et voilà qu'au lieu de rendre grâce à leurs bienfaiteurs, ils s'efforcèrent de les arrêter par les pires moyens dans la voie de la « régénération »; cela méritait un châtiment, et la Terreur le leur administra, exemplaire...

Il faut le reconnaître : semblable « version )> a pour elle une singuhère vraisemblance. Si les champions des « grands principes « soutiennent de gigantesques combats, c'est qu'ils sont aux prises avec de redoutables adversaires, des adversaires à leur taille qui les tueront s'ils ne sont pas euxmêmes anéantis.

D'autre part se trouve résolu le problème d'une France qui se serait laissée détruire et noyer dans le sang, sans offrir aux ennemis de l'intérieur les résistances héroïques qu'avaient toujours rencontrées les ennemis du dehors.

Tenons- nous donc ainsi la clef de l'énigme ? La Révolution, ou plutôt ses violences, s'exphquent-elles tout simplement par la Contre-Révolution, comme s'exphquent aujourd'hui par les entreprises du « cléricahsme », par les menaces de la « réaction », les lois d'exception, les lois de « salut public » qu'on a dû voter contre leurs incorrigibles fauteurs L.. En d'autres termes, nos « grands ancêtres » n'ont-ils pas été, après tout, en état de légitime défense ?

et les

LA CONTRE-RÉTOLUTION SOLS LA CONSTITUANTE 299

A l'avance, et bien souvent déjà, nouâ avons répondu à ces passionnantes questions : en étudiant en particulier les lois de la « démocratie révolutionnaire » (1), nous croyons avoir établi que ce régime comportait certains phénomènes « sociaux », certains entraînements collectifs dont l'aveugle violence n'avait rien à voir du tout avec les périls de la situation.

Mais il nous faut maintenant aller plus avant et voir quels étaient, dans la guerre civile et religieuse appelée Révolution Française, les prétentions et les forces du parti contrerévolutionnaire .

La France En employant ici ce mot « parti », observons

L'^é^Quivoque" *^^* ^® suite qu'il est impropre : car si depuis de 17 89. l'époque, précisément, où l'on a prétendu associer tous les citoyens au gouvernement de la chose publique, la France est gouvernée par des « partis », celui qui triompha en 1789 avait en face de lui la France presque tout entière, la France avec ses traditions séculaires qui subsistaient au fond des âmes et contre lesquelles l'absolutisme de la « loi » restait aussi impuissant que la tempête qui abat les arbres d'une forêt sans en extirper les racines, sans en épuiser la sève.

Le « souffle » de 1789 avait, nous le savons, prêté d'autres apparences à la gigantesque entreprise du philosophisme : beaucoup de patriotes avaient cru réellement communier avec un idéal nouveau et s'étaient tournés avec enthousiasme vers l'avenir radieux de la souveraineté nationale... Mais, en général, ils ne pensaient pas renier pour autant le passé ; ils étaient des Français de France, des sujets du roi, des fidèles de l'Eglise, et non des « hommes » abstraits, selon Rousseau ; et lorsqu'ils virent se dissiper leurs « généreuses » iUusions, lorsqu'ils comprirent l'équivoque, ils voulurent s'insurger contre eUe. Seulement c'était trop tard : la tyrannie jacobine les enserrait dans ses immenses filets, les para-

(1) Voir plus haut, chapitre VI.

''^oo l'assemblée constituante

]ysait et ne leur laissait plus que le choix entre le silence craintif de la résignation ou les héroïques folies du sacrifice.

Tels sont les traits principaux du tableau que nous allons essayer de tracer de la contre-révolution à l'époque de la Constituante.

Tableau très incomplet, certes, et provisoire, car, pour riiistoire révolutionnaire de la plupart des régions, nous manquons d'études approfondies. En attendant les résultats de l'enquête documentaire nationale qui se prépare (1), nous allons poser, en quelque sorte, de simples « jalons de route » qui seront, s'il y a lieu, modifiés dans la suite.

Le « loyalisme Au début de la Révolution, avons-nous dit, ^'^'^Ves^ clubs* " ^^^ idées nouvelles semblaient avoir conquis

contre -révolu- tous les esprits, — du moins les esprits de tionnaires. ^ ^

ceux qui jouaient alors quelque rôle politique.

Le mouvement œntre-révolutionnaire n'existait pas.

PareUle afl&rmation nous semble incontestable.

Sans doute, à Versailles, les privilégiés avaient-iLs tardé quelque peu à consacrer leur déchéance ; mais le Tiers-État les avait d'autant plus facilement entraînés dans son orbite que c'avait été, ne l'oublions pas, dans les hautes sphères sociales du XVIIP siècle que le phUosophisme, venu maintenant « à terme », avait trouvé son champ de culture (2).

Sans doute ni les prêtres, ni les gentilshommes, — mis en quelque sorte au pied du mur, — pas plus d'ailleurs que la masse du peuple, — ne voyaient dans les principes nouveaux les bases du régime qui allait écraser la France ; mais les violences qui déjà se multipHaient leur paraissaient des « excès » passagers, — inséparables disait-on de « l'apprentis-

(1) Collection d'ouvrages sur VHistoire provinciale de la Révolution : études critiques de sources et monographies régionales (Beauchesne, éditeur).

(2) Voir plus haut, pp. 28 et suiv.

I A cO'TRE-RÉVOf-UTIOX SOUS LA CONSTITUANTE 3oi

sage de la liberté, — et une fois que l'ancien régime fut renversé ils ne songèrent point, en dehors de cercles très restreints et sans influence, à le relever de ses ruines. Leur loyalisme œnstitviionnel était sincère.

Dans son Histoire des Clubs Contre- Révolutionnaires (1), M. Augustin Challamel fait grand état des moyens de corruption employés par 1' «aristocratie », de 1789 à 1792, pour briser l'élan du peuple : « On trouva, dit-il, dans l'armoire de fer, une note indiquant que les assemblées et clubs coûtaient quatorze mille livres, les intelligences à conserver dans les clubs onze mille livres, plus quatre orateurs dans chaque section à trois cents livres « (2). Nous ne contestons point l'usage de ces fonds secrets, mais lorsqu'on compare cette goutte d'eau à l'incendie qu'il s'agissait d'éteindre, on cesse vraiment de lui attacher la moindre importance.

En dehors de l'Assemblée, — où les partis de droite, nous l'avons vu, n'existaient même pas, — trouvait-on dans les clubs « contre-révolutionnaires» de sérieux centres d'action ? Ëtudions-les dans le solide (3) ouvrage de M. Challamel : nous serons édifiés sur les prétentions et sur les chances de succès des hommes qui les composent.

Le Club de Valois, rendez-vous de la noblesse, d'épée ou de robe, et de la haute bourgeoisie, — (en 1790 il comprenait 616 membres), — était analogue à nos « grands cercles » parisiens : on y trouvait les « gazettes, journaux, papiers publics )) ; on y jouait aux échecs, au billard, aux cartes, « on y dînait, soupait, recevait les étrangers » ; — dans les

(1) Paris, Cerf, 1895. (Collection de Documents relatifs à l'histoire de Paris pendant la Révolution française, publiée sous le patronage du Conseil mimicipal). — Dans cet ouvrage, l'auteur ne dissimule point ses sympathies jacobines ; mais les nombreux textes qu'U donne, et que nous allons niettre à profit, suffisent à établir la vérité.

(2) Op. cit., p. 11. M. Challamel ajoute aussitôt : « Poiir une pareille somme, la majorité des clubistes ne pouvait ôtre entamé© ». La majorité ! Evidemment.

(3) Voir cependant les erreurs que signale M. Sigismond Lacroix dans ses Acte^ de la Commune de Paris, 2« série.

3oa l'assemblée constituante

assemblées générales, les membres qui étaient pour l'affirmative disaient tous ensemble oui : ceux qui étaient pour la négative disaient tous ensemble non, mais cette pratique, — identique, observait le règlement de celle du Parlement d'Angleterre,... — ne servait point à des fins politiques, et le chancelier Pasquier caractérise à merveille ce club lorsqu'il écrit : « Il n'en est sorti ni pendant ni après [sa disparition] aucun acte qui ait compromis aucun de ses membres » (1).

Le Club de Massiac ou des Colons Blancs (2), qui prétendait combattre l'active société des Amis des Noirs (fondée par Brissot et soutenue par des hommes comme Condorcet, Mirabeau, Sieyès, et Barnave), était composé de riches colons qui croyaient avoir sauvé leurs propriétés (seul objet de leurs soucis) lorsqu'ils avaient dénoncé (( les perfides intentions de Barnave », maudit « la secte » ennemie, et adressé de convaincants mémoires à l'Assemblée nationale... Leur association dut se dissoudre, d'ailleurs, en 1791, faute de ressources !

Le Club des Impartiaux (3), fondé par Malouet et quelquesuns de ses amis pour faire concurrence au Club des Jacobins, avait si peur de paraître « anti-patriote » qu'il excluait les trop purs « aristocrates » comme Maury, d'Eprémesnil et le vicomte de Mirabeau. Son Journal portait pour épigraphe : « Justice, Vérité, Constance ». Au nom de ces beaux mots, il tenait la balance égale entre les droits du roi et ceux de l'Assemblée ou du peuple souverain... Sous ce titre singulier : Apologie de Végoïsme, l'une de ses brochiures de propagande donnait ces excellents conseils : « Je dirai à tous les Français : ne troublez plus la tranquillité, l'harmonie et les opérations de l'auguste assemblée qui s'occupe de la

{\)^ Mémoires du chancelier Paaqiiier, I, p. 75. — M. Challamel (pp. 35-65) donne la liste des membres du Club situé au Palais-Royal, arcade Valois, n° 177.

(2) Place Louis XIV (Place des Victoires), 6.

(3) Couvent des Grands- Augustins, en bas du Pont-Neuf.

LA CONTRE-RÉVOLUTION SOUS LA CONSTITUANTE 3o3

nouvelle Constitution »... Ces « enragés de modération » allaient presque jusqu'à nier la Prise de la Bastille ou la Nuit du Quatre Août, tant .ils étaient amoureux de la tranquillité... Bref, c'étaient des gens très dangereux, et c'est pour cela sans doute que les jacobins dénoncèrent brutalement leurs perfides menées : « La Société des Impartiaux, constatait le Mercure de France (sans se moquer),... a déjà eu les honneurs de la guerre, c'est-à-dire qu'elle peut se glorifier de l'animad version des partis extrêmes. Les énergumènes qui catéchisent la nation de Paris ont gagné leur argent en insultant cette société qui n'insulte personne » (1).

L'argent des « énergumènes » était certes mieux gagné lorsqu'ils attaquaient le Club Monarchique ou des Amis de In Constitution Monarchique. « Le gouvernement, écrit M. Challamel, toléra parfois une réunion qui portait défi aux hommes et aux actes de la Révolution ; mais le peuple — [toujours le traditionnel anthropomorjjhisme du peuple assimilé à un personnage réel qui v^oit, sent, raisonne...], — le peuple la regarda comme une redoutable machine de réaction vers un passé abhorré, et instinctivement ne voulut pas la laisser fonctionner ». — C'est admirable ! — On croit, d'après cela, que le club monarchique est un affreux repaire de conspirateurs ? Or, sa « manière » est celle de son fondateur, le comte Stanislas de Clermont- Tonnerre, dont on connaît la... hardiesse : après la Prise de la Bastille, il avait accompagné le roi à l'Hôtel de Ville et dit aux gardes françaises qui venaient de se transformer en émeutiers : « Tout doit être oublié. Il n'y a pas de pardon à demander où il n'y a pas eu de coupables. Les soldats de la liberté ne peuvent être des déserteurs ». Nommé, le 14 septembre 1789, président de l'Assemblée nationale, il s'était féUcité de commencer ses fonctions « par différentes annonces d'actes de patriotisme ». Un juif lui ayant remis pour la nation « une somme de 25 louis de ses épargnes », il en fut si touché que, quinze

(I) Mercure de France, n» 6, du 6 février 1790.

3o/j l'assemblée constituante

joui-s après, il plaignit éloquemment l'avilissement d'Israël dont les vices, d'après lui, étaient « en quelque sorte justifiés » par « le mépris des chrétiens )> et par les « lois barbares » qui le condamnaient à l'usure... Ajoutons que le 22 juin 1791 il avait tenu à écrire de son lit au président de la Constituante : « Je suis malade et ne puis me rendre à l'Assemblée. J'apprends le serment qu'elle exige : j'obéis au décret, et je prête le nouveau serment qu'elle ordonne ». Cet ancien colonel, admirateur de la Constitution anglaise, était décidément un contre-révolutionnaire fort dangereux !... Les «Amis de la Le Club qu'il fonda, à la fin de 1790, dans

rr, ^«^l^^î,''^ n?,"^ „ son hôtel de la rue de Bagneux, l'était-il davanmonarchique » « '

en face tage ? Observons d'abord que, voulant éviter

des Jacobins. ^ , , v . , , ,

« la plus légère contravention a la loi »,

il se munit d'une autorisation en règle de la Municipalité, ce qui lui valut de suite six cents souscripteurs (1). Cela n'empêcha pas le jurisconsulte Loyseau, membre des Jacobins, d'écrire aussitôt une brochure commençant par cette phrase : « Le Club monarchique est une association anticonstitutionnelle », ni d'autres libeUistes de dénoncer au peuple « les aristocrates de toutes couleurs », les hypocrites et les trompeurs qui le composaient ; les Annales Patriotiqties allèrent même jusqu'à déclarer qu'il était formé « de tout ce qu'il y a de roués, d'escrocs, de joueurs, d'intrigants et de partisans de l'ancien régime à Paris » (2). Mais il suffit de lire son Journal et ses « professions de foi » pour constater l'invraisemblable fausseté de ces accusations. L'emblème du Club était une balance en équilibre parfait, dont l'un des plateaux supportait le bonnet de la Hberté et l'autre la couronne de France : de fait, 0 ne perdait pas une occasion de défendre la Constitution et, s'il restait monarchiste, la Constitution elle-même l'y autorisait ; s'il combattait les jacobins, c'est qu'il les assimilait (non sans raison !) à des

(1) Mémoires de Ferrièrea, II, liv. 8

(2) Art. de Carra, n" 451, 27 déc. 1790

LA CONTRE-RÉVOLUTION SOUS LA CONSTITUANTE 3o5

entrepreneurs d'émeutes. Nous sommes réunis, disaient ses membres, « en conformité de l'article de la Déclaration des Droits de l'Homme qui permet la Ubre manifestation des opinions, et des décrets qui autorisent les citoyens à s'assembler » ; nous regardons « comme la loi des Français la Constitution par laqueUe il est étabH que : le gouvernement français est monarchique ; qu'il n'y a pas en France d'autorité supérieure à la loi ; que le roi ne règne que par eUe ; que ce n'est qu'en vertu des lois qu'il peut exiger l'obéissance » (1). Rien de plus correct, et, pour que nul n'en ignore, un membre proposa, le 17 novembre, de tenir « des séances publiques dans lesquelles tous les citoyens pussent juger ses intentions et ses principes ».

On vit alors comment les maîtres du jour concevaient désormais l'égaHté devant la loi et la liberté des opinions — même « constitutionnelles ». Les Révolutions de Paris (2) dénoncèrent ces « aristocrates gangrenés, frondeurs connus des opérations de réassemblée nationale, partisans acharnés du veto et de tous les abus de la constitution anglaise », recruteurs de tous « les spadassins de l'Opéra », de tous « les pilliers (sic) de tripots du Palais-Koyal », adversaires de « la société des jacobins qui sera toujours regardée comme ceUe des vrais amis de la Constitution monarchique teUe qu'eUe a été décrétée par l'Assemblée nationale », séducteurs du peuplé qu'ils (cherchent à « abuser sur les principes » par de « petites charités pompeusement distribuées »... De fait Qermont-Tonnerre et ses amis avaient été assez maladroits pour consacrer pubHquement à des actes de bienfaisance une somme de 11.549 livres, produit de leurs cotisations, et pour envoyer des émissaires dans les 48 quartiers afin d'y faire distribuer du pain à prix réduits : « C'est le cheval de bois qui vomit les guerriers grecs pour renverser les murs de Troie », s'écria Lemonier aux jacobins, le 25 décem-

(1) Prospectus du Journal du Club. (Voir ChaUamel n !64^

(2) No 77 (25 décembre 1790-ler janv. 1791). '

3o6 l'assemblée constituante

bre 1790, et les Sections, par les procédés automatiques que nous avons décrits (1), furent appelées à faire cesser ce scandale : la Section des Tuileries arrêta la dissolution du Club Hberticide, et cet ari'êté mit en branle toute la machine jacobine. Le 30 décembre, une « énergique insurrection » assiégea la Société, installée alors au Panthéon de Chartres, et « ces Messieurs du Club monarchique, raconta Gorsas, se sont retirés un peu plus vite qu'ils n'auraient voulu » (2). « Le Club des Monarchiens ou des Monarchieux, qui soulevait le peuple en mettant à un sou la Hvre de pain, annonça à son tour Carra, vient d'être dissous autant par le mépris que par l'indignation pubhque (3). »

En but aux dénonciations qui pullulaient dans toutes les Sections et dans toutes les feuilles « patriotiques », ces Messieurs, forts de leurs droits, prièrent le Procureur-Syndic de la commune de révoquer « l'ordre arbitraire qui avait suspendu leurs séances », et, le 8 janvier 1791, le Corps municipal déclara que « rien ne les empêchait » en effet « de reprendre leurs séances ». Mais que valaient le droit et la loi, lorsqu'on les invoquait en faveur des « aristocrates »? A la Constituante, Barnave exigea que le Comité des Recherches dévoilât « dénominativement » les factieux qui dormaient au peuple un « pain empoisonné » et l'Assemblée adopta cette manière de voir ; Malouet flétrit en vain « ces scènes affreuses où des représentants du peuple, unissant leurs cris et leiirs applaudissements à ceux des spectateurs, accueillent avec des transports de joie, quoi ? un acte d'humanité, de justice et de bienfaisance ? Non : des paroles de sang, des calomnies et des outrages à ceux qu'on opprime ». Malouet, cet initiateur dauphinois de la Révolution, concluait : « Vous voilà donc. Français, obligés de vous affilier tous au Club des Jacobins, sous peine d'être traités en ennemis de

(1) Voir plus haut, chap. VI.

(2) Courrier de Ooraas, n° 30, vendredi 31 déc. 1789,

(3) Annales patriotiques, n° 458, 3 janv. 1790.

LA CONTRE-RÉVOLUTION SOUS LA CONSTITUANTE 807

la Constitution ! » (1). C'était là, en effet, que tendait la tyrannie nouvelle.

Le Club Monarchique eut beau renoncer à distribuer des bons de pain, remettre au Procureur-Syndic ses fonda de secours et la liste de ses 2.548 pauvres, et « s'en rapporter pour la distribution aux Comités des Sections de Paris, dont le patriotisme pourrait s'exercer d'une manière moins pénible et plus digne d'elles que dans la discussion des nombreuses et odieuses délations dont on les occupait » (2). Chassés du Panthéon de Chartres, puis du Waux-hall d'été, — et à ce sujet, notons, en passant, une anecdote qui en dit long sur la situation : Cler mont- Tonnerre, muni d'une permission de la Municipalité, avait loué et payé d'avance le Waux-hall ; l'architecte Meulan, apprenant l'interdit jacobin, va aussitôt au Club des Amis de la Constitution pour se justifier « d'avoir profané un seul jour le Waux-haU en permettant que la Société Monarchique s'y assemblât ; 'û en témoigne tous ses regrets aux amis de la Constitution» (3),... — le Club eut beau afficher à la porte de son nouveau local, (l'hôtel de Richelieu), un extrait du procès-verbal de l'Assemblée nationale du 13 novembre déclarant que « les citoyens ont droit de s'assembler paisiblement et de former entre eux des sociétés libres, à la charge d'observer les lois qui régissent tous les citoyens » (4) ; il eut beau renouveler ses protestations indignées auprès de la Municipahté, et lui déclarer qu'il poursuivrait, « par tous les moyens consacrés par la Constitution et la loi, la réparation de tant de vexations illégales », impossibles à supporter <( dans un état libre » (5) ; il eut beau proposer d'envoyer toutes « pièces justificatives » aux quarante-huit Sections : celles-ci, mises

( 1 ) Réponse à Barnave, Journal monarchique du 22 janvier 1791.

(2) Délibération du Comité de la Société, du 24 janvier 1791.

(3) Courrier de Corsas, n" 12, du 22 janv., 1791.

(4) Ibid., 21 janvier.

(5) Discours prononcé à VHôtel de Ville par le président du Club monarchique, Dubergier. (Bibl. nat., L b. 39, 4751).

3o8 l'assemblée gomstituante

en branle (1), multiplièrent leurs dénonciations, leurs ordres impérieux de dissolution; les filiales jacobines de province les imitèrent ; le 28 mars 1791, l'émeute assiégea à coups de pierres le Club Monarchique et en expulsa les membres ; Clermont- Tonnerre fut arrêté et finalement, (le 28 mars), l'autorité municipale ordonna la fermeture du club « à cause des troubles dont il était l'occasion ».

Ajoutons que ces « troubles », savamment combinés par les jacobins, — uon a remarqué, Messieurs, écrivaient le 29 mars les comïiiissaires de la Société au Corps Municipal, qu'aucune personne du quartier ne prit part à l'attroupement ; ses auteurs sont venus par groupes et ils avaient tellement compté sur l'indifférence du peuple qu'une nouvelle troupe de séditieux, précédée de femmes ivres et d'émissaires qui ne l'étaient pas, ont été rencontrées par plusieurs d'entre nous ; elles s'en sont retournées sur la nouvelle que tout était fini... On a voulu armer le peuple contre nous et nous forcer à la résistance, résistance que l'on eût bientôt qualifiée d' assassinat, résistance dans laquelle on aurait bientôt vu toute une révolution» (2), — ajoutons que cette « émeute de commande » donna lieu, précisément, quelques jours après, aux manœuvres prévues par les victimes : le 3 avril 1791, aux Jacobins, les députations de la Section du Théâtre- Français et du Club des Cordeliers annoncèrent qu'il s'était ourdi au Clvh Monarchique, une conspiration qui devait éclater le

( 1 ) A propos de la bagarre de la Chapelle où des chasseurs soldés avaient mis à mal plusievirs citoyens. On accusa naturellement les membres du Club monarchique d'en avoir été les instigateurs : « Nous donnons aux auteurs de cette calomnie le démenti le plus formel, écrivirent-ils à leurs correspondants ; nous les défions d'en fournir une preuve, ni même un indice, et nous les attendons aux tribunaux ». (ChaUamel, p. 201).

(2) Ils ajoutaient : « Voilà donc. Messieurs, encore vine de ces émeutes de commande qui serait la iionte de votre administration si vous en permettiez le retour. Il est impossible qu'en en suivant exactement les circonstances, vous ne vous aperceviez pas qu'on a voulu armer le peuple contre nous... » (Op. cit., pp. 239-241).

LA CONTRE-RÉVOLUTIO?} SOI S LA CONSTITUANTE Sof)

28 mars, que ses membres, sous la conduite de Clermont- Tomierre, voulaient assaillir les jacobins et égorger la garde nationale, que les jacobins étaient engagés par là « à faire périr tous les membres du Clvb Monarchiqite » (1)...

Telle était jusqu'alors, — caractérisée par cet exemple, — l'impuissance de la contre-révolution parisienne : son « loyalisme constitutionnel » n'était, aux yeux de l'ennemi, qu'une hypocrisie et qu'une infamie de plus, dignes de l'extermination.

Voyons si, au grand air de la province, les esprits et les cœurs, moins comprimés, échappaient plus victorieusement aux étreintes fatales du terrorisme jacobin.

La oontre-révo- Dans sa récente Histoire de la Contreproviiic^.^son Révolution (2), M. le baron de Batz a retracé,

inorganisation ^^^^ i^ vigueur qu'il semble tenir du célèbre aveuglement, conspirateur dont il continue la lignée, « les premiers efforts » de la réaction, « les premières ententes, et, au milieu des entreprises individueUes, une trame, le vaste complot de Lyon ; des correspondances entre les personnes décidées à arrêter la marche du inouvement ; des pays entiers se soulevant pour défendre les principes attaqués ». Mais, l'auteur se hâte de le reconnaître, tous les « conspirateurs royalistes » dont il suit les tentatives sont « notoirement insuffisants et comme incapables ». Ils ont avec eux, outre les monarchistes purs, l'immense majorité des Français « épris de certaines libertés, mais opposés aux hcences prochaines » ; les municipalités et les a.dministra-

(1) Le Lendemain, 5 et 6 avril 1791 — A ce texte M. Challamel ajoute (p. 249) ce commentaire qui suffit à caractériser l'état d'esprit de son école : « Voilà ce qui résultait des provocations que les soutiens du trône et de l'autel multipliaient, quand leur nombre diminuait de jour en jour. »

(2) T. I. V Agonie de la Royauté (1789-1792). Paris, Bloud (1910).

3io l'assemblée constituante

tions départementales elles-mêmes sont, au début, de cœur avec eux : et pourtant, ils n'aboutissent qu'à l'écrasement ! C'est que, seuls, les « grands ingénieurs de catastrophes » avaient un plan et voulaient par tous les moyens arriver a sa réalisation. Les contre-révolutionnaires n'en avaient pas, manquaient de chefs, — d'un chef, — et mécoimaissaient les conditions du duel gigantesque qui mettait aux prises l'autorité sociale et l'individualisme, la Foi et la « Raison », la civilisation chrétienne tout entière et le matériahsme qui tend à ramener le monde à la barbarie par l'intégrale tyrannie. Opposer à cette marée montante les calculs de l'égoïsme ou d'une politique réduite à la discussion de tel ou tel point de la Constitution, c'était vouloir arrêter par des pâtés de sable les vagues de l'Océan.

D'aiUem's, rappelons-le, l'océan révolutionnaire semblait être au début sans rivages. La confusion était complète dans les esprits, même dans ceux que le roc de la vérité catholique aurait dû prémunir le plus contre l'invasion de l'erreur, dans l'esprit des membres du clergé.

Patriotisme » A ce sujet, rien de plus tyijique que les et religion. Fédérations de 1790. On y vit se constituer prêtres de la « patrie », — de la 'patrie révolutionnaire, — de vénérables prélats qui étaient, à coup sûr; aussi attachés à l'Église qu'à la monarchie. Ainsi, à Arras, le 2 juin 1790, M. de Conzié lui-même tint à venir célébrer la « régénération » du royaume au Champ de la Fédération : « A ce généreux dévouement, dit-il, que vous allez demander à Dieu d'agréer et de bénir, la religion vous reconnaît pour ses dignes enfants. Ne pouvant vous rassembler tous dans la basiHque de cette cité, eUe vous envoie ses ministres qui viennent unir leurs prières aux vôtres pour porter ensemble aux pieds du trône du Souverain Seigneur de la terre et du ciel les hommages et les vœux de vos cœurs » (1). Après le Te Deum, — avant le bal public, — (1) Archives nationales C. 117 (326 bis).

LA CONTRE-REVOLUTION SOUS LA CONSTITUANTE OU

le clergé se retira avec sa garde d'honneur : c'était la quatrième fois depuis quelques mois qu'il prêtait ainsi son concours aux autorités civiles de la cité où, bientôt, le ci-devant curé Lebon «confisquera» (comme U l'écrirait à la Convention) « les biens et la tête » de ces « coquins » d'aristocrates (1). — A Besançon, il l'avait prêté neuf fois (2). — A Lille, la Fédération avait été toute religieuse : au pied de 1' « autel de la patrie », — autel surmonté d'une statue de la Liberté, (femme vêtue de blanc, tenant d'une main une javeline et de l'autre un bonnet) (3), orné d'une frise avec l'inscription : Jus popvli recuperatum, et de bannières portant ces mots : Confédération des citoyens soldats et soldats citoyens du Q juin 1790, — se déroula la procession du saint Sacrement ; à son apparition, le canon avait tonné, les tambours battu au champ, les troupes présenté les armes en mettant « genou terre », tandis que s'inclinaient les drapeaux. Puis, un « salut » en règle avait été célébré avec chant de VEgo Sum Panis, bénédiction du grand drapeau selon le rite du Pontifical, sermon, chant du Domine salvum fac regem, du Te Deum, du Tantum ergo, de l'antienne 0 Sacrum convivium... D'ailleurs, tout cela n'était pas nouveau : au lendemain de la Prise de la BastUle et des scènes d'anarchie qui l'avaient accompagnée, alors que le coutelas du cuisinier Desnot (fêté dans cette cérémonie) était rouge encore du sang de de Launey, le saint archevêque de Paris n'avait- il point couronné de fleurs le chef de la municipaMté insurrectionnelle ; n'avait- il point entraîné à Notre-Dame les magistrats et les électeurs, pêle-mêle avec le peuple, pour y chanter le Te Deum ?...

Pourtant ces scènes qui, dans la perspective des siècles,

(1) Voir Deramecourt, le Clergé du diocèse d'Arraa pendant la Révolution, TI, pp. 28 et smv.

(2) Voir Sauzay, Histoire de la peraéc. relig. dans le département du Dovba, I, p. 163.

(3) Le procès- verbal des Archives nationaUs (123.) renferme cette explication du bonnet phrygien : « Le bonnet est le symbole de la liberté, parce que les esclaves étaient toujours tête nue ».

ÔI3 h ASSEMBLEE CO>STITUA:<TE

nous paraissent des prodiges d'aberration — au point que l'historien est amené malgré lui à douter de la sincérité de leurs acteurs, — ces scènes, déjà, ne faisaient plus partout des dupes.

Ce n'est pas en vain que sur la France catholique les libres- penseurs de la Constituante prétendirent faire passer le rouleau qui égaUsait tout, même les consciences ; ce n'est pas en vain que ces théoriciens tentèrent de soumettre les âmes au despotisme d'une loi en qui repavait le césarisme antique. Les équivoques qui abusaient tant d'intellectuels, tant de parlementaires éloquents, tant de poUticiens (( philosophes », tant d'esprits « éclairés », fm-ent vite dissipés par le bon sens populaire ; et c'est au fond de nos provinces, chez ces paysans qui accompliront bientôt, en Vendée et ailleurs, les « gestes du roi », que nous aillons voir accomplir, dès 1790, avec une merveilleuse discipline, les « gestes de Dieu ».

Les Au heu de dissiper sur diverses régions ces

"catholiques^»^ courtes analyses, nous allons les concentrer sur

Apparition des ^^e seule, sur le pays qui s'étendait autour de (( deux Frances » . i. j i

Jalès, limitrophe du Gard, de la Lozère et de

FArdèche. Là, entre les roches volcaniques du Massif central, les plateaux calcaires des « serres » et les plaines fertiles do Provence, travaillent des populations d'une santé de fer, aux croyances immuables, prêtes à chercher dans les « pas » de leurs collines ou derrière les formidables créneaux de leurs montagnes un asile contre l'ennemi. L'ennemi pour elles est l'hérétique ; elles connaissent par les récits des vieillards et par les ruines qui crient encore vengeance vers le ciel les dévastations et les massacres commis, 90 ans auparavant, par les bandes de Jean Cavalier ; et, lorsqu'éclate la Révolution, l'attitude des huguenots fanatiques leur sert à corn-

LA CONTHE-RÉVOLUTION SOUS LA CONSTITUAJiTE 3l3

prendre le sens de^ principes nouveaux et à prévoir le cours des événements (1).

En 1789, ils n'ont aucune prévention contre la liberté et ils acceptent joyeusement la Constitution, mais ils ne la séparent point de l'amour que, de générations en générations, ils portent au roi de France, leur protecteur suprême.

De novembre 1789 à février 1790, leurs gardes nationaux se « fédèrent » à neuf reprises différentes et par dizaines do milliers, « sous les auspices de Dieu », pour jurer « d'être fidèles à la loi, au roi, à la nation » ; mais ils ajoutent, fièrement, dans une adresse à la Constituante : « Dans tous les temps, notre auguste monarque Louis XVI, restam-ateur de la liberté, pourra disposer de nos armes contre les ennemis de l'État et contre ceux qui oseraient attenter aux droits sacrés de la couronne » (2). Tous, nobles, bourgeois, paysans, sont unanimes dans ces sentiments et font « assaut de fraternité sincère, de paix, de concorde et d'union » (3).

Cependant les nouvelles venues de Paris sont alarmantes : l'Assemblée a renversé toutes les bases de la monarchie et s'est livrée, elle et le roi, aux entreprises des factions. Le 3 mars 1790, 8.000 hommes réunis à Romans adressent donc à Louis XVI une vigoureuse protestation : « Nous avons juré avec transport. Sire, d'être fidèles à notre roi, comme à la loi, comme à la nation même... Si, depuis neuf siècles, un amoiu" héréditaire nous attachait à nos souverains, la

( 1 ) Deins ce récit des camps de Jalès, nous utiliserons largement l'étude de M. Firmin Boissin (in-8° du 148 p., Annonay, Hervé, 1896). C'est l'une des monographies d'histoire révolutionnaire les plus solides et les plus puissantes qui existent.

(2) Courrier d'Airignon du 31 janvier 1790. — Fédération de Vemoux, pa3's des Bouticres. 6 janvier 1790 : 57 communes y sont représentées. — Celle de MontéUmart avait réimi 27.600 hommes armés de 75 communautés du Bas-Vivarais, du Bas-Dauphiné et de la Haute-Provence. (Voir le Moniteur du 24 déc. 1789.)

(3) Boissin (p. 8) renvoie aux procès-verbaux de l'Assemblée nationale. — Les citations non référenciées seront du môme autevir qoi les appuiera toutes de preuves indiscutables.

3i4 l'assemblée constituante

raison et la loi viennent d'ajouter l'énergie du devoir à l'habitude du sentiment. Du fond de nos cœurs, Sire, nous réclamons avec vous l'entier rétablissement de la puissance exécutrice. Nous gémissons de tous les désordres... » (1).

La municipalité de Romans dénonça aussitôt cette fédération comme anticonstitutionnelle. Ainsi, en jurant fidélité à la nation nouvelle, on n'avait plus le droit de rester complètement fidèle au roi! On n'admit pas la chose sur les rives du Rhône, et les fédérations suivantes ne furent plus que des rassemblements de purs révolutionnaires. Il y avait désormais deux Frances : l'une, « rephée sur elle-même, anxieuse du présent, doutant de l'avenir, très ferme dans ses convictions » et s'y attachant d'autant plus « qu'elles étaient plus violemment battues en brèche ». Toutefois, pour la soulever contre l'autre, il fallait d'intolérables vexations, comme celles que se crui'ent bientôt permises les protestants du Midi. « Placés à la tète d'un grand nombre d'administrations, ils se montraient de plas en plus hautains et arrogants ; ils se faisaient un féroce plaisir... de tracasser et d'injurier les catholiques », fermaient leurs couvents et menaçaient leurs églises... L'explosion était inévitable, et elle éclata bientôt, donnant dès lors à la Révolution, dans ces provinces, le caractère de « guerre de religion » qu'elle conservera à jamais. Elle reste en effet, principalement, la guerre de l'irréhgion — ou des demi-reUgions — contre notre religion nationale.

La provocation Le brandon de la discorde fut allumé à Nîmes.

Le^masïaSÏ'de ^^^ 40.000 cathoHques de cette vUle com-

Nimes. mencèrent par tendre la main à leurs 13.000

concitoyens calvinistes (2), et les élections aux États- Gêné -

(1) Mercure de France, 20 mars 1790.

(2) Voir de la Gorce, Hiatoire religietise de la Révolution, I, pp. 232-248.

LA CONTRE-KÉVOLUTION SOUS LA CONSTITUANTE 3l5

raux s'accomplirent clans le plus grand calme. Le pasteur Rabaud-Saint-Étienne fut élu député. Mais les réformés ne tardèrent point à vouloir dominer. Plus riches que les autres, ils façonnèrent à leur gré l'état-major de la garde nationale et équipèrent luxueusement 24 compagnies de dragons. Lors des élections municipales de 1790, ils réclamèrent la moitié des sièges, plus le droit de choisir le maire. Ils échouèrent au scrutin, mais ils organisèrent un puissant club des Amis de la Constitution, s'assurèrent (par d'habiles hbérahtés) le concours du régiment de Guyenne (qui tenait garnison à Nîmes) et lorsqu'ils apprirent l'élévation de Rabaud-Saint-Étienne à la présidence de l'Assemblée nationale, à la seconde place de l'État, ils devinrent si provocateurs, que, montrant l'église des Capucins qui s'élevait à l'angle de l'Esplanade, ils s'écriaient ouvertement : « Voilà bientôt où nous étabUrons notre temple ! »

Sur ces entrefaites, on apprit que la Constituante avait refusé au cathoHcisme le titre de religion d'État. — Grâce à l'initiative de l'avocat François Froment, les catholiques, un peu tard, commencèrent alors à se grouper. Ils adressèrent à l'Assemblée, en faveur des droits de leur religion, une pétition qui fut signée de 3.127 citoyens et reçut l'adhésion de 1.560 illettrés. — On la traita aussitôt d' « incendiaire » ; Rabaud et Voulland (autre député protestant de Nîmes), aidés de Boissy d'Anglas (d'Annonay), envoyèrent de Paris à leurs coreligionnaires de perfides brochures contre les « fanatiques ». Le Courrier d'Avignon, fort répandu dans le Gard, accusa de son côté les cathoHques d'avoir fait venir de Saint- Étienne 15.000 fasils pour donner la chasse à leurs adversaires. Finalement, les 14 et 15 juin, éclata un épouvantable conflit où la minorité calviniste eut aisément raison des autorités et de la majorité cathohques, grâce aux 15.000 étrangers, surtout cévenols, prévenus à l'avance par de mystérieux mots d'ordre, qui envahirent la ville de toutes parts. On

3i6 l'assemblée constituante

assassina dans les maisons bourgeoises, dans les boutiques d'artisans, dans les couvents, dans les rues, à l'Hôtel de Ville. Le procès-verbal de la municipalité cite des malheureux à qui l'on coupa les pieds et les mains àcoups de sabre ; d'autres qu'on pendit à des réverbères ou qu'on attacha à des arbres en prenant leurs corps pour cibles, avant de porter leurs têtes au bout des piques. D'après les calculs les plus atténués, plus de trois cents cathohques furent ainsi exterminés (1), et douze cents familles durent quitter Nîmes pour chercher ailleurs un refuge...

On pense, sans doute, que les massacreurs furent recherchés par la justice ? Bien au contraire ! Selon la bonne méthode jacobine, ce furent les cathohques qui furent accusés de « complot contre-révolutionnaire » et remphrent bientôt les prisons : « On emprisonnait, dit un rapport officiel, tous ceux qui étaient soupçonnés d'avoir participé au complot que le courage des bons citoyens avait déconcerté (2). » Ces derniers (les assassins) furent amnistiés, complimentés, couronnés, fêtés, pourvus des places de leurs victimes, et lorsque des veuves, pleurant au fond de leurs demeures, désignaient ces « bons citoyens » comme les meurtriers de leurs maris, aucun homme de loi ne voulait instrumenter, car il serait aussitôt devenu suspect...

On comprend maintenant pourquoi, au mois d'août 1790, des miUiers de catholiques répondirent à la convocation qui les appelait au camp de Jalès. La puissance gouvernementale se mettant au service de leurs criminels persécuteurs, il fallait bien s'organiser pour la plus légitime des défenses.

(1) M. de Pontécoulant (Hifitoire, des Révohitiona de Nîme» et d'Uzès) parle de 600 victimes, et Froment {Massacres de Nîmes, p. 15) de « plus de 800 ». Les protestants ne perdirent que 21 des leurs, et encore, observe Boissin, ce nombre eût été moindre si on n'avait commis à la campagne de regrettables représailles contre une famille de dissidents paisibles.

(2) Archives nationales, F, 3.777. Le 23 juin, il y avait 143 personnes en prison, toutes catholiques (Voir Rouvière, Histoire de la Révolution dans le département du Oard, 1.).

LA GOî<TRE-RÉVOLUTION SOUS LA CONSTITUATSTE ^l']

Le premier camp Au milieu d'une vaste plaine, s'élève un 35 ooo^ctthoii- mamelon surmonté par le château d'une comques debout manderie de Malte : le château de Jalès, pour la défense . , . , , i i

de la Foi. où vient de s éteindre, au retour de ses glorieuses campagnes des Indes, l'amiral de Suffren. — C'est là que Louis Bastide de Malbos, maire de Berrias, (commune voisine), décide de réunir une fédération catholique qu'il opposera comme une digue au torrent révolutionnaire. C'est un riche propriétaire foncier aimé et respecté, car il emploie sa fortune à soulager les malheureux et sa science du droit à concilier les cliicaneurs, victimes de praticiens rapaces et inexorables. Il joint une imagination ardente à un tempérament méditatif, ime puissante stature à une volonté que rien n'arrête quand la décision est prise (1). Il sait d'ailleurs calculer ses moyens, prévoir l'avenir et poser des bornes aux passions tumultueuses de ses alliés. C'est un chef.

Il forme un Comité de neuf membres, dont trois prêtres des environs ; et après entente avec les fonctionnaires du district et du département (qui sont du reste d'excellents catholiques), il convoque les délégués de près de cent communes Vivaraises et leur fait nommer l'état-major du « camp» fixé au 18 août. Le comte du Roure, Ueutenant-général des armées du roi, est choisi comme général en chef (2). Les commandants des chasseurs du Roussillon, de la garnison de Largentière et des troupes casernées à Pont-Saint-Esprit, envoient leur adhésion au projet.

Le 17, « du Mezenc à l'Aigoal, du mont Lozère à la Dent d'Ares », tous les catholiques en état de porter les armes et

(1) Il écrit son testament avant de se jeter dans la mêlée. Les éléments de ce portrait sont empruntés à Firmin BoLssin.

(2) Malade à Paris, il dut être remplacé, au camp, par Labastide, capitaine au régiment de Penthièvre.

3j8 l'assemblée constituante

laissés libres par les travaux des champs se mettent en route vers Jalès. Au soleil levant, sous un ciel sans nuages, ils débouchent dans la plaine, brigade par brigade, drapeaux déployés et tambours battants :ilysblk les gardes nationales de près de 180 paroisses des départements actuels de l'Ardèche, du Gard, de la Lozère et de la Haute-Loire, soit 30.000 à 40.000 citoyens représentant plus de 100.000 gardes-nationaiix... Une seule ville du Bas-Vivarais, Joyeuse, n'était pas représentée : le Conseil municipal avait bien voté l'envoi de deux détachements, mais le maire et le procureur-syndic, apprenant qu'il s'agissait d'une fédération catholique, avaient fait casser la déUbération et arrêter comme « perturbateurs » les délégués de Malbos...

Il est dix heures du matin. Les légions, selon les instructions du vétéran Nadal, sont rangées en bataillons carrés. Les gilets de soie, les habits à basques et les culottes de nankin des riches se confondent avec les vêtements de « bourrette » grise des paysans. Aux fusils de chasse ou de munition, se mêlent de grosses haches de bûcherons finement affilées, des fourches et des tridents de fer, des faux relevées droites sur le manche et dont la lame joue avec les rayons d'or. Tous portent le large feutre cévenol, orné d'une croix de laine rouge en guise de cocarde. La brise qui souffle du Tanargue agite l'étoffe blanche de 150 drapeaux où ondulent en mots de flamme les inscriptions : Vive la Loi ! Vive le roi ! Vive Jxi religion !

Au miheu du camp, sous le « roure », des degrés de gazon conduisent à l'autel paré de guirlandes de buis. Vingt prêtres en aube et surplis entourent le curé de Banne qui dit la messe. Puis, l'abbé de la Molette, qui commandait la garde nationale de Villefort, monte à l'autel et entonne d'une voix vibrante le Te Deum. Un ouragan de 40.000 voix lui répond, tandis qu'au loin, sur les coHines avoisinantes, une foule immense de vieillards, de femmes, d'enfants, crient à tous les échos : Vive la Religion catholique !

LA CONTRE-RÉVOLUTION SOUS LA CONSTITUANTE SlQ

L'enthousiasme est solennel, poignant.

Le général en chef harangue les fédérés, leur prêche le calme et l'union ; il leur annonce que l'État-Major, les chefs de légions et les officiers municipaux vont s'assembler à deux heures au château de Jalès pour déhbérer : leurs décisions seront ensuite soumises à tous les fédérés. .j.^ ^

Les administrateurs du district de Largentière viennent d'arriver, et l'État-Major les a reçus avec les plus grands honneurs. Les brigades passent à tour de rôle devant eux pour prêter le serment civique aux cris de Vive le roi !. , |

C'est l'heure du dîner. On s'installe sous les chênes. Les fermières d'alentour apportent du claret de Banne, du piquepoid de la Baume dans leurs^outres, leurs damesjeanne, leurs flasœns et leurs bichets. ^ ^ j J^l i ■

A la commanderie, la réunion est orageuse : des exaltés proposent de marcher sur Nîmes pour déUvrer les cathoHques prisonniers et renverser les magistrats protestants qui ont usurpé leurs fonctions ; deux cents voix appuient ces motions. Mais le directeur-général du comité du Camp, Bastide de Malbos, a conscience de ses responsabihtés : il tient entre mains une force puissante, mais qu'il faut discipHner ; s'il la laisse se précipiter sur Nîmes, les représailles seront terribles. Tout massacre doit être évité : il suffit qu'une imposante manifestation donne à réfléchir à la démagogie huguenote et au gouvernement révolutionnaire. Il fait donc adopter le plan suivant : on demandera au directoire du département du Gard l'élargissement des prisonniers cathoHques notoirement innocents ; les autres seront transférés dans un autre département pour être jugés avec équité; les protestants de Nîmes seront désarmés, sinon les cathoHques s'armeront comme eux; le régiment de Guyenne sera éloigné; lamunicipaUté légitime sera rétabUe. Les déhbérations prises, signées par tous les chefs de la fédération, seront envoyées aux directoires de r Ardèche et du Gard, aux députés de la région, au président de la Constituante, aux ministres compétents, au roi.

3ao l'assemblée constituante

Rien n'était plus sage, plus « constitutionnel », et aussi plus efficace.

Pourtant, devant les fédérés où l'on porte ces décisions, les administrateurs du district, qui craignaient les foudres jacobines, prétendent qu'elles doivent, pour être valables, obtenir d'abord l'assentiment de l'Assemblée nationale. C'est un moyen d'étouffer la voix du peuple ! Des murmures s'élèvent aussitôt et le major des catholiques d' Alais, chevalier de Saint-Louis, s'adressant à ses camarades les chefs de légion, traduit en ces termes l'indignation générale : « Mes amis, on cherche à jeter la division parmi nous ; on veut nous désunir, mais les soldats volontaires d' Alais vouent à leurs frères du district de Largentière leurs bras, leur vie, et leur fortune. Que les volcans qui jadis embrasaient ces contrées se rouvrent et nous engloutissent, si nous manquons à nos serments ! » On se remémore les massacres de Nîmes, et certain curé, géant farouche, s'écrie menaçant : « Si ce n'est pas pour aller à Nîmes couper les oreilles de ces j... f... de bisets et d'eiganaou, [c'est-à-dire de révolutionnaires et de huguenots], pourquoi sommes-nous ici! ». «Il ne fallait plus qu'une étincelle » pour mettre le feu aux cervelles et aux poudres, et pour entraîner tous ces croyants convaincus jasqu'aux portes de Nîmes.

Malbos, alors, remplit son devoir : « Croyez-moi, dit-il en parcourant les rangs, ne gâtons pas notre cause par des actes inconsidérés. Restons calmes. L'essentiel est de savoir que nous sommes tous en communauté d'idées et que si jamais l'intérêt de la religion l'exige, vous saurez faire votre devoir et mourir s'il le faut pour votre foi. Rappelez- vous le courage de vos pères, et, quand le moment sera venu, soyez en tout dignes d'eux ! ». Chacun se soumit à la voix du chef.

Sur la réquisition du président du district (Rivière de Larque), Malbos prononce alors la dissolution du camp, et à cinq heures du soir il ne restait plus un seul homme dans la plaine de Jalès.

LA CO\T»E-in:VOM)TION SOI S l,A CONSTITI MNTK

La répression II est inutile d'insister sur l'importance

Jacob ne. d'une manifestation qui eut du reste un

immense retentissement : face à la tyrannie jacobine, il y avait donc, dans les profondeurs du pays, des réservoirs d'indépendance prêts à rétablir, par une violente énergie, l'équilibre de la liberté catholique et française.

Les pouvoirs révolutionnaires le comprirent et ameutèrent aussitôt toutes les « autorités » publiques contre les organisateurs du camp. Sur la dénonciation de Rivière de Larque, que la peur d'être compromis faisait trembler, le directoire de l'Ardèche, non moins affolé, retira après coup l'autorisation qu'on lui avait, dit-il, arrachée par surprise. L'Assemblée nationale saisit de l'affaire son Comité des Recherches qui ordonna une inquisition en règle contre les « séditieux ». Le décret du 7 septembre, sanctionné par le roi, cassa les délibérations de Jalès comme << attentatoires aux lois «, et les magistrats reçurent l'ordre d' c informer à l'instant contre les auteurs, fauteurs et instigateurs du camp » (1). Le Courrier d'Avignon (2) raconta que les moines, avec de grands crucifix, avaient prêché l'extermination des protestants ; que des drapeaux noirs, agrémentés de larmes sanglantes, portaient les inscriptions : A bas V Assemblée Constituante ! A bas la Nation ! — Le Moniteur lui-même signala (le 10 octobre) « l'improbation universelle » soulevée par les fédérés, et, dans son rapport à la Constituante, un membre du Comité des Recherches, le ci- devant marquis de Sillery, traita les catholiques du Vivarais « d'aristocrates outrés de la perte de leurs privilèges et regrettant le temps où ils avaient autour d'eux des esclaves ». Verbiage plaisant quand on sait qu'à part trois ou quatre grandes familles dont les

(1) Moniteur des 8 et 14 septembre 1790.

(2) Xo-" des 22 et 28 août, 15 sept., 2 cet., etc.

32 2 l/ASSEMBMÎE CONSTITUANTE

chefs habitaient Paris (1), il n'existait en Vivarais qu'une noblesse rurale, pauvre (2), vivant de la vie des paysans, pas fière, jouant aux boules le dimanche avec la jeunesse du village, sur la place de l'Église »...

Quant à 1' « impopularité » des fédérés elle était si fabuleuse que les magistrats locaux — d'ailleurs catholiques? — constatèrent l'impossibiUté de poursuivre les prétendus « coupables » et écrivirent eux-mêmes à la Constituante de leur permettre d'abandonner une procédui-e qui tomba d'ellemême (3).

Le second camp Que conclure de semblables tentatives de

Pourqu<^^'ia contre-révolution ? Pour en déterminer l'im-

contre -révolu- portance, il serait utile de parler de la deu-

n'aboutit pas. xième fédération qui se réunit <à Jalès en

janvier 1790. En voici, en quelques mots, les caract^ères

essentiels.

La première n'avait été qu'une imposante manifestation ; la seconde fut l'insurrection de toute une région contre le gouvernement jacobin qu'elle estimait traître à la patrie comme à la religion, depuis la promulgation de la Constitution civile du clergé.

Après le 18 août, le comité de Jalès était resté en permanence sous la direction de Malbos. Encouragés par MM. de Polignac et de Palarin, — émissaires royalistes, qui, au nom de Leurs Majestés, « remercièrent les fédérés du Vivarais de leur zèle, » — le Comité lança le 1 1 octobre un « Manifeste et Protestation de 50.000 FrancMis fidèles, armés dans le

(1) Marsan, du Roiire, Vogue, Chambonas.

(2) Le plus .souvent, dit Boissin, ses revenus « atteignaient à peine 1.200 livres ».

(3) Voir Baragnon, Histoire dr Nîmes, IV, p. 13 ; notons loi que Boissin a établi avec beaucoup de clarté certaines erreurs d'appréciation commises par M. Ernest Daudet dans son Histoire des Conspirations royalistes du Midi de la France.

LA COMTKE-IUÔVOMîllO.N SOUS LA CONSTITfiANTK SaS

Vivarais pour la cause de la Religion et de la Monarchie contre les usurpations de V Assemblée soi-disant nationale ». Ce docujîient expose comment le titre de catholique est devenu, au profit des protestants, un prétexte d'exclusion pour toutes les charges publiques : « Opprimés, on accuse nos prêtres d'être oppresseurs ; persécutés, on les traite de persécuteurs ». Le roi, « abaissé au-dessous d'un doge de Venise », n'est plus que «le commis salarié d'un corps usurpatem-». L'Assemblée a « ignoblement violé » les « pouvoirs limités » et les « mandats impératifs » de ses commettants ; l'Assemblée de Jalès « versera jusqu'à la dernière goutte de son sang plutôt que de laisser une Constitution monstrueuse assise sur des ruines et cimentée par des larmes ».

Le 13 février 1790, quarante chefs de légions catholiques se réunirent à Berriiis et décidèrent la fédération pour les 20 et 2 L Deux cents convocations furent envoyées aux chefs de légion. — Sur ces entrefaits, plusieurs centaines de catholiques, traqués à Uzès par les protestants, et menacés dans leurs biens, dans leur vie, vinrent chercher refuge à Berrias et dans les communes avoisinantes. — Toute la région était sous le coup de la plus vive émotion : les paysans, désertant leurs travaux des champs, se concertaient et se préparaient à la résistance. Aux Vans, ville à moitié protestante, on exigea le désarmement des huguenots : pas un coup de fusil du reste ne fut tiré, pas une goutte de sang répandue. Enfin, le 20 février, 30.000 à 35.000 hommes se trouvèrent de nouveau réunis à Jalès, la cocarde blanche et la croix rouge au chapeau. Leur Comité directeur et lem- Conseil suprême décidèrent : d'occuper la ville de Saint-Ambroix, point stratégique commandant l'entrée du département du Gard ; de désarmer les protestants, puis de s'emparer de Pont-Saint-Esprit et des munitions de sa citadelle ; d'occuper Uzès et Alais ; enfin de marcher résolument sur Nîmes, après avoir concentré toutes les forces catholiques.

Ce plan aurait-il pu réussir? Lisons l'ouvrage du baron de

,)5'| I. ASSEMBI.KE CO>'STITI"ANTE

Batz, et tenons compte de toutes les intelligences que Malbos entretenait dans les villes du Midi. Sans doute, les contrerévolutionnaires « militants » y étaient-ils clairsemés et ployaient-ils craintivement la tête sous le joug des maîtres du jour ; mais les succès d'une force imposante n'auraient-ils pas rendu courage aux timides, et, « semblable au bloc de neige détaché de la montagne » (1), la fédération de Jalès ne se serait-eUe point grossie en route de tous les fidèles — à Dieu et au roi — qui n'attendaient peut-être que ce signal pour se lever tout armés ? Avignon, Arles, Marseille, Montpellier avaient les yeux sur elle. La ville de Lyon semblait impatiente de commencer deux ans plus tôt la lutte formidable qu'elle soutiendra en 1793 contre la Convention. La Vendée et la Bretagne, qu'on aurait rejointes par l'Auvergne, préparaient aussi leurs légions de héros... Allait- on marcher sur Paris, écraser dans son nid la secte jacobine, ranimer le courage des députés de la droite et sinon rétabhr l'ancien régime (ce à quoi on ne songeait guère), du m.oins aider les désabusés de la Révolution à rétabhr les prérogatives essentielles du pouvoir souverain et les droits inahénables de la hiérarchie cathohque ?...

C'était là un beau rêve, un rêve qui se hem-tait, hélas ! à d'implacables réaUtés. — La lâcheté et la trahison s'étaient embusquées au cœur même de la Fédération de Jalès : son plan de campagne fut dévoilé à l'avance à l'ennemi par deux malheureux abbés, dont l'un allait prêter le serment schismatique, dont l'autre allait se défroquer et se livrer à ses penchants épicuriens (2). Sur l'insidieuse proposition de quelques commandants de gardes nationales désireux de faire avorter le mouvement, on accepta comme général en chef Chastanier de Burac, « homme de glace » qui « craignait et flattait » ceux qu'il fallait combattre et dont le premier soin

(1) Andeol Vincent, Histoire des guerres du Vivarais, p. 31.

(2) C'étaient l'abbé Charapanhet, vicaire de Berrias, ot l'abbé de Borne, officier municipal. (Voir Boissin, pp. 50-51).

l.A COMnE-HKVOLLTION SoUS LA CONSTri T ANTi; 323

fut de licencier ses troupes... Disloqués et démoralisés, les fédérés regagnèrent leurs foyers : ceux d'Uzès, rencontrés à Tharaux par les soldats du général d'Albignac, furent victimes d'une « boucherie exécutée à froid » et sans excuse.

Quant à Malbos, emmené à Pont-Saint-Esprit après avoir interdit à ses amis de rien tenter pour son inutile délivrance, il fut étranglé dans sa prison, et son corps, précipité par la fenêtre sur les rochers de la citadelle, fut ensuite englouti par les eaux du Rhône (1).

Les jacobins triomphaient. — Etait-ce fatal ? Non, sans doute, car il ne faut pas croire à la fatalité du mal. Mais ces « partisans » qui voulaient suppléer à l'autorité monarcliique défaillante et secouer une tyrannie qui avait désormais à son service, avec les pièges de sa phraséologie, toutes les complaisances de la « loi » et toutes les ressources de la puissance pubHque, ces jiartisans ne pouvaient plus guère que mourir en martyrs à l'assaut d'une position dont toutes les « clefs » étaient à l'emiemi.

Le monde était comme renversé, et les abîmes qui, de toutes parts, se creusaient sous leurs pas, étaient si profonds que, cent vingt ans après, leurs descendants en sont encore à se demander où et comment s'arrêtera la chute.

(1) Il y eut encore à Jalès plusieurs fédératioua catholique.s. Celle de juin 1792, qui réunit. 2.000 volontaires écrasés par les 8.000 soldats du général d'.AJbignac, fut organisée par Claude Allier, curé de Chanabonas, et commandée par le comte de Saillans. Le chevalier de Melon en résuma le but en ces termes que nous reproduisons à titre documentaire : « Nous voulons abolir ime Constitution illégitime, dangereuse, criminelle, absurde et atroce :

» Illégitime, parce que ni le vœu général ni la délibération publique ne l'ont formée ,

» Dangereuse, parce qu'elle étouffe le véritable esprit national ;

» Injuste, parce qu'elle n'a pas respecté les droits les plus sacrés ;

» Criminelle, parce qu'elle détruit toute idée de vertu ;

» Absurde, i^arce qu'elle rappelle aux hommes leurs droits, souvent imaginaires, et jamais leurs devoirs réels ;

» Atroce enfin, parce que des hommes et dep moyens infâmes cherchent à l'établir. »