ASSEMBLE K CONSTITUANTE

et se vit en outre renié par la noblesse de Provence. Son père lui-même lui refusa l'autorisation de dire qu'il avait été reçu par lui : mon fils, disait trop brutalement le marquis, n'est qu' « un éerivailleur à gages, redouté du plus grand nombre, méprisé et chef de meute, de ce tas de gens perdus de dettes et de crimes qui infestent toutes les grandes sociétés décousues » !

« Chien enragé, soit, (déclara Mirabeau, traité de la sorte, aux électeurs du tiers-état). Alors, élisez-moi. Le despotisme et les privilégiés mourront de ma mort ».

Il prononça le fameux discours où il se comparait lui, r « ami du peuple », à Marius, « moins grand pom- avoir exterminé les Cimbres que pour avoir combattu dans Rome l'aristocratie et la noblesse ». C'était le style — romain — de l'époque. C'était aussi de la couleur locale sous l'ardent soleil du midi. — H publia son Appel à la nation de Provence, se posa comme le « proscrit » du ministère et de l'aristocratie, fut « accablé de ^àvats » par la multitude et proclamé le « père de la patrie )). Elu à Marseille, où, venu pour apaiser une émeute de nervi, il est promené sur les épaides à travers les rues, et à Aix, où l'accompagnent quatre cents jeunes gens à cheval avec des flambeaux, il opte pour Aix. Dix raille personnes entourent sa voiture ornée de laïu-iers, de branches de chêne et de fleurs. Les tambourins et les galoubets annoncent son passage aux personnes qui, pour le contempler, ont payé une fenêtre jusqu'à deux louis. Le soir, «la ville s'illumine : pas une maison, rapporte son valet de chambre Legrain, qui ne soit avec ses bougies ». Avec ce don supérieur qu'il a de dominer les situations, « je vois, dit-il, comment les hommes sont devenus esclaves : la tyi'annie s'est greffée sur la reconnaissance »...

Il arrive à Versailles, non point désireux sans doute d'établir cette « t3'^rannie » que redoutera l'Assemblée, — car quel démagogue, quel César s'estimera-t-il jamais un « tyran » ! — mais bien décidé à se servir contre ses ennemis de la « recon-

MinAiiEATI AU SERVICE DE LA MONARCHIE .'V>3

naissance » du peuple. « Je renverserai votre idole à la face de la nation ! » s'écriait-il au sujet de Necker, et le piémontais Cerutti, qui rapportait ces mots à M"^^ Necker, ajoutait : « En parlant, il était livide, couvert d'une sueur blanchâtre qui ressemblait à l'écume d'un tigre ».

Premières II espérait devenir de suite le porte- parole

déceptions : le >. . r\ t i

démagogue. du tiers-etat. Or, tandis que le mniistere supprimait son Journal des Etats Généraux — paru le 2 mai, avant même la réunion de l'Assemblée, — il se heurta, auijrès de ses collègues du Tiers, à une hostile suspicion. Ceux qu'il prisait le plus — et dont il désirait par conséquent l'estime, — le traitaient en démagogue : « Je le considérais comme le chef des conj ur.itions contre la cour », écrit Malouet, (et de fait il était des 36 qui se réunissaient chez du Port pour diriger le mouvement) (1). Au cours des premières séances, il chercha à hre les discours qu'il tenait en main tout préparés, mais aussitôt Mounier et ses amis lui faisaient systématiquement échec...

H sort tout à fait de l'ombre au Jeu de Paume, grâce à la fameuse apostrophe oxi il opposa « la volonté du peuple » à (( la force des baïonnettes » ; grâce ensuite à l'apostrophe non moins célèbre qu'il lança, le 15 juillet, à la députation envoyée au Château pour en ramener le Roi : « Dites-lui que les hordes étrangères (c'est-à-dire les soldats du prince de Lambesc) dont nous sommes investis ont reçu hier la visite des princes, des princesses, des favoris, des favorites, et leurs caresses et leurs exhortations et leurs trésors; dites-lui que toute la nuit ces satellites étrangers, gorgés d'or et de vins, ont prédit dans leurs chants impies l'asservissement de la France ; dites lui que, dans son palais même, les courtisans mêlaient leurs danses aux sons de cette musique barbare (2) et que telle fut l'avant scène de la Saint- Barthélémy ; dites lui,... que ses conseillers féroces font rebrousser des farines

(1) Voir G. Bord. La Conspiration révolutionnaire de 1789, p. 8.

(2) Celle sans doute de 0 Richard, 6 mon roi.

0,'V| i/aSSEMBLKF, r.ONSI lTUA?iTF.

que ie commerce apporte dans Paris fidèle et affamé... » Par ces déclamations pleines de calomnies empoisonnées, Mirabeau se rangeait du côté des émeutiers de la Bastille, des assassins de Launey et de Flesselles (1) ; il vint d'ailleurs en personne au devant de leurs acclamations : « Cette visite, (écrit Dumont au sujet d'une promenade qu'il fit avec grand apparat sur les ruines de la forteresse), fut pour Mirabeau une marche triomphale ; la foule qui couvrait les environs se rangeait à son approche ; on lui jetait des vers et des fleurs ; on remplissait sa voiture des livres et des manuscrits qui avaient été enlevés... «

Pour être élu par les districts parisiens, il passa alors dans les comités populaires une partie de ses journées et de ses nuits ; il y soutint les doctrines les plus avancées, les plus violentes, les plus anarchiques, jusqu'à celle de l'autonomie absolue des municipahtés : il déniait au Roi et à l'Assemblée toute autorité sur les communes ! — Remarquons qu'il se rendait fort bien compte des dangers de sa conduite et des elîroyables responsabiïités qu'il assumait : « La société serait bientôt dissoute, écrirait-il bientôt, si la multitude s'accoutumait au sang et au désordre, se mettait au-dessas des magistrats et bravait l'autorité des lois ; au heu de courir à la Hberté, le peuple se jetterait bientôt dans la servitude ». Et autre part : « La démagogie frénétique de Paris est le troisième obstacle... Jamais autant d'éléments combustibles et de matières inflammables ne furent rassemblées dans un seul foyer. Cent foUiculaires dont la seule ressource est le désordre ; une multitude d'étrangers indépendants qui soufflent la discorde dans tous les lieux publics ; tous les ennemis de l'ancienne cour ; une immense populace, accoutumée depuis une année à des succès et à des crimes ; luie foule de grands propriétaires qui n'osent pas se montrer parce qu'il ont trop à perdre ; la réunion de tous les auteurs

(1) Son père étant mort le 6 juillet, Mirabeau était encore en voyaige lors de la prise de la Bastille. Il ne rentra que le 15.

MrRABEAi; Al SERVICE Ui; I.A MONARCHIE ?^?>r)

de la révolution et de ses principaux agents dans les basses classes ; la lie de la nation; dans les classes plus élevées, ce qu'elle a de plus corrompu : voilà ce qu'est Paris... » (1). Des auteurs de poids ont admiré tant de « pénétration » ; nous y souscrivons, certes, mais il importe d'ajouter que la clairvoyance de Mirabeau ne fait ici qu'augmenter sa culpabilité.

Ces « étrangers indépendants » qu'il condamne, il les a priés de fabriquer ses discours ; ces « folliculaires » qu'il flétrit, il les prend d'abord jîour amis et les flatte et le^ hégerge : le plus redoutable d'entre eux, Camille Desmoulins, passe daiLs sa maison les journées qui précèdent les émeutes d'Octobre : « Depuis huit jours, — écrit à son père le 27 septembre le « procureur général de la lanterne », — je suis à Versailles chez Mirabeau. Nous sommes devenus de grands amis ; au moins m'appelle-t-il son cher ami. A chaque instant il me prend les mains, il me donne des coups de poing ; il va ensuite à l'iVssemblée, reprend sa dignité en entrant dans le vestiaire et fait des merveilles. Après quoi il revient dîner avec une excellente compagnie et parfois sa maîtresse, et nous buvons d'excellents vins » (2). On sait d'ailleurs que Mirabeau fut loin d'être étranger aux journées d'Octobre : il en connaissait à l'avance le dessein; avant l'arrivée de la populace parisienne, il chercha à enflammer les esprits en parlant de mettre la Reine en accusation ; il proposa ensuite (en vain) une adresse au peuple français qui dissimulait les ignominies et les crimes, et annonçait que le « vaisseau de l'Etat allait s'élancer vers le port plus rapide que jamais »...

Plus tard, à l'occasion du pillage de l'Hôtel de Castries,

(1) 47* note de Mirabeau pour la Cour adressée à la Marck, le 22 décembre 1790. (Bacourt, II, p. 41.5).

(2) Le 30 août, au Palais Royal. Desmoulins avait déjà failli entraîner « le peuple » à Versailles en annonçant que la vie de IMirabeau était mise en danger par les aristocrates. Voir Mézières, p. 214 de l'ouvrage cité, ouvrage dont la base est l'œuvre de MM. de Loménie, les Mirabeau (5 vol. in-8o, Dentu, 1891).

•^>'>li i,'assf,mri,i';e r.O>STiTi'A>'Tr;

il prononcera l'apologie de ce peuple « violent, mais exorable ; excessif, mais généreux », sublime « lorsqu'une constitution libre l'a rendu à sa dignité naturelle et qu'il croit sa liberté blessée ».

Il croyait ainsi ramasser dans la rue la popularité de Necker et forcer par là le gouvernement à composer avec lui. — Mais en jouant avec le feu il brûla sa vie et s'enleva à lui-même, comme à l'Etat, la possibilité de réparer tant de mal.

Les rivaux : Dans cette course à la fortune — qui n'était

Danton*^' qu'une course à l'abîme — Mirabeau avait de Robespierre. redoutables concurrents.

Sans parler du futur Philippe- Egalité, — qui n'avait que l'énergie qu'on lui prêtait en échange de ses subsides, et qui renonça vite à enchaîner Mirabeau à sa fortune, ou à s'enchaîner lui-même à celle du tribun (1), — c'était d'abord La Fayette. Connue le chef de la Garde Nationale avait un énorme capital de popularité à exploiter, Mirabeau pensa nouer avec lui une sorte de consortium et le combla d'éloges intéressés : « Soyez, lui écrivait-il le 1®*" juin 1790, soyez Richelieu sur la Cour pour la nation et vous referez la monarchie en agrandissant et consolidant la liberté publique. Mais Richelieu avait son capucin Joseph ; ayez donc aussi votre Eminence Grise, ou vous vous perdrez en ne nous sauvant pas. Vos grandes qualités ont besoin de mon impulsion ; mon impulsion a besoin de vos grandes quahtés (2). »

Mais La Fayette, — qui dut sentir au reste combien il était ridicule de le comparer à Richelieu, — était trop petit pour écouter les conseils d'une « Eminence grise », et Mira-

( 1) « Quand Mirabeau servira-t-il la Cour? », demanda-t-il au comte de la Marck (Bacourt, I, p. 211).

(2) Bacourt, II, p. 22.

MIRABEAU AU SEUVIGE DE LA MONAUCHIE .Sô-

beau trop grand pour rester à l'ombre du généra,!. Le pacte échoua donc, et Mirabeau, en compagnie, larda La Fayette des plus pénétrantes épigrammes. La victime affectait un superbe dédain et disait au député Frochot : « J'ai vaincu le roi d'Angleterre dans sa puissance, le roi de France dans son autorité, le peuple dans sa fureur : certainement je ne céderai pas à M. de Mirabeau » (1). Ils ne cédèrent ni l'un ni l'autre, et plus que jamais Mirabeau professa sur son vaniteux rival l'opinion qu'il avait ainsi exprimée dans une note à la Cour portant la même date que les flatteries dithyrambiques citées à l'instant : « La force de M. de La Fayette tient à la confiance qu'il inspire à son armée. Il n'inspire cette confiance que parce qu'il semble partager les opinions de la multitude. Mais comme ce n'est pas lui qui dicte ces opinions, comme la ville de Paris est celle de tout le royaume où l'opinion publique, dirigée par une foule d'écrivains et par une plus grande masse de lumières, est le moins au pouvoir d'un seul homme, il s'ensuit que M. de La Fayette, n'ayant acquis son influence qu'en se mettant au ton de Paris, sera toujours forcé, pour la conserver, de suivre le torrent de la multitude » (2).

Le même torrent, — et dans ses couches les plus basses, — emportait Danton. Mii-abeau savait à quoi s'en tenir sur son compte : « Beaumetz, ChapeHer et d'André, (écrivait-il le 10 mars 1791 au comte de la Marck), ont dîné liier in secretis, reçu les confidences de Danton, etc.. etc.. et hier au soir ont fait en mon absence, à l'Assemblée nationale, la motion de démolir Vincennes, pour se populariser. Ils refusent de parler sur la loi contre les émigrants, de peur de se dépopulariser. Ils demandent à M. de Montmorin une proclamation du Roi qui annonce la Révolution aux puissances étrangères, pour se populariser, etc., etc. Danton a reçu

(1) Ibid., I, p. 154. — Frochot sera l'un des exécuteurs testameittaires de Mirabeau et deviendra sous l'empire préfeb de la Seine,

(2) Bacourt, II, p. 27 (Première note pour la Cour, pr juin 1790;.

338 i.'asskmblék constituante

hier trente mille livres, et j'ai la preuve que c'est Danton qui a fait faire le dernier numéro de Camille Desmoulins... » (1). Mais quelle crainte tout cela pouvait-il inspirer à Mirabeau ? Aucune, sans doute, car les jacobins à poigne étaient précisément les instruments dont il pensait se servir, — lui le grand politique, — pour entraver l'anarchie. — Bonaparte, au reste, usera de ce procédé, lorsque le moment sera venu...

A première vue, Robespierre devait sembler à Mirabeau plus inquiétant : c'est ce froid théoricien, en effet, qui était le véritable génie de la Révolution et qui savait le mieux en matérialiser toutes les chimères pour les attacher au char liorrible de sa fortuiie. Mais Mirabeau pensait culbuter ce char justement parce qu'il le voyait s'avancer sur des nuées. Lui qui jadis avait su crever, comoie des baudruches, les sophismes de Jean-Jacques Rousseau sur la « bonté native » de l'homme et les méfaits de la civilisation (2), il ne pouvait s'imaginer que les fleurs, tout artificielles, de la rhétorique de Robespierre serviraient à étabhr une dictature : et de fait, lorsque nous les examinons dans l'anthologie qu'un des passionnés admirateurs de F « Incorruptible » vient de composer à sa gloire (3), nous nous demandons, avec un certain ahurissement, comment ces plates dissertations, bourrées à loisir, dans le silence du cabinet, d'apostrophes, d'hyperboles et de répétitions, puis données en pâture à l'admiration des jacobins avant de s'étaler à la tribune de l'Assemblée, nous nous demandons comment elles ont pu,

(1) Ibid., III, 82.

(2) L'homme, a^ait-il écrit, « n'est vraiment homme, c'est-à-dii'e un être réfléchissant et sensible, que lorsque la société commence à s'organiser ; car tant qu'il ne forme avec ses semblables qu'une association momentanée, il est encore féroce, déiKtatateur, et n'a guère que des idées de carnage, de bravoure, d'indépendance et de spoliation >•. (Voir Faguet, op. cit. p. 497).

(3) Jean Schemit, Pages choisies des grands républicains. (Collection honorée de souscriptions des ministères de l'Instruction publique et de l'Intérieur). Robespierre (Paris, 1908, in 16 de XX-182 p.).

MtI\AHKAI AU SEHVICE DE LA MONARCHIF, 339

durant deux années, valoir à leur auteur un aassi magique ascendant... Mirabeau est donc excusable d'avoir ignoré que la Révolution est l'ère par excellence de semblables nuées. — 11 espérait en tous cas les dissiper par un génie qui les dominerait et nous allons le voir maintenant évoluer, puis se briser, dans l'implacable tempête.

É:ociu8nce Le génie de Mirabeau est avant tout oratoire,

de Mirabeau : • ^^ -j^ i ■ ,

son H atelier ». oa VOIX était pleine, large, sonore, caressante

et flexible; son geste rare et mesuré. Il commençait avec embarras, comme pour mieux piquer l'intérêt, et ne s'échauffait que par degrés ; ses yeux ne lançaient tout leur feu, rapporte Dumont, que lorsque ses « soufflets de forge » étaient entrés pleinement « en fonctions ». Le même témoin vante l'empire qu'il savait garder sur sa parole : « Les plus violentes interpellations, écrit-il, le laissaient maître de luimême. Un jour, pendant la lectm-e d'un rapport sur Marseille, la droite le harcelait en vocabulaire des Halles. » Il se contenta de dire: «J'attends que ces aménités soient épuisées (1).» — Mais il était loin, bien loin, de toujours garder le même sangfroid. Lorsque, jadis, il avait plaidé en personne contre sa femme, son adversaire Pascalis avait dit : « Il faut le piquer, il s'emportera comme un cheval entier et nous le tiendrons ». De fait, les foudres de son éloquence dépassèrent toutes les Hmites, et, s'il enthousiasma le peuple, il perdit sa cause. A la Constituante, il se livra souvent à des volte-face de ce genre : après le pillage de l'hôtel de Castries, il veut flétrir les émeutiers et se séparer de la gauche qui encourage l'anar^ chie ; en montant à la tribune, il rencontre Malouet et lui ghsse à l'oreille : « Je viens ici parler dans le même sens que vous, cédez-moi la place. » Mais la droite croit que Mirabeau cherche querelle à Malouet et lui lance des injures ; le tribun (1) Dumont p. 278.

?t!\o i.'assembi.ke constituante

alors devient furieux, apostrophe violemment la droite, change le sens de son discours et déclare que le peuple est moins coupable que ses représentants : « Ce que vous venez de faire est odieux, lui dit Malouet pâle d'indignation au pied de la tribune, vous avez manqué absolument de parole — Vous avez raison, répond JVIirabeau, j'en suis absolument honteux, mais prenez-vous-en à ces Messieurs : ils n'ont eu que ce qu'ils méritaient ! » — Une autre fois, il promet à Louis XVI de faire échouer la loi du serment ecclésiastique, et dépose, dans ce but, un contre-projet machiavéHque qui anniliilera cette loi en « oubliant » de fixer un délai pour son exécution ; comme il ne veut tout de même pas avoir l'air de défendre les curés, (lui qui ne croit ni à Dieu ni au diable), il se met à les traiter de singuhère façon : « Il en est plusieurs, — dit-il, — qui auraient à rougir de voir se dévoiler au grand jour les obscures et indécentes intrigues qui ont déterminé leur vocation à l'épiscopat. Je ne veux pas remuer cette source impure qui a pendant si longtemps infesté l'EgHse de France ! « Naturellement, les trente prélats qui entendent ces insultes protestent avec énergie, et lui s'emporte, recommence de plus belle et fait passer sa motion, à laquelle on ajoute la fixation du fatal délai !...

C'était surtout lorsqu'il débordait ainsi que le torrent était grandiose ; que M^^ Roland, ennemie du tribun, s'extasiait dans les tribunes ; que la droite pouvait dire, comme le comte de Rochechouart qu'il vient de maltraiter : « Ah ! le bougre, comme il a bien parlé », et que se vérifiait le mot prononcé à la sortie d'une séance de la Constituante par un homme fort compétent, Camille DesmouHns : « Nous avons surnommé son frère Mirabeau-Tonneau ; lui c'est Miraheau- TouTierre ! »

Mais les démocraties, surtout parlementaires, n'aiment point les supériorités trop accusées. Plus il s'élevait, plus on le redoutait ; plus il paraissait irrésistible, plus on désirait, après coup, s'arracher à ses étreintes, moins on l'aimait,

MIRABEAl' AC SI:R\I(,I, PK l.\ MONAUCHIF .'V'| I

11 n'avait pas de parti, et, en votant une loi spéciale ptjiu' l'écarter du ministère, l'Assemblée proclama qu'il était pour elle le plus dangereux des -suspects... f^ Il croyait pourtant avoir l'étoffe d'un chef de gouvernement. — Son orgueil l'abusait-il ? Etait-ce seulement sa jeunesse, son passé, comme il le prétendait, qui faisait tort à la « chose publique » ? Sous le démagogue que nous venons de voir à l'œuvre et sous l'impétueux tribun, y avait-il un homme d'Etat prêt à sortir de la Révolution pour la dompter et arracher la France aux serres du jacobinisme ?

Le plus juste moyen de le savoir et de supputer les ressources de cette pensée qui s'offre à l'action réparatrice, est d'examiner ses écrits.

Or, une première remarque s'impose : ces écrits ne sont pas le fruit de son « invention » ; ils sortent de sa plume plus que de son cerveau ; souvent sa plume elle-même leur est étrangère.

Poiu" ceux qui précèdent la Révolution, c'est indiscutable. Pourquoi y apparaît-il, selon les expressions de Sainte- Beuve, « inégal, inachevé, indigeste » (1) ? Mais c'est que ces compilations sont dues aux collaborations les plas diverses, auxquelles il n'a ajouté que son nom sonore. Quand elles sont de lui, (comme les dissertations de Vincennes), il s'est contenté d'y résumer les ouvrages lus à la hâte dans le « style abrupt, accidenté, escarpé de ses ancêtres », style féodal gâté par « la part voulue de déclamation et de Heux-communs qui circulaient alors » (2). Même quand parle — ou devrait parler — son cœur, comme dans ses lettres d'amour à M°ie de Monnier, il plagie divers écrivains et emprunte à la Sophie de Jean-Jacques Rousseau de brûlantes déclarations sans en avertir par des guillemets la pitoyable victime de ses supercheries... « Tous ses ouvrages », reconnaît M. Lanson, sont ainsi « remplis de pages simplement transcrites de

(1) Causeries du Lundi, IV, 14 avril 1851-

(2) Tbid.

.S'i^ i.'assemblke constituante

(quelque livre ». Même lorsqu'il répand les flots d'éloquence qui maîtrisent le public, c'est à des sources inattendues qu'il puise secrètement. Dans l'un de ses plaidoyers contre sa femme, — celui peut-être qui amena son beau-père en personne à « suffoquer d'émotion » en sortant de l'audience, — il introduisit des phrases bien senties, tirées d'un sermon de Bossuet ; dans d'autres, il s'attacha littéralement aux notes à lui remises par l'avocat PoUenc...

Vers 1789, il avait à sa solde tout un « atelier » de scribes (le mot est de lui) ; c'étaient surtout des étrangers, des Suisses, des Genevois réfugiés à Paris où ils colportaient leurs doctrines démocratiques : le banquier Panchaud, Du Roveray, Clavière, futur ministre girondin. Du mont, Reybaz. Il leur indiquait la matière à brasser, relisait leurs ouvrages, y mettait « le trait, le vernis », les lançait sous son nom, et c'est ainsi, — comme il s'en vantait à M™"3 de Nehra qu'il était allé débaucher derrière les grilles de son couvent, — c'est ainsi que ne restait « pas un salon, un boudoir, une borne, qui ne retentît du nom de Mirabeau ».

Sous la Constituante, son portefeuille, selon le mot de Rivarol, fut plus que jamais, « comme celui des courtiers, lempli des effets d' autrui ». Pas plus que les autres orateurs de l'époque, il n'improvisait, et ses grands discours sont l'œuvre, souvent textuelle, de ses « faiseui's ».

Sur la Déclaration des Droits de V Homme, ce réaliste avait au fond une opinion très sage qu'il exprima ainsi : « Ce n'est pas la Déclaration des Droits qu'il faudi'ait dire, c'est la Déclaration des Devoirs ». Or il lut en sa faveur un projet en dix-neuf articles destiné à « agrandir la raison et la perfectibilité humaine », et fabriqué par le genevois Dumont! Le discours qui décida de la nationahsation des biens du clergé, c'est-à-dire de la mesure capitale peut-être de la Révolution, « avait été préparé, rapporte le même Dumont, par un certain BeHn qui avait trempé dans des affaires un peu sales et qui vivait aux crocs de Mirabeau ». La plupart des autres

MiRABEAI Al SERAMCE DE I.A MONARCHIE 3^3

discours sur les matières ecclésiastiques furent composés ])ar l'abbé Lamourette, futur évêque constitutionnel de Lyon. Doute-t-on de ces collaborations ou de leur étendue précise ? On ne saïu-ait en tous cas conserver la moindre illusion sur celle de Reybaz, depuis la publication infiniment curieuse de la correspondance de ce pasteur protestant avec Mirabeau, — correspondance qui comporte 59 lettres de Mirabeau, datées du 30 septembre 1789 au 27 mars 1791 (1). Le Né à Nyons, établi à Genève, futur mi-

^scSaf/mï' lustre de cette répubHque à Paris (1792), torique. Etienne- Salomon Reybaz (1737-1804) avait

épousé une jeune veuve, M™^ Marchinville, éprise poiir Jean- Jacques Rousseau de l'admiration, de l'amour le plus folâtre ; elle ne pouvait ouvrir V Emile ou la Nouvelle Héloïse sans éprouver le besoin d'écrire à l'auteur des lettres où on lit, par exemple : « Quel dommage. Monsieur, que vos ouvrages se vendent ! Je m'indigne en pensant que la première bête qui peut posséder six francs ait le droit de s'en emparer ». L'austère mari, il est vrai, ne laissait point partir ces lettres, et s'intéressait d'ailleurs moins à Jean- Jacques Rousseau qu'aux luttes égalitaires qui bouleversaient alors la cité.

Lorsqu'en 1782 VÉdit de Pacification consacra la défaite des démocrates — ou représentants -- dont il était partisan, il vint à Paris où il s'occupa de sciences physiques et mathématiques. En 1789, ses trois compatriotes, Clavière, Dumont et du Roveray, déjà groupés autour de Mirabeau, eurent l'idée de l'adjoindre à leur « atelier » ; mais il refusa, et ce n'est qu'en mai 1790 qu'il commença sûrement sa collaboration. Elle fut dès lors de tous les jours, de tous les instants ;

(1) Un collaborateur de Mirabeau, documents inédits précédés d'une notice, par Ph. Plan, Paris, Sandoz et FiRchbacher, 1874. — 1- Les documents... se trouvent en originaux à la bibliothèque puMi que de Genève. Ils ont été légués à cet établissement par feu M. le doyen Baggesen, de Berne, héritier par sa belle-mère des papier? d'Etiemie Salomon Reybaz » (p. 7).

'M\li î.'asskmbi.ke coîsstiti a^tk

Mirabeau le harcelait sans cesse et lui donnait rendez- vous sur rendez-vous, car, chose très précieuse pour cet orateur qui n'avait pas le temps de composer ses discours, il avait reconnu dans le style de Reybaz « un genre d'éloquence convenable à la tribune ». — Remarquons que c'est là aussi le caractère du style de IVIirabeau, dont Nisard dit qu' « il est écrivain comme il est orateur », et que l'écrivain chez lui « est l'orateur empêché, comprimé, qui se soulage ».

Les lettres de Mirabeau montrent à quel point Reybaz lui paraît indispensable. Il le comble de compliments et de prévenances, lui, sa femme et sa Me : son coupé bleu rayé est sans cesse à leur disposition ; dans les occasions très déhcates, il abandonne sa conduite à la sagesse de Reybaz. Il lui écrit après son fameux discours sur les assignats : « Je vous envoie tous les comphments que m'a valu l'excellent discours dont vous m'avez doté ; ne soyez pas fâché des deux ou trois mots que j'y ai dissimulés : ils resteront dans l'impression... J'ai ôté (seulement poui* la prononciation) le mot Bien.... Exercez sur le champ la dictature la plus absolue sur le discours où vous voulez bien donner droit de cité au petit nombre de pages que j'y ai ajoutées ». Et plus loin : « Au reste, je me suis aperçu que l'écriture, toute charmante qu'elle soit, est un peu petite à la tribune. Mes respects aux pieds du secrétaire [M"c Reybaz]. N.-B. Suivez donc avec un grand soin les Moniteurs afin de nous tenir prêts à une réplique » (27 août 1790). Au sujet du tnariage des jyrêtres, il le prie d'exercer sa « dictature » sur cette grave question. Il lui demande « de couler bas » le mémoire de Necker contre les assignats (30 août 1790). Il lui envoie les écrits nouveaux de divers orateurs et ajoute : « L'évêque d'Autun parle vendredi. Je ne sais comment vous réinterccderez ce qui aura besoin d'être touché (8 septembre 1790). » Il écrit aussi : « Je vous supplie de faire les additions convenues à la péroraison aujourd'hui ou demain... car... nous pourrions bien être forcés de parler samedi ^^ (17 septembre 1790).

MlRABEAr AU SERVICE VK LA MONARCHir 'M\h

Et voici le comble : « Les rentes viennent demain, mon cher Monsieur, et Lavenue a arrangé avec le Comité qu'il parlerait immédiatement après lui... Je répondrai à Lavenue, et ceci ne change-t-il pas quelque chose dans les tournures ? II me semble que je fais bien de vous renvoyer votre discours et celui de Lavenue ; et que vo2(3 devriez, avec des papillons marginaitx, faire les variantes qui vous paraîtront nécessaires, parce que par ce moyen f aurais la latitude du rang quelconque où je parlerai » (25 novembre 1790).

Ainsi donc, voilà le plus célèbre des orateurs de la Constituante, de la Révolution tout entière, qui craint d'être dérouté par un tom- inattendu de parole et s'en remet à un obscur genevois du soin de rédiger à l'avance jasqu'aux « variantes » de ses discours ! (1) Il subordonne sa pensée à la sienne, il s'en rend l'esclave, il accepte de n'être plus que l'organe physique de ce cerveau étranger. Dans des questions dont dépendent le sort d'un pays, d'une race, d'une reHgion, — car Reybaz écrivit en entier des discours capitaux comme ceux concernant les successions en ligne directe, le droit de tester, le mariage des prêtres (2), — IVIirabeau ne semble plus mériter d'autre éloge que celui que l'actem- Mole lui fit un jour à sa descente de tribune : « Ah ! monsieur le comte, quel discours et avec quel accent vous l'avez prononcé ! Mon Dieu, comme vous avez manqué votre vocation » (3). QueUe dépravation morale, dirons nous à notre tour, quel néant du sens de la responsabiïité chez cet homme qui se prétend'Bit digne de gouverner l'État ! Et quel scandale pour l'histoire !...

(1) M. Plan a imprimé, en regard du brouillon do Reybaz, le texte officiel du discours sur l'égalité des successions en ligne directe (lu par Talleyrand le 2 a\Til 1791, après la mort de Mirabeau) : ces deux textes sont identiques, sauf de légères variantes qui peuvent s'expliquer par ce fait que Reybaz lui-même modifiait ses écrits en les recopiant.

(2) Publié seulement en 1835 par Lucas Montigny, Mémoires de Mirabemi. T. VIII, p. 184. — Voir Robinet, le Mouvement religieux à Pari^ pendant la Révolution.

(.3) Mole, — rapporte Dumont (p. 192), — sourit lui-même de la singularité de l'éloge, mais Mirabeau en fut très flatté.

3/|6 l'aSSEMBLI^E rONSTtTlA^TE

Gœthe s'est montré pour les emprunts de Mirabeau d'une paradoxale indulgence : « Il était, écrit-il, entouré par une multitude d'intelligences d'élites qu'il embrasait du feu dont il était animé et qu'il mettait en mouvement pomaccomplir ses grands desseins. C'est précisément parce qu'il s'entendait à agir par les autres et avec les autres qu'il avait du génie, de l'originalité et une grandeur bien à lui » (1). Qh qu'il y a d'incontestable, semble-t-il, c'est que si Mrabeau faisait fabriquer ses discours par des gens qui lui étaient à coup siu" inférieurs, c'était le temps qui lui manquait, non le talent : « Le recueillement et la méditation nous sont entièrement ravis, — disait-il à Reybaz au sujet d'un plan d'éducation publique : — il nous est devenu presque impossible d'organiser un grand travail, lors même que nous en aurions les matériaux préparés. Jugez si nous pouvons nous flatter de saisir les idées mêmes d'un sujet si profond, si vaste » (5 octobre 1790) (2). Assimilons-le donc à un artiste qui devrait se borner à faire valoir devant le public les toiles des élèves de son atelier. Mais alors où sont les « grands desseins » que lui attribue Gœtlie ?

Les « Notes » Nous en sommes réduits à les chercher dans

^°"^e^ pian^^ ' ^^^ négociations avec la Cour, dans ses efforts

« monarchique » pour sauver la monarcliie. de Mirabeau. , • j

Mirabeau, affiime M. Lanson, « n a rien du

(1) Entretiens de QtPthe et d'Eckermann, trad. J.-N. Charles, m-12, Paris, Hetzel.

(2) Le comte de La Marck, (Bacourt. I. p. 172) décrit ainsi la vie de Mirabeau en 1790 : « Mirabeau, à cette époque, ne s'accordait pas un instant de repos. Tantôt à la tribune, tantôt dans son cabinet ; à l'affût de tout ce qui se passait, de tout ce qui se disait ; dictant à son secrétaire, écrivant lui-même, revisant les écrits qu'il faisait faire, provoquant des discussions pour faire jaillir des idées nouvelles ; s'emparant lui-même de ces idées pour les rédiger par écrit, ou chargeant les autres d'en faire la base de leur travail, et par-dessus tout cela n'oubliant pas ses plaisirs ».

MII'.ABEAU AU SERVICE DE I.A MONARCHIE ?>h']

révolutionnaire que les circonstances qui le produisent... Il avait l'esprit monarchique et absolument opposé à la démocratie» (1). Constatation renversante, quand on songe qu'il s'agit du plus grand homme de la Révolution. Seulement, si Mirabeau avait en effet horreur de la Révolution où il cherchait un piédestal, nous allons voir que ce qu'il y avait en lui de monarchie était d'im singuMer aloi...

Il avait glissé un jour de 1789 à l'oreille de son ami le comte de la Marck : « Faites donc qu'au château de Versailles on me sache plus disposé pour eux que contre eux ». Mais on n'avait point voulu traiter avec un homme qui cherchait dans l'émeute de sinistres procédés de « chantage ».

En 1790, honteux, semble-t-il, de s'enfoncer dans tant de boue et tant de sang, ce gentilhomme veut en sortir et demande une entrevue à la reine. On avait dit à Marie- Antoinette qu'il avait comploté son assassinat, et il sentait qu'il fallait d'abord vaincre son instinctive horreur ; il comprenait aussi que son énergie était le seul point d'appui qu'il trouverait à la Cour. Héroïque, elle sacrifia son ressentiment au salut de l'Etat et lui accorda, le 3 juillet, une entrevue à Saint-Cloud. Il en sortit enthousiasmé : « La dignité de la reine, rapporte le comte de la Marck, la grâce répandue sur toute sa personne, son affabilité lorsque, avec un attendrissement mêlé de remords, il s'était accusé luimême d'avoir été une des principales causes de ses peines, tout en elle l'avait charmé au-delà de toute expression. Cette conférence lui inspira un nouveau zèle, et augmenta encore son ardeur à réparer ses torts : rien ne m'arrêtera, me dit-il, je 'périrai plutôt que de manquer â mes promesses (2). »

Lousi XVI accepta un concours qui neutraliserait en tous cas — espérait -il — une force redoutable, et il paya

(1) Histoire de la littérature française, p. 35.

(2) Bacourt, I, p. 190.

.■^'iH I ' AssF.AiBi.ia; roNsrnt ami.

de suite la complaisance de son nouvel allié : Mirabeau remit la liste de ses dettes, (208.000 francs, y compris la note de ses habits de noce, qui n'était pas encore acquittée...); on régla la somme et on lui promit une mensualité de 6.000 livTes (avec lesquelles il accrut aussitôt son train de vie dans des proportions aussi imprudentes que dévergondées) ; le roi signa en outre quatre billets de 250.000 livres que Mirabeau devait toucher à la fin de la session. L'orateur n'en avait pas honte : il « se faisait payer », mais « ne vendait pas )) ; il conservait sa liberté d'opinion : « Il prenait lem pension pour les gouverner, dit Dumont, mais non pour être gouverné par eux !.... ^)

De fait, il rédigea dès lors pour la Cour ces célèbres « notes » où il proposa de constituer sous sa seule direction tout un ministère, tout un personnel politique.

Lanjuinais lui disait un jour : « Un génie éloquent vous entraîne et vous subjugue : que ne ferait-il pas, s'il était ministre ? — Je serais, répondit-il, ce que j'ai toujours été: le défensem- du pouvoir monarchique réglé par les lois, et l'apôtre de la liberté garantie par le pouvoir monarcliique » (1).

Voilà ,en deux mots, tout son système, — mais on va voir comment il l'appHque.

Le pouvoir monarchique, il en afiirme la nécessité dans ses notes secrètes comme à l'Assemblée : « Le rétabhssement de l'autorité légitime du roi, écrit-il à Louis XVI, est le premier besoin de la France et l'unique moyen de la sauver » (2). Et dans ce discours sur la sanction royale qui est bien, croyons-nous, son oeuvre, et même son chef-d'œuvre (avec son discours sur le droit de paix et de gtterre), il lui échappa ces paroles que toute la France jacobine répéta avec surprise et colère : « J'aimerais mieux vivre à Constantinople qu'en France, si l'on y pouvait faire des lois sans la sanction royale. » H revendiquait aussi pom le monarque le titre de

(1) Ibid, II, p. 25.

(2) Ibid., IT. p. 11.

MIHABEAL AU SKltVICE UE LA MONAUCHIK 3^9

« protecteur du peuple », reconnaissait la nécessité d' « un chef unique » dans les grands États » et voyait dans la liberté du prince « le palladium de la liberté nationale ». Nous \'oilà loin de la creuse phraséologie que lui insufflaient ses protestants genevois ! Et combien nous regrettons alors qu'il n'ait pu secouer leur tutelle.

Mais aussi que de contradictions dans sa pensée ! On dirait qu'il ne s'élance dans les sphères sereines de la politique — au sens le plus noble du mot — que pour retomber plus pesamment dans les basses régions du i^hilosophisme révolutiomiaire : le « peuple » reste pour lui le souverain intangible dont la raison et la volonté légitime font seules la loi, qui commande au monarque comme à l'Assemblée, qu'il importe d'ailleurs de flatter, même dans ses écarts brutaux, pour se maintenir sur le pavois. « Dans plusieurs circonstances, rapporte le comte de la Marck, lorsque Je fus irrité de son langage révolutionnaire à la tribune, je m'emportai contre lui avec beaucoup d'humeur. Eh bien! je l'ai vu alors répandre des larmes comme un enfant, et exprimer sans bassesse son repentir avec une sincérité sur laquelle on ne pouvait se tromper » (1). Faut-il en conclure avec M. Lanson qu' « il n'a rien eu au fond du révolutionnaire ? » Non, et la preuve en est dans ce qu'il écrivait à Louis XVI alors que son seul génie guidait sa plume : « Je crois une contre révolution dangereuse et criminelle... Il faut donc admettre tout à la fois la Révolidion dans son esprit et la Constitution dans plusieurs de ses bases » (2). Comment l'entendait-il 1

(1) Ibid., I, pp. 108-109. — La Marck ajoutait : « 11 faut avoir eu avec un pareil homme des relations aussi sui\'ies et aussi intimes que les miennes, pour connaître tout ce que la pensée a de plus élevé et le cœur de plus attachant. Aussi, je l'avoue, il me faisait oublier tous les torts de sa vie, lorsque quelquefois il s'écriait avec im accent pénétrant : « Ah ! que l'immoralité de ma jeunesse fait de tort à la chose publique ».

(2) Ibid„IT,p. U.

35o I, 'assemblée constituante

11 déniait à l'Assemblée Nationale le despotisme absolu qu'elle s'arrogeait, et les discours caractéristiques dont on vient de parler sont remplis de cette dénégation, si scandaleuse à réj)oque. Il vouait du reste à la Constituante le mépris le plus intense : dans ses lettres à Reybaz, il accuse « cette ignorante assemblée d'incliner toujoui's aux ultimespartis » ; d'être plutôt frappée « par les objections terre à terre, par des répertoires de lieux communs », que « par des idées fines et neuves » ; d'être « imbécile et indécise » ; de verser dans « la turpitude » et « l'infamie « « lorsqu'on ne la soutient pas constamment par les lisières » (1). Remarquons que son ami la Marck, confident de ses pensées, les reflétait sans doute lorsqu'il écrivait, le 30 décembre 1790, à Mercy- Argenteau : « L'Assemblée Nationale présente aussi un aspect singulier. Elle achève son ouvrage, parce qu'elle est condamnée à l'achever ; elle tire des conséquences, parce que les principes sont posés et qu'elle ne peut plus sortir du cercle qu'elle s'est tracé à elle-même. Mais ce sont les Comités qui travaillent bien plus que l'Assemblée : chacun vient vider son sac et, à )noins qu'il ne s'agisse de quelque question relative aux troubles publics, il n'y a presque plus de véritables luttes d'opinion. Un des partis n'a plus besoin de combattre, et l'autre est las de succomber » (2).

Au sein d'une telle anarchie, où Mirabeau pensait-il trouver les ressorts de son gouvernement ? Voici.

La Constituante, tout d'abord, doit être matée, comme une folle à laquelle il est urgent d'appHquer la camisole de force ; mais « l'influence sur l'Assemblée Nationale ne doit être tentée que par le moyen d'un très petit nombre de députés, si l'on ne veut pas être trahi par quelque lâcheté, ou embarrassé par des agents inutiles. On pourrait se borner d'abord à INIM. de Bonnay, l'abbé de Montesquiou et Cazalès pour le côté di'oit ; Clermont- Tonnerre, d'André, Duques-

(1) Plan, pp. 66, 70, 73, 75, 88, 97, 112.

(2) Bacourt, II, 530.

MIRABEAU A! SKlVVICr. DE LA MONARCHIE 35l

uoy, l'évêque d'Autun, Emniery, Chapelier, Thouret, Barnave et moi. C'est avec M. de Montmorin seulement que ces douze députés devraient correspondre ; mais il ne faut ni leur accorder une égale confiance, ni faire connaître à chacun d'eux ceux qui devront le seconder, ni leur faire part du projet que l'on veut exécuter » (1). Dans ce complot, l'argent jouait naturellement son rôle, et Mirabeau « acheta » en effet un certain nombre de ses collègues.

Comment ce directoire secret gagnera- 1- il le peuple à sa cause ? On ne peut compter sur la Garde Nationale qui n'est plus que la garde prétoriemic des jacobins, et par là le principal « obstacle au rétablissement de l'ordre » (2). Il faut briser la dictature parisienne et lui opposer comme un vaste soulèvement de l'opinion française, ou plutôt une organisation analogue à celle du Club des Jacobins qui fera prévaloir la volonté gouvernementale, au lieu d'assurer la domination des démagogues : « Il me faut deux mois, déclarait Mirabeau, pour rassembler ou même, si je T)uis parler ainsi, pour me faire mes moyens, préparer les esprits et conquérir à la raison les citoyens sages, nécessaires au service du roi. J'aurai dans chaque département une correspondance influente et j'en doimerai les résultats. Ma marche sera insensible, mais chaque jour je ferai un pas.

(1) Ibid., II, p. 468, (47'? note, 22 déc. 1790). — La Marck écrivait à Meroy que Montmorin avait « admis sans réserve le plan de M. de Mirabeau d. (Ibid.. II, p. 527, 30 déc. 1790).

(2) « La plupart de ses chefs, — écrit Mirabeau, — sont membres des Jacobins, et, portant les principes de cette société parmi leurs soldats, ils leur apprennent à obéir au peuple comme à la première autorité. Cette troupe est trop nombreuse poiu* prendre un esprit de corps; trop unie aux citoyens pour oser jamais leur résister; trop forte pour laisser la moindre latitude à l'autorité royale ; trop faible pour s'opposer à une grande insurrection ; trop facile à corrompre, non en masse, mais individuellement, pour n'être pas un instrument toujours prêt à servir les factieux : trop i-emarquable par son apparente discipline, pour ne pas donner le ton aux autres gardes nationales du royaume, avec lesquelles son chef a la manie de cor» respondre ». (Bacourt, II, p. 418, 47"= noie, 22 déc. 1790).

352 l'assemblée CO.NSTIÏLAM'E

Un empirique promet mie guérison soudaine et tue ; un vrai médecin observe, agit surtout par le régime, dose, mesure et guérit quelquefois... » (1).

Nous pouvons nous arrêter là... Le plan, d'ailleurs sans originalité, est l)ien net : Mirabeau veut, à lui seul, et par ses affidés, endiguer le courant qui emporte la France ; il veut concentrer en lui toute la Révolution, organiser une sorte de « démocratie royale » dont il sera le chef, le protecteur : il veut, par ses procédés politiques et le prestige de son éloquence, faire ce que Bonaparte réalisera par ses soldats et le prestige de ses victoires ; plus exactement, il aspire à jouer le rôle de Cromvvell, d'un Cromwell qui prendra le roi sous son égide et se drapera dans sa pourpre, au lieu de lui trancher la tête...

Irrémédiables Pour des raisons fondamentales, le rêve de

déchéances. Mh'abeau n'était qu'mi rêve. — Retenons

celles qui s'attachent aux personnes mêmes du Roi et de l'orateur.

D'abord, Louis XVI était si dépourvu de moyens qu'il n'avait même plus celui de s'abandonner au « sauveur « qui s'offrait : « Le roi, — observait la Marck, — est sans la moindre énergie ; M. de Montmorin me disait l'autre jour tristement que, lorsqu'il lui parlait de ses affaires et de sa position, il semblait qu'on lui parlât de choses relatives à l'empereur de Chine » (2). Du reste, il avait annihilé à l'avance l'influence de Mirabeau dans ses conseils en spécifiant que « tout ce qui se ferait par M. de Mirabeau resterait un profond secret pour ses ministres ». « J'en fus atterré, dit la Marck. Je ne concevais pas comment le Roi pouvait songer à employer, à l'insu de ses ministres, un homme tel

(1) Ibid., II, pp. 11-13.

(2) Ibid., III, p. 23, lettre à Mercy du 26 janvier 1791