RÉVOLUTIONNAIRES

Leurs Origines et leurs Doctrines (i).

Sommaire. — L'oeuvre « désagrégeante » de la Constituante : l'essentielle « antinomie d. — « Histoire-Bataille » et Révolution : l' antimilitarisme a philosophique V au XVllIe siècle. — A la a grande époque n : le « baiser Lamourelte ». — Mirabeau et Anacharsis Cloots : la guerre humanitaire. — Le Romantisme, préface de l'Année Terrible. — Le pacifisme contemporain : l' a hervéisme » et l'enseignement public. — Conséquences nécessaires des « principes de 89 n : les deux camps. — Leçons du passé : pourquoi l'on veut « dénaturer notre histoire ». — Cri d'alarme de Fustel de Coulanges : terra patrum. — Histoire et « vérité ». — Le néant de l'humanitarisme révolutionnaire. — Le patrimoine intellectuel et le génie de la race : J.-J. Rousseau, père du « cosmopolitisme » . — Génie o humain » et génies nationaux : le problème des races. — L' « esprit français » et l' « individualisme » barbare. — A l'école de Tolstoï : « raison » révolutionnaire et anarchie. — Les conditions permanentes du progrès social.

L'œuvre Malgré son nom, l'Assemblée Constituante

^de la ' n'a donc guère fait que détruire ou désagTéger, ^ressentleUe " ^^ ^'^ ^P^^^ ^®^ autres, tous les éléments (xms- « antinomie. » titutionnels de la France.

Il existait une nation, une race, que mille ans d'histoire glorieuse avaient placée au sommet de la civilisation. Elle était comme une personne vivante dont l'organisme obéissait

(1) Les sujets traités dans ce chapitre et le suivant ont fait l'objet de deux conférences prononcées à la Société des Etudes hiatoriquea ei littéraires de Lyon (salle Bellecour), les l»' et 2 mara 19U.

harmonieusement, dans son incomparable unité, à t(jutes les forces traditionnelles capables d'en assurer la durée et le progrès. Le Décalogue, ce code éternel de l'humanité ; l'Évangile, ce Hvre divin qui, même au point de vue naturel, assure seul la santé morale des peuples ; le CathoHcisme, cet arbre de vie en dehors duquel toutes les religions se dessèchent et se corrompent comme des branches privées de sève et de soleil, étaient sa loi, son idéal et comme son âme. La race capétieime, incarnation vraiment providentielle du génie national, veillait à son foyer et garantissait, par des siècles de services rendus à sa grandeur et à ses « libertés », la perpétuité de son empire. Ses provinces, fidèles encore à leiu's antiques « coutumes », restaient ses bases inébranlables ; et les hens étroits qui rattachai*, ut ses habitants à leur clocher, à leur « pays », à leur « patrie » locale, consoHdaient d'autant ceux qui les rehaient à tout le royaume. Il y existait des « corps » sociaux qui ne laissaient aucun artisan sans « patrimoine », même matériel ; des corps pohtiques, dotés de « privilèges » inviolables, qui assuraient les « services » publics et défendaient les justiciables, avec une magnifique indépendance, contre les entreprises de l'arbitraire. Il y avait enfin des « mœurs » disciphnées qui prémunissaient l'esprit national contre les « foHes individualistes » et rendaient la vie douce au beau pays de France...

Tout cela n'est pas un rêve : ce sont des réalités illustrées par toute l'histoire de notre passé. Or, tout cela, qui constitue une patrie, a été détruit par la Révolution.

Le rêve, l'utopie, le mirage, ce sont les chimères que les hommes de 1789 et leurs disciples ont prétendu substituer aux réahtés vivantes.

Ils ont voulu, à la lettre, « recommencer l'histoire » ; ils ont taxé de « préjugés » les idées et les institutions qui avaient fait la patrie ; ils ont vu dans leurs concitoyens, non plus des français de France, mais des citoyens du monde, des « hommes », des « êtres de raison » ; et ils ont élaboré, dans les

Ï'AMFISME ET IN T EUNA l iONA I.ISME KEVOLITION NAl RES ^'il

nuages de leur métapliysique, pour ces entités, des lois et des « constitutions » artificielles, analogues aux plaas que tracerait un anthropologiste désireux de réformer, selon les caprices de son imagination, notre système nerveux ou les fonctions de notre cœur et de notre cerveau.

A quoi ont-ils ainsi abouti ? ILs n'ont pas encore pu détraire la France, car on n'épuise pas en un jour, ni même en un siècle, les réserves de vie accumulées dans une race par trente générations ; mais ils n'en ont pas moins coupé les racines de l'arbre national pour le transplanter hors de sa terre nourricière, dans des sables mouvants où l'attendent, où le saisissent déjà, la décrépitude et la mort.

C'est ce que noas allons voir en étudiant ce « pacifisme » et cet « internationalisme » que nul révolutionnaire logique avec lui-même ne saurait répudier.

Nous n'examinerons pas ici la question de savoir si, en théorie, on pouvait, en 1789, infuser à la France un sang nouveau et étabHi' sa constitution sur de nouvelles bases : si nous l'examinions, nous établirions (une fois de plus) qu'il y avait en tous cas d'utiles réformes à accomplir — et d'ailleurs en voie d'accomphssement ; — mais nous voulons simplement rechercher si entre les conceptions humanitaires de la Révolution et l'existence de la patrie française il n'existe pas une essentielle antinomie.

«Histoire -Bataille» On connaît la campagne qui a été menée, l'ant^miiitaHsine ^^^ l'école et autour de l'école pubHque,

« philosophique » contre ce qu'on a appelé l'histoiieau XVIIIe siècle. ^ ^^

bataille.

Un maître du haut enseignement « révolutiormaire », —

et si nous le citons comme d'ordinaire, c'est qu'il nous paraît

juste de rechercher les responsabUités aussi haut que possible

et de ne point faire exclusivement à de pauvres « primaires »

/i^a l'assemblée constituante

grief de théories dont ils ne sont que les perroquets, — Tmi des maîtres les plus qualifiés, disons-nous, de l'enseignement supérieur, M. Anlard traçait naguère en ces termes leurs devoirs aux éducateurs de la jeunesse « républicaine » : « Combattre le goût du sang, je me demande si ce n'est pas au fond le premier et principal office de l'école primaire... Ressusciter Fhistoire-batailles, c'est travailler pour la monarchie, c'est travailler pour l'empire, c'est travailler surtout pour l'Eglise cathoKque qui a besoin pour régner que les peuples s'entr'égorgent, pour cettte Eglise qui, récemment encore, poussait l'Europe, par le très pieux héritier de la couronne austro-hongroise, à une guerre générale. C'est travailler contre la vérité, contre l'avenir, contre le génie même du peuple français. Quand vous dites : Vive Vhistoirebataille ! c'est comme si vous disiez : à bas la France de la Révolution» (1).

Sans relever ici, — même en passant, — . la calomnie grotesque qui consiste à représenter l'Eglise catholique comme une massacreuse de peuples, observoas que l'auteur de ces lignes avait historiquement raison contre VUniori pédagogique française dont le Congrès avait soulevé son indignation en adoptant un vœu (( réactioiuiaire » ainsi conçu : « Il est nécessaire de ne pas sacrifier l'histoire-batailles, surtout quand les batailles ont contribué au salut de la patrie et au progrès social ».

Oui, le professeur de la Sorbomie, d'accord avec des jacobins comme M. Seignobos ou des girondins comme M. Lavisse, avait raison d'appeler à la rescousse (( la France de la Révolution », car cette France là doit flétrir les guerres, toutes les guerres.

Elle les avait déjà flétries avant 1789.

Ouvrons donc la « patrologie » révolutionnaire de M. Joseph Fabre et nous y lirons des textes convaincants comme celui

(1) M. Aulard, axiiole àe V Action (voir Rocafort, Propos univerêitairea, p. 312).